Broeders van Liefde verstoten door Vaticaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In de praktijk past men euthanasie wel degelijk toe in katholieke ziekenhuizen.
De tijd is niet blijven stilstaan...

Ik hoop dat u het verschil weet tussen "meeste" en "alle".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Net zoals vroeger bij abortus, is die beweging niet tegen te houden.
Wie denkt dat vanuit een theoretisch kader dat de kerk beslist en kan beslissen toch te kunnen doen is al op voorhand verloren.

De Kerk denkt niet vanuit een theoretisch kader, maar vanuit het levend geloof in Gods soevereiniteit. Of de mens daar nu aan gehoorzaamt of niet, behoort tot de vrijheid waarmee wij als mens geschapen zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gelukkig hangen we als individu en als burger niet langer af van archaïsche en volkomen arbitraire begrippen als naastenliefde.
Als patiënt hebben we wettelijk gewaarborgde rechten.
Onze zorgverstrekkers hebben die ook, die waarborgen hun vrijheid om samen met de patiënt de toepassing van de voor hen meest passende/gewenste keuze praktisch uitvoerbaar te maken.

Ze mogen hun naastenliefde houden.

Ik vraag me af wat u in dit bericht eigenlijk verstaat onder "naastenliefde".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk denkt niet vanuit een theoretisch kader, maar vanuit het levend geloof in Gods soevereiniteit. Of de mens daar nu aan gehoorzaamt of niet, behoort tot de vrijheid waarmee wij als mens geschapen zijn.

Jullie zijn toch meesterlijk.
Alle oplichters zijn meesterlijk in hun taal en overtuigingskracht, maar jullie zijn de top.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vraag me af wat u in dit bericht eigenlijk verstaat onder "naastenliefde".

U verstaat er alleszins onder mensen in uitzichtloze nood te laten lijden tegen hun eigen wil..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

U verstaat er alleszins onder mensen in uitzichtloze nood te laten lijden tegen hun eigen wil..

Helemaal niet. Christelijke ziekenhuizen en artsen leggen zich er al heel lang op toe om het lijden van mensen te verzachten.

Of is ons leven uitzichtloos is en de dood het einde van alles, is een element dat vanuit een levensbeschouwing ingevuld wordt.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Christelijke ziekenhuizen en artsen leggen zich er al heel lang op toe om het lijden van mensen te verzachten.

Of is ons leven uitzichtloos is en de dood het einde van alles, is een element dat vanuit een levensbeschouwing ingevuld wordt.

Boven het hoofd van mensen heen. En daar sta je dan met de menselijke wil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Boven het hoofd van mensen heen. En daar sta je dan met de menselijke wil.

De wet stipuleert uitdrukkelijk dat er doorverwijsplicht is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Christelijke ziekenhuizen en artsen leggen zich er al heel lang op toe om het lijden van mensen te verzachten.

Of is ons leven uitzichtloos is en de dood het einde van alles, is een element dat vanuit een levensbeschouwing ingevuld wordt.

Dat doen ze niet in alle omstandigheden.

En in deze draad wordt dat geïllustreerd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De wet stipuleert uitdrukkelijk dat er doorverwijsplicht is.

(ik ken de precieze bepalingen niet, maar: ) de wet kan nog verbeterd worden; (niet op het individuele vlak - niemand zou verplicht mogen worden om mee te doen aan vb. een euthanasie -), maar wel op het vlak van de instellingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat doen ze niet in alle omstandigheden.

En in deze draad wordt dat geïllustreerd.

U verwart "verzachten" met "beëindigen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

(ik ken de precieze bepalingen niet, maar: ) de wet kan nog verbeterd worden; (niet op het individuele vlak - niemand zou verplicht mogen worden om mee te doen aan vb. een euthanasie -), maar wel op het vlak van de instellingen.

Waarom moeten instellingen verplicht worden en artsen dan weer niet? Mag een instelling niet confessioneel gebonden zijn?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk denkt niet vanuit een theoretisch kader, maar vanuit het levend geloof in Gods soevereiniteit. Of de mens daar nu aan gehoorzaamt of niet, behoort tot de vrijheid waarmee wij als mens geschapen zijn.

Mocht dit waar zijn, dan zouden Katholieke ziekenhuizen geen euthanasie of abortus weigeren. Het is juist dat " theoretisch kader" wat mensen pallitatieve zorg opdringt omdat het " verzachten van het levenseinde" in overeenstemming is met dat theoretisch kader en vaak niet met de keuze van de patient zelf. Dus die vrijheid is binnen uw Katholieke instellingen onbestaande, zij leggen op wat mag en kan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart "verzachten" met "beëindigen".

Wie dit verwart zijn uw Katholieke instellingen, euthanasie mag wettelijk, maar uw instellingen willen enkel "verzachten". Zij respecteren dus niet wat de wet wel toelaat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De wet stipuleert uitdrukkelijk dat er doorverwijsplicht is.

Fijn, ben je doodziek en wil je je leven beeindigen moet je ergens anders zijn... niet bij je vertrouwde omgeving die een ziekenhuis voor patienten wordt. Voor je op het punt van euthanasie komt, heb je immers al een serieus medisch parcours doorlopen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mocht dit waar zijn, dan zouden Katholieke ziekenhuizen geen euthanasie of abortus weigeren. Het is juist dat " theoretisch kader" wat mensen pallitatieve zorg opdringt omdat het " verzachten van het levenseinde" in overeenstemming is met dat theoretisch kader en vaak niet met de keuze van de patient zelf. Dus die vrijheid is binnen uw Katholieke instellingen onbestaande, zij leggen op wat mag en kan.

U verwart weer eens uw eigen opvattingen met die van anderen. Weet u veel of dat "vaak niet de keuze van de patiënt" is. U schrijft hier maar iets weer om het in uw kraam te laten passen. Voor het overige zie ik ook geen grond - ook al omdat u het niet uitlegt - voor uw gemakkelijke uitspraak in de eerste zin van bovenstaand bericht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Fijn, ben je doodziek en wil je je leven beeindigen moet je ergens anders zijn... niet bij je vertrouwde omgeving die een ziekenhuis voor patienten wordt. Voor je op het punt van euthanasie komt, heb je immers al een serieus medisch parcours doorlopen.

Dat geldt evenzeer voor mensen die een huisarts hebben die niet wenst in te gaan op een euthanasieverzoek. Toch wel merkwaardig dat u schijnbaar geen gewetensvrijheid laat voor de arts. Als ik u mag geloven, moet dat een soort robot zijn die automatisch en gedachteloos doet zodra er op een knop wordt gedrukt. Al meer dan eens heb ik het opgemerkt: u bent voorstander van het opleggen van een ideologische dwangbuis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wie dit verwart zijn uw Katholieke instellingen, euthanasie mag wettelijk, maar uw instellingen willen enkel "verzachten". Zij respecteren dus niet wat de wet wel toelaat.

De wet dwingt niemand om euthanasie binnen de eigen instellingen toe te laten. Kijk, er is een gedoogbeleid voor softdrugs, maar het is ook uw recht om softdrugs niet toe te laten in uw eigen woning.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom moeten instellingen verplicht worden en artsen dan weer niet? Mag een instelling niet confessioneel gebonden zijn?

Neen, het individu dat in die instelling verblijft, in de gekende omstandigheden van oud en ziek zijn dus minder mobiel, en bovendien met veel input van publieke middelen, moet altijd zijn rechten kunnen doen primeren op die van de instelling.
Uitbaters en managers van die instellingen die op die wijze de rechten van die zwakke individuen beknotten, moeten voor lange tijd in de gevangenis vliegen.

Let op,
idem dito voor een oudje dat in een rusthuis met contra-religieuze reputatie verblijft, maar die op 't einde plots toch bezoek wil van een Bewust Ongehuwde Seksloze Voorganger wil krijgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen, ...

Daar gaat de vrijheid van organisatie. Of hoe al die grote democraten hier verblind zijn door hun eigen ideologie en niet inzien hoe ze een begin maken aan het inperken van onze grondwettelijke vrijheden.