Verdwijnen van Brussels Airlines gendaslag voor Belgische invloed in Congo - Pagina 6

Eduard Khil · 13 mei 2020, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

. Totaal ongewenst.

.

door u.

Ryanair is daarentegen wel een winstgevende maatschappij. Daar kunnen vele dino's nog wat van leren.

De markt gaat twee richtingen uit: ofwel dure tickets met extreme luxe (genre Ethiad en dergelijke) voor de happy few, ofwel naar goedkope tickets bereikbaar voor iedereen (Ryanair en consoorten)

BA zit tussen de twee en kan geen van beiden aan, toch zeker de luxueuze kant niet.

Het wordt aanpassen of opkrassen voor dino's

Vrijheideerst · 13 mei 2020, 10:38

Het wordt nu voorgesteld alsof het door deze crisis komt, maar dat is natuurlijk dikke zever. Opvallend ook hoe de vakbonden niet dreigen met stakingen, maar wel "gewoon" die 290 miljoen euro willen.

Lufthansa zelf komt een kleine 8 miljard tekort kwa.

Dadeemelee · 13 mei 2020, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

door u.

Ryanair is daarentegen wel een winstgevende maatschappij. Daar kunnen vele dino's nog wat van leren.

De markt gaat twee richtingen uit: ofwel dure tickets met extreme luxe (genre Ethiad en dergelijke) voor de happy few, ofwel naar goedkope tickets bereikbaar voor iedereen (Ryanair en consoorten)

BA zit tussen de twee en kan geen van beiden aan, toch zeker de luxueuze kant niet.

Het wordt aanpassen of opkrassen voor dino's

Die hebben toch ook overheidssteun gevraagd? En voor het personeel is dat ook geen lachertje. Ik vraag me af of die momenteel iets van loon zien.

Tavek · 13 mei 2020, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Nee, het is een zéér slechte partij om geld in te steken. Er zijn veel betere investeringen die de overheid kan doen in het bedrijfsleven dan BA.
En het gat dat zij laten vallen, gaat terug ingenomen worden door iemand anders.

Ik vind dat een zeer goede partij om in te investeren. Niet in KMO's die geen strategisch belang hebben.

We hebben andere belangen en doelstellingen.

Tavek · 13 mei 2020, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

door u.

Ryanair is daarentegen wel een winstgevende maatschappij. Daar kunnen vele dino's nog wat van leren.

De markt gaat twee richtingen uit: ofwel dure tickets met extreme luxe (genre Ethiad en dergelijke) voor de happy few, ofwel naar goedkope tickets bereikbaar voor iedereen (Ryanair en consoorten)

BA zit tussen de twee en kan geen van beiden aan, toch zeker de luxueuze kant niet.

Het wordt aanpassen of opkrassen voor dino's

Ryan Air is een luchtvaartterrorist.

Hoe sneller dat bedrijf falliet is, des te beter.

Eduard Khil · 13 mei 2020, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind dat een zeer goede partij om in te investeren. Niet in KMO's die geen strategisch belang hebben.

We hebben andere belangen en doelstellingen.

Brussels airport is van strategisch belang. Brussels airlines is dat niet.

De luchthaven is hier verankerd. Brussels airlines is een buitenlands bedrijf.

Er is geen plaats voor naief en misplaatste emoties voor een "nationale maatschappij" die dat al lang niet meer is.

Eduard Khil · 13 mei 2020, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ryan Air is een luchtvaartterrorist.

Hoe sneller dat bedrijf falliet is, des te beter.

Het is een van de gezondste luchtvaartmaatschappijen. Maar uw commiegezicht komt weer boven: bedrijven die het goed doen zijn foei. Bedrijven die op sterven na dood zijn moeten gered worden

Dadeemelee · 13 mei 2020, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Brussels airport is van strategisch belang. Brussels airlines is dat niet.

De luchthaven is hier verankerd. Brussels airlines is een buitenlands bedrijf.

Er is geen plaats voor naief en misplaatste emoties voor een "nationale maatschappij" die dat al lang niet meer is.

Dat is iets wat je nooit weet, wie had ooit gedacht dat fabricage van wegwerpmondmaskers van nationaal belang zou zijn.

Vrijheideerst · 13 mei 2020, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Brussels airport is van strategisch belang. Brussels airlines is dat niet.

De luchthaven is hier verankerd. Brussels airlines is een buitenlands bedrijf.

Er is geen plaats voor naief en misplaatste emoties voor een "nationale maatschappij" die dat al lang niet meer is.

Hoeveel mensen vliegen trouwens niet of nooit meer met BA? ik behoor tot die laatste categorie.

Eduard Khil · 13 mei 2020, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Het wordt nu voorgesteld alsof het door deze crisis komt, maar dat is natuurlijk dikke zever.

Tuurlijk is het dikke zever. Meer nog: het plan tot saneren lag al klaar. Nu gebruikt men gewoon de situatie om nog eens goed in de zakken van de belastingsbetaler te zitten. En er zijn dan nog dwazekloten die er intrappen.

Brussels airlines maakte al een aantal jaar verlies.

Eduard Khil · 13 mei 2020, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is iets wat je nooit weet

toch wel. Er is al een paar keer een faillissement of herstart geweest. Brussels airlines is een 100% privébedrijf dat voor 100% in Duitse privéhanden is. Alleen zijn er naievelingen die al staan te gooien met belastingsgeld, waarschijnlijk omdat er nog "Brussels" in de naam staat of zoiets.

En dan nog van de deals voorstellen ala 25% aandelen in ruil voor 300 miljoen. Mannekes, ik denk dat ze tien dagen op rij champagne drinken bij Lufthansa voor zo'n deals. Geld krijgen en geen enkele macht moeten afstaan. Geniaal gewoon

Eduard Khil · 13 mei 2020, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vind dat een waanzinnig slechte deal. Lufthansa heeft 70 miljoen euro betaald voor 100% van de aandelenvan een bedrijf dat winst maakt. nu zou Belgie 25% moeten kopen van een verlieslatend bedrijf voor 290 miljoen euro...

Met 290 miljoen kan je meer dan 4000 jobs redden van volledig Belgische bedrijven.

Inderdaad. Toonbeeld van iemand die geen hol kent van economie, zoveel is duidelijk.

fox · 13 mei 2020, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

40 % weg bij SN, en nog eens 30-40 % bij de rest die overblijft, laat een luchthaven over met veel, veel minder activiteit en op termijn gewoon niet meer de status van internationale luchthaven, maar eerder een regionale airport zoals Charleroi.

Als de economie op volle toeren zou draaien, zou ik je gelijk geven: SN slots zullen gewoon ingenomen worden. Nu ben ik zo goed als zeker van niet. En als ze ingenomen worden op termijn, zal het door Ryan Airs en co zijn. Totaal ongewenst.

De KMO's krijgen al een hele hoop. Ik ben akkoord dat we die moeten steunen. Het is geen of of verhaal, maar en en.

Als die slots niet ingenomen worden door andere bedrijven, dan zouden ze ook niet ingevuld raken door BA of moeten we lege lijnvluchten blijven subsidieren misschien?

U vindt het misschien ongewenst dat winstgevende bedrijven naar hier komen om de plaats in te nemen van geldputten, maar dat wil daarom nog niet zeggen dat iemand anders dat ook ongewenst moet vinden.

Aangezien de middelen niet oneindig zijn (we leven immers niet in een communistische heilstaat waar het manna uit de hemel komt), is het wel degelijk een OF verhaal. Als we 290 miljoen in een put gooien kunnen we die 290 miljoen niet meer gebruiken voor nuttige zaken. U beseft trouwens zeer goed dat het niet bij die 290 miljoen zal blijven hé. Die 290 miljoen dient enkel maar om voorlopig het hoofd boven water te houden.

In september 2019 had thomas cooke Belgie 5 miljoen nodig om een doorstart te maken zodat 500 jobs gered konden worden. Dat is 10K per job. Nu zouden we moeten 290 miljoen leggen om 4K jobs te houden. Euhmmm

Tavek · 13 mei 2020, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Brussels airport is van strategisch belang. Brussels airlines is dat niet.

De luchthaven is hier verankerd. Brussels airlines is een buitenlands bedrijf.

Er is geen plaats voor naief en misplaatste emoties voor een "nationale maatschappij" die dat al lang niet meer is.

Een luchthaven zonder vliegtuigen is zoals een cafe zonder bier. Waardeloos.

Indien SN falliet gaat en door de crisis de andere maatschappijen hun vluchten terugschroeven kan je nog enkele andere fallissementen optrekenen: Swissport, Sabena Technics, Enz enz....duizenden jobs.

Tavek · 13 mei 2020, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als die slots niet ingenomen worden door andere bedrijven, dan zouden ze ook niet ingevuld raken door BA of moeten we lege lijnvluchten blijven subsidieren misschien?

U vindt het misschien ongewenst dat winstgevende bedrijven naar hier komen om de plaats in te nemen van geldputten, maar dat wil daarom nog niet zeggen dat iemand anders dat ook ongewenst moet vinden.

Aangezien de middelen niet oneindig zijn (we leven immers niet in een communistische heilstaat waar het manna uit de hemel komt), is het wel degelijk een OF verhaal. Als we 290 miljoen in een put gooien kunnen we die 290 miljoen niet meer gebruiken voor nuttige zaken.

Onze luchthaven en de status van hub is essentieel voor ons economisch weefsel. Ik kan nauwelijks betere investeringen bedenken voor die 290 miljoen euro.

Tavek · 13 mei 2020, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Inderdaad. Toonbeeld van iemand die geen hol kent van economie, zoveel is duidelijk.

Meer als u mijn beste. U kwaakt vrije marktzever na zonder verdere diepgang of reflectie.

Probeer het eens. Nadenken over zaken. Het zal u deugd doen.

Eduard Khil · 13 mei 2020, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een luchthaven zonder vliegtuigen is zoals een cafe zonder bier. Waardeloos.

Indien SN falliet gaat en door de crisis de andere maatschappijen hun vluchten terugschroeven kan je nog enkele andere fallissementen optrekenen: Swissport, Sabena Technics, Enz enz....duizenden jobs.

SN bestaat niet meer. Weer een bewijs dat je in het verleden leeft.

Het Duitse bedrijf Brussels Airlines gaat zelf ook al een hoop vluchten schrappen, als ze al blijven verdergaan. Dus dat verlies in jobs komt er sowieso. Je gaat er enkel een berg belastingsgeld geven aan een buitenlands bedrijf, zonder enige controlemogelijkheid

Een slimme investering zou zijn in datgene dat we al in handen hebben (voor een deel), nl de luchthaven zelf, als het nodig zou blijken. En niet onrechstreeks in een buitenlandse verlieslatende maatschappij.

Eduard Khil · 13 mei 2020, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onze luchthaven en de status van hub is essentieel voor ons economisch weefsel. Ik kan nauwelijks betere investeringen bedenken voor die 290 miljoen euro.

Een investering in de luchthaven zou inderdaad verstandig zijn. Een investering in een inruilbare, verlieslatende buitenlandse maatschappij zou zeer dom zijn.

Eduard Khil · 13 mei 2020, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Meer als u mijn beste. U kwaakt vrije marktzever na zonder verdere diepgang of reflectie.

Probeer het eens. Nadenken over zaken. Het zal u deugd doen.

Wat een onzin. Ik ben niet de dwaas die geld wil gooien in een bodemloze put, een schoon kado aan een Duits privébedrijf, om onze luchthaven te steunen.

Wil je de luchthaven steunen? Steun dan de luchthaven. Daar zijn we al aandeelhouder van en DAT is een strategisch bedrijf. Who fucking cares welke maatschappijen er daar landen?
Ze kunnen Brussels airlines evengoed Frankfurt Airlines dopen. Tzou dichter bij de realiteit zijn.

Vrijheideerst · 13 mei 2020, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Een investering in de luchthaven zou inderdaad verstandig zijn. Een investering in een inruilbare, verlieslatende buitenlandse maatschappij zou zeer dom zijn.

Hier ben ik het met je eens.

Ik ken een koppel waarvan de man piloot is en zij stewardess, ik hoop oprecht dat ze hun job mogen houden maar...

De vraag kan ook gesteld worden of 4000 werknemers zowiezo al niet te veel was.