[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen. Fundamenteel oneens.

Deze slippery slope gaat dan onvermijdelijk eindigen met de preutserigheid die jammer genoeg in de angelsaksische en de franse fora de norm is geworden. Daar zit men de hele tijd zijn woorden te wikken en te wegen om toch maar niet buiten te vliegen. Met als eindresultaat dat elke politieke discussie op de duur vermeden gaat worden.

Maarten heeft dit forum indertijd opgericht om vrij en ongedwongen te kunnen in debat gaan.

Gaan wij nu écht ZELF als gebruiker door 'gezaag & geklaag' bij de moderatie de poten van onder onze eigen stoel afzagen ?

Het forumreglement gaat al langer dan vandaag mee, we kennen het, het is een realiteit. Die realiteit is controleerbaar en zijn toepassing meetbaar. Ik voel mij ook niet altijd lekker bij sommige 'diffuse' begrippen die dan ook manifest misbruikt worden zoals het PA ==> RD syndroom.
Maar dat is (in principe) beheersbaar.

Een door klaagcultuur geïnspireerde klikkerij richting moderatie met als enig doel tegenstanders de mond te snoeren of ze te nekken is gewoon collaboratie met diegenen die tegen het vrije woord zijn.

Wat de klagers hier met hun actie gaan bereiken is een algemeen gag-order dat ze dan gaan vermommen met smoesjes.

Voorbeeld : forumlid daiwa post hier al jarenlang tientallen keren per jaar zijn lijstje om toch maar aan te tonen dat socialisten moordenaars zijn die hun eigen partijbonzen uitmoorden. Bij mij werkt dat op de lachspieren, ik zou het nog niet in mijn hoofd gaan halen om daarover te gaan bleiten bij de moderatie. Van mij mag hij dat blijven herhalen, no problem.

Ander voorbeeld : post de naam Karel De Gucht en je hebt een vaste kliek van een tiental leden die hem de grond in stampen, hem wegzetten als crimineel, zijn familie ook, het hele gerechtelijk apparaat mee omdat die hem vrijspraken over heel de lijn en een doorgedraaide BBI inspecteur die tegen zijn eigen hiërarchie procedeerde noemen ze een held. Ook weer hier : dat werkt toch op de lachspieren ? Waarom zou ik of iemand anders gaan zeiken tegen de moderatie dat ze Kareltje oh zo stout behandelen ? Laat die mensen hun hobby...

Ook het voorbeeld van onze Schoof is to the point : wat is er in hemelsnaam mis met 'Verafstoodt' te zeggen, of desnoods 'konijnentant' ?
Is er echt iemand die hier in alle ernst gaat beweren dat de kwaliteit van zijn leven en/of zijn morele integriteit hierdoor aangetast is ? En wel in die mate dat hij de aandrang voelde om als een 5-jarige te gaan bleiten bij de moderator ?

Toen "de kanaalduiker" Steve Stevaert zelfmoord pleegde zijn er hier honderden berichten geplaatst met de grofste spot gericht naar zijn persoon en bij uitbreiding zijn partij. Zelden gezien dat men zo heeft staan dansen op iemands graf.

Hebben de niet-leden van Alt Right toen gaan bleiten bij de moderatie ? Ik denk het niet, daar is althans niks van terug te vinden in de reacties.

En dat is maar best zo.

Vrijheid van spreken afnemen kost 5 minuten.

Dat recht ooit terug te hopen krijgen, kan jaren kosten.

We zitten hier niet bij seniorennet.be of het Flair forum. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

Maar ga alsjeblief niet gelijk een klein kind janken bij de moderatie omdat ze je favoriete politicus of partij in de gracht hebben gereden.


Getekend, een zeeeeer verontruste Panda die echt wel wat meer doorzicht van zijn forumgenoten had verwacht.

Helemaal mee eens.

Maar die trend dat alles zo politiek correct als mogelijk moet zijn valt jammer genoeg niet meet te stoppen.

Wel verbaasd dat de moderatie hier, na jaren van quasi afwezigheid, denkt te moeten in mee gaan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat doe je al zo lang en nu plots verschijnt die "waarschuwing". Hoe lang spreekt men ook niet al van Trutten, Walbanen en dergelijke?

Het zal misschien meegespeeld hebben, maar de koosnaampjes voor De Wever en Francken nog veel meer.

Voor alle duidelijkheid : ik heb die waarschuwing niet gekregen, maar dat wil niet zeggen dat anderen die niet kregen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Helemaal mee eens.

Maar die trend dat alles zo politiek correct als mogelijk moet zijn valt jammer genoeg niet meet te stoppen.

Wel verbaasd dat de moderatie hier, na jaren van quasi afwezigheid, denkt te moeten in mee gaan.

Eya : ook hier ==> oneens. Herlees de openingstopic van Pontifex : dit is een door klagers & zagers onder onze groep ineengestoken 'probleem'.
De moderatie reageert op vragen die er blijkbaar regelmatig binnenkomen. Dat wil zeggen dat er hier -regelmatig- pogingen gedaan worden om anderen via een slinkse wijze te muilkorven.

Vraag : is dit echt wat wij collectief voor ogen hebben...

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen. Fundamenteel oneens.

Deze slippery slope gaat dan onvermijdelijk eindigen met de preutserigheid die jammer genoeg in de angelsaksische en de franse fora de norm is geworden. Daar zit men de hele tijd zijn woorden te wikken en te wegen om toch maar niet buiten te vliegen. Met als eindresultaat dat elke politieke discussie op de duur vermeden gaat worden.

Maarten heeft dit forum indertijd opgericht om vrij en ongedwongen te kunnen in debat gaan.

Gaan wij nu écht ZELF als gebruiker door 'gezaag & geklaag' bij de moderatie de poten van onder onze eigen stoel afzagen ?

Het forumreglement gaat al langer dan vandaag mee, we kennen het, het is een realiteit. Die realiteit is controleerbaar en zijn toepassing meetbaar. Ik voel mij ook niet altijd lekker bij sommige 'diffuse' begrippen die dan ook manifest misbruikt worden zoals het PA ==> RD syndroom.
Maar dat is (in principe) beheersbaar.

Een door klaagcultuur geïnspireerde klikkerij richting moderatie met als enig doel tegenstanders de mond te snoeren of ze te nekken is gewoon collaboratie met diegenen die tegen het vrije woord zijn.

Wat de klagers hier met hun actie gaan bereiken is een algemeen gag-order dat ze dan gaan vermommen met smoesjes.

Voorbeeld : forumlid daiwa post hier al jarenlang tientallen keren per jaar zijn lijstje om toch maar aan te tonen dat socialisten moordenaars zijn die hun eigen partijbonzen uitmoorden. Bij mij werkt dat op de lachspieren, ik zou het nog niet in mijn hoofd gaan halen om daarover te gaan bleiten bij de moderatie. Van mij mag hij dat blijven herhalen, no problem.

Ander voorbeeld : post de naam Karel De Gucht en je hebt een vaste kliek van een tiental leden die hem de grond in stampen, hem wegzetten als crimineel, zijn familie ook, het hele gerechtelijk apparaat mee omdat die hem vrijspraken over heel de lijn en een doorgedraaide BBI inspecteur die tegen zijn eigen hiërarchie procedeerde noemen ze een held. Ook weer hier : dat werkt toch op de lachspieren ? Waarom zou ik of iemand anders gaan zeiken tegen de moderatie dat ze Kareltje oh zo stout behandelen ? Laat die mensen hun hobby...

Ook het voorbeeld van onze Schoof is to the point : wat is er in hemelsnaam mis met 'Verafstoodt' te zeggen, of desnoods 'konijnentant' ?
Is er echt iemand die hier in alle ernst gaat beweren dat de kwaliteit van zijn leven en/of zijn morele integriteit hierdoor aangetast is ? En wel in die mate dat hij de aandrang voelde om als een 5-jarige te gaan bleiten bij de moderator ?

Toen "de kanaalduiker" Steve Stevaert zelfmoord pleegde zijn er hier honderden berichten geplaatst met de grofste spot gericht naar zijn persoon en bij uitbreiding zijn partij. Zelden gezien dat men zo heeft staan dansen op iemands graf.

Hebben de niet-leden van Alt Right toen gaan bleiten bij de moderatie ? Ik denk het niet, daar is althans niks van terug te vinden in de reacties.

En dat is maar best zo.

Vrijheid van spreken afnemen kost 5 minuten.

Dat recht ooit terug te hopen krijgen, kan jaren kosten.

We zitten hier niet bij seniorennet.be of het Flair forum. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

Maar ga alsjeblief niet gelijk een klein kind janken bij de moderatie omdat ze je favoriete politicus of partij in de gracht hebben gereden.


Getekend, een zeeeeer verontruste Panda die echt wel wat meer doorzicht van zijn forumgenoten had verwacht.

Dit moest je even van het hart zo te zien ...

Ik kan er me wel in vinden. Mij stoort het allemaal niet hoor. Ik denk er het mijne van.

Het enige dat ik minder vind (zei ik geloof ik al ergens in deze draad), is dat het niet altijd even evident is, over wie het gaat.
Neem nu 'het coiffeurke' ... Eerlijk gezegd, ik wist niet meteen dat daarmee naar Van Grieken werd verwezen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zou er gewoon mee stoppen met al dat spelen met (scheld-)namen. Dat lokt tegenreakties uit die dan weer tegenreakties uitlokken.

Ik vind dat net kleurrijk, en vaak ook treffender (in de zin van zowel korter, als duidelijker - als iemand De Wever De Zever noemt, dan weet ge wel wat zijn insteek is ..)

[dalibor]

Ik ben het eens met Panda. Al hoop ik ook wel dat de neiging om steeds weer beledigende bijnamen ipv een mens zijn echte naam te gebruiken wat afneemt. De moderatie heeft volgens mij een punt dat het niveau van de discussie er daardoor niet op is vooruitgegaan. En als er al eens sarcasme bijkomt vind ik dat het spitsvondig genoeg moet zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat net kleurrijk, en vaak ook treffender (in de zin van zowel korter, als duidelijker - als iemand De Wever De Zever noemt, dan weet ge wel wat zijn insteek is ..)

Zoals ik al gezegd heb: mij stoort dat niet, maar het moet niet zo zijn dat het de ene keer wel mag en de andere keer niet.

Trutten, Kalfo, Walbaniers, Dikke Maggie, poco’s, linkiewinkies, PS maffia,... ik heb er nog nooit voor ge-RD’ed.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat net kleurrijk, en vaak ook treffender (in de zin van zowel korter, als duidelijker - als iemand De Wever De Zever noemt, dan weet ge wel wat zijn insteek is ..)

en vindt ge (VB)-uitschot ook "kleurrijk", of kakkerlaken die moeten vertrappeld worden ?? Of iemand zonder reden rechtstreeks linken aan nazi's : "führer Philip" of "Dolf Annemans". Allemaal "kleurrijk" ???
Lijkt me toch andere koek dan een onschuldige "De Zever"

[Vrijheideerst]

Zelfs dat lijkt mij niet meer echt toegestaan.

'k zal er proberen op te leggen, maar ik vind het bijzonder raar dat ik hier pas na 9 jaar aanwezigheid over zie geklaagd worden.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en vindt ge (VB)-uitschot ook "kleurrijk", of kakkerlaken die moeten vertrappeld worden ?? Of iemand zonder reden rechtstreeks linken aan nazi's : "führer Philip" of "Dolf Annemans". Allemaal "kleurrijk" ???
Lijkt me toch andere koek dan een onschuldige "De Zever"

Dat is inderdaad van een andere orde. Echter, mij persoonlijk stoort dat niet. Al kan ik goed begrijpen dat dit niet bij iedereen zo is.

Wat betreft het linken van politici aan nazi's, ... nu ja. Daarover zei ik al, dat ik daar dan het mijne van denk. En dat is niet fraai.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en vindt ge (VB)-uitschot ook "kleurrijk", of kakkerlaken die moeten vertrappeld worden ?? Of iemand zonder reden rechtstreeks linken aan nazi's : "führer Philip" of "Dolf Annemans". Allemaal "kleurrijk" ???
Lijkt me toch andere koek dan een onschuldige "De Zever"

Je bedoelt de Spaanse Regering fascisten en nazi’s noemen? En zeggen dat nazi’s eigenlijk socialisten zijn?
Het komt van beide kanten Zipper. Heat and Kitchen en zo.

[Vrijheideerst]

Trump is een idioot.

Mag dat nog?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Trump is een idioot.

Mag dat nog?

Dat mag maar u moet dit duiden door middel van een anekdote, een foto, een link of zelfs een random gedachte uit uw hoofd of een mening.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dat mag maar u moet dit duiden door middel van een anekdote, een foto, een link of zelfs een random gedachte uit uw hoofd of een mening.

Het is best om erbij te zeggen of dit nu sarcasme is of niet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je bedoelt de Spaanse Regering fascisten en nazi’s noemen? En zeggen dat nazi’s eigenlijk socialisten zijn?
Het komt van beide kanten Zipper. Heat and Kitchen en zo.

Ik heb de Spaanse regering hooguit aan Franco gelinkt, door hun brutaal optreden tegen vreedzame betogers. Rajoy heeft trouwens nooit zijn bewondering voor Franco verstopt.

De VB-ers die hier kakkerlakken genoemd worden of zonder enige reden rechtstreeks aan nazi's worden gelinkt, hebben imo geen enkele misdaad begaan, zelfs nog geen enkele bestuursdaad verricht. Het is gewoon schelden om te schelden, tot de complete ontmenselijking.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is best om erbij te zeggen of dit nu sarcasme is of niet.

Welnee, natuurlijk niet

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Trump is een idioot.

Mag dat nog?

Je mag mij zelfs een idioot vinden, dus waarom Trump dan niet. Idioot lijkt mij dan ook niet zo'n zware belediging.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is best om erbij te zeggen of dit nu sarcasme is of niet.

U kan dat zowel serieus als sarcastisch interpreteren, het klopt allebei.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vrijheid van spreken afnemen kost 5 minuten.

Dat recht ooit terug te hopen krijgen, kan jaren kosten.

Kun je mij eens uitleggen wat er substantieel verloren gaat als politici gewoon bij hun naam worden genoemd? Als "koosnaampjes" vervangen worden door gewone, neutrale termen?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Stelling : men kan er niet naast kijken dat Ben Weyts een schlemiel is.
Die gast is de risee van de Vlaamse politiek, men de evidentie van de stelling dan telkenmale opnieuw gaan aantonen, met voorbeelden ?

De vraag is eerder of je in werkelijk elk bericht Weyts een schlemiel moet noemen. Ik zou denken dat wij hier discussiëren over politieke ideeën en beslissingen en de uitvoering daarvan, over "politique politicienne", eventueel over de geschiktheid van een politicus in deze of gene functie, of voor mijn part zijn communicatiestijl. Je kan perfect Weyts aanvallen op zijn politieke denken en handelen zonder dat koosnaampje. Dus opnieuw: wat gaat er fundamenteel verloren?