Grootneerlandisme

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, niet 'tolerant' was de Republiek! Dat wil men ons wijsmaken. Ik heb u dat al meerdere malen gezegd. Minder 'intolerant' was de Republiek. Maar intolerant tegenover de katholieken was de Republiek wel degelijk. U moogt er gerust van zijn!

De feiten zijn wat ze zijn: de katholieken bleven binnen de Republiek en andersdenkenden stroomden in grote aantallen richting Republiek. Een groter contrast met de rest van Europa is nauwelijks denkbaar.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan best.

Iedereen kan wel vaststellen dat u in zowat iedere draad uithaalt naar Nederland en Nederlanders. 't Is een hoge uitzondering als dat eens niet gebeurt. Bijvoorbeeld in de draad over buitenaardse wezens.

U overdrijft. Neem nu de draden m.b.t. godsdienst,en of meer recent Abu JahJah, of nog recenter Nationale Bank somber over Belgische economie, en zo nog ontiegelijk veel andere draden. Nergens val ik daar uit tegen de Nederlanders. Maar ja, als er draden zijn waar België en Nederland ter sprake komen, dan kan het inderdaad pittig worden en spaar ik de Nederlanders niet. En zij de Belgen of mij maar evenmin. Maar dan kijkt u er even over heen, heb ik zo de indruk althans.

Ik ga deze zinloze discussie stoppen. Futiele discussie.

Maar ik ga u een voorstel doen: elke keer als u denkt dat ik Hollanders bash (Hollander = Nederlander), moogt u mij een seintje geven. En misschien hebt wel eens gelijk en misschien niet. Wij zullen zien.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De feiten zijn wat ze zijn: de katholieken bleven binnen de Republiek en andersdenkenden stroomden in grote aantallen richting Republiek. Een groter contrast met de rest van Europa is nauwelijks denkbaar.

Lees het boek van Lenarduzzi maar eens Katholieken in de Republiek. Dan beseft u pas hoe intolerant de calvinisten waren tegenover de katholieken.

En meer wil ik er niet meer over zeggen want we hebben hier al oeverloos over gediscussieerd. U denkt er het uwe over en ik het mijne.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Lees het boek van Lenarduzzi maar eens Katholieken in de Republiek. Dan beseft u pas hoe intolerant de calvinisten waren tegenover de katholieken.

En meer wil ik er niet meer over zeggen want we hebben hier al oeverloos over gediscussieerd. U denkt er het uwe over en ik het mijne.

citaat wiki over de schuilkerken en het gedogen van de niet calvinistische kerkgenootschappen i( de staatskerk) in de 17e eeuw.

Een schuilkerk (eigenlijk huiskerk) is een van buiten niet als zodanig herkenbaar kerkgebouw zoals die ten tijde van de Republiek der Verenigde Nederlanden werden gebruikt door rooms-katholieken, oudkatholieken, remonstranten, lutheranen en doopsgezinden. Dergelijke schuilkerken kwamen in grote delen van Nederland voor. In steden waren schuilkerken vooral in huizen en pakhuizen gevestigd, op het platteland had een kerk doorgaans het uiterlijk van een schuur en werd daarom ook wel schuurkerk genoemd.

In 1651 werd tijdens de zogeheten Grote Vergadering van alle gewesten van de Republiek de status bevestigd van de enige toegestane religie, de Gereformeerde Kerk, die destijds Nederduitse Gereformeerde Kerk (later Nederlandse Hervormde Kerk) werd genoemd. Andere kerken werden nu echter ook van een status voorzien, zolang men zich maar aan de bovenstaande regels en afspraken hield. Verder werd afgesproken dat stedelijke en gewestelijke overheden het beleid bepaalden. Kortom, de bestaande situatie van een typisch gedoogbeleid kreeg hiermee een wettelijke onderbouwing.

Ten aanzien van protestanten werd het beleid gedurende de tweede helft van de 17e eeuw verder versoepeld, waarna deze vaak ook echte kerken konden bouwen zolang die maar geen toren hadden. Doopsgezinde kerken, zogenaamde vermaningen, bleven echter vaak een schuilkerkachtig uiterlijk houden. Nadat de Republiek in de jaren 1672-1674 door katholieke buitenlandse mogendheden bijna van de kaart was geveegd, realiseerde de overheid zich dat de loyaliteit van het grote katholieke deel van de bevolking van groot belang was en werd het hen vaker toegestaan geheel nieuwe kerken te bouwen. Omdat deze nieuwe kerken nog steeds niet van buiten als kerk herkenbaar mochten zijn, worden ze ook schuilkerken genoemd, hoewel hun locatie inmiddels niet meer geheim was en de missen er in openheid werden gehouden. Een schuilkerk samen met de vaste groep gelovigen werd een statie genoemd. Een statie onderscheidde zich van een parochie door het ontbreken van een afgebakend territorium. Schuilkerken werden gevestigd in elk beschikbaar pand, vooral in de armere buurten, en konden zich op korte afstand van elkaar bevinden, terwijl in andere delen van een stad er soms helemaal geen kerk voorhanden was.
Toen in 1723 de Nederlandse katholieke kerk door een conflict werd verdeeld, ontstond de Oudkatholieke Kerk, waarnaar in het westen van het land veel schuilkerken overgingen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Schuilkerk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Lees het boek van Lenarduzzi maar eens Katholieken in de Republiek. Dan beseft u pas hoe intolerant de calvinisten waren tegenover de katholieken.

En meer wil ik er niet meer over zeggen want we hebben hier al oeverloos over gediscussieerd. U denkt er het uwe over en ik het mijne.

Ja, zodanig "intolerant" dat die katholieken bleven waar ze waren en niet massaal naar katholieke landen als de Spaanse Nederlanden, het prinsbisdom Luik of Münster... uitweken.

Protestanten uit de zuidelijke Nederlanden vluchtten wel in enorme aantallen weg. Naar de Republiek, naar Engeland, naar sommige Duitse protestantse vorstendommen.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

citaat wiki over de schuilkerken en het gedogen van de niet calvinistische kerkgenootschappen i( de staatskerk) in de 17e eeuw.

Een schuilkerk (eigenlijk huiskerk) is een van buiten niet als zodanig herkenbaar kerkgebouw zoals die ten tijde van de Republiek der Verenigde Nederlanden werden gebruikt door rooms-katholieken, oudkatholieken, remonstranten, lutheranen en doopsgezinden. Dergelijke schuilkerken kwamen in grote delen van Nederland voor. In steden waren schuilkerken vooral in huizen en pakhuizen gevestigd, op het platteland had een kerk doorgaans het uiterlijk van een schuur en werd daarom ook wel schuurkerk genoemd.

In 1651 werd tijdens de zogeheten Grote Vergadering van alle gewesten van de Republiek de status bevestigd van de enige toegestane religie, de Gereformeerde Kerk, die destijds Nederduitse Gereformeerde Kerk (later Nederlandse Hervormde Kerk) werd genoemd. Andere kerken werden nu echter ook van een status voorzien, zolang men zich maar aan de bovenstaande regels en afspraken hield. Verder werd afgesproken dat stedelijke en gewestelijke overheden het beleid bepaalden. Kortom, de bestaande situatie van een typisch gedoogbeleid kreeg hiermee een wettelijke onderbouwing.

Ten aanzien van protestanten werd het beleid gedurende de tweede helft van de 17e eeuw verder versoepeld, waarna deze vaak ook echte kerken konden bouwen zolang die maar geen toren hadden. Doopsgezinde kerken, zogenaamde vermaningen, bleven echter vaak een schuilkerkachtig uiterlijk houden. Nadat de Republiek in de jaren 1672-1674 door katholieke buitenlandse mogendheden bijna van de kaart was geveegd, realiseerde de overheid zich dat de loyaliteit van het grote katholieke deel van de bevolking van groot belang was en werd het hen vaker toegestaan geheel nieuwe kerken te bouwen. Omdat deze nieuwe kerken nog steeds niet van buiten als kerk herkenbaar mochten zijn, worden ze ook schuilkerken genoemd, hoewel hun locatie inmiddels niet meer geheim was en de missen er in openheid werden gehouden. Een schuilkerk samen met de vaste groep gelovigen werd een statie genoemd. Een statie onderscheidde zich van een parochie door het ontbreken van een afgebakend territorium. Schuilkerken werden gevestigd in elk beschikbaar pand, vooral in de armere buurten, en konden zich op korte afstand van elkaar bevinden, terwijl in andere delen van een stad er soms helemaal geen kerk voorhanden was.
Toen in 1723 de Nederlandse katholieke kerk door een conflict werd verdeeld, ontstond de Oudkatholieke Kerk, waarnaar in het westen van het land veel schuilkerken overgingen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Schuilkerk

Goed voorbeeld van een schuurkerk is de Sint-Willibrorduskerk in Zierikzee.
Ik kom hier met enige regelmaat.... prachtig kerkje!

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sint...rk_(Zierikzee)

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja ik heb veel kritiek......Nederland in grote mate beheerst is geworden door de calvinistische ethiek en levenswijze, enz, enz, dan zijn dit feiten.

Het is jammer dat u alle Nederlanders over één kam scheert.
Ik bedoel: ik ben een Bourgondiër, katholiek én Zeeuw, met die "calvinistische ethiek en levenswijze" heb ik dus helemaal niets (en dit geldt voor de meeste Nederlanders van beneden de grote rivieren).
En weet u dat er in Nederland meer katholieken dan protestanten wonen?
Koningin Maxima zei het treffend: "dé Nederlander bestaat niet".... gelukkig is onze koningin een stuk minder kortzichtig dan u.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Goed voorbeeld van een schuurkerk is de Sint-Willibrorduskerk in Zierikzee.
Ik kom hier met enige regelmaat.... prachtig kerkje!

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sint...rk_(Zierikzee)

Beseft u nu wel dat u de lof aan het afsteken bent over een 'schuurkerk', die u zo prachtig vindt. Een (ver)schuilkerk die diende om stiekem de katholieke eredienst te kunnen verrichten omdat men in het openbaar dat niet mocht van de intolerante calvinisten. In die tijd was het allemaal niet zo 'prachtig' voor de katholieken in de Republiek, wees daar maar zeker van. Moest ik een vandaag een Zeeuwse protestant zijn, dan zou ik toch niet zo fier zijn op mijn voorvaderen.

[Het Oosten]

/

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Beseft u nu wel dat u de lof aan het afsteken bent over een 'schuurkerk', die u zo prachtig vindt. Een (ver)schuilkerk die diende om stiekem de katholieke eredienst te kunnen verrichten omdat men in het openbaar dat niet mocht van de intolerante calvinisten. In die tijd was het allemaal niet zo 'prachtig' voor de katholieken in de Republiek, wees daar maar zeker van. Moest ik een vandaag een Zeeuwse protestant zijn, dan zou ik toch niet zo fier zijn op mijn voorvaderen.

U blijft hangen in het (verre) verleden, meneer.
De reformatie ligt heel ver achter ons, katholieken en protestanten in Nederland hebben die strijdbijl al lang en breed begraven.
Nu u nog ; )

[Henri1]

Godsdiensten, welke dan ook, ze zijn allemaal verwerpelijk.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Godsdiensten, welke dan ook, ze zijn allemaal verwerpelijk.

Dat weet ik zo nog niet maar er zijn wel reeds veel "godsdienst" oorlogen gevoerd.
Dat kan zeker de bedoeling niet zijn.
Maar ging het hier niet over "wel of niet" een groot Nederland?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

U blijft hangen in het (verre) verleden, meneer.
De reformatie ligt heel ver achter ons, katholieken en protestanten in Nederland hebben die strijdbijl al lang en breed begraven.
Nu u nog ; )

In een niet zó ver verleden, mijnheer. Bovendien het is hier een discussieforum waar wij het ook hebben over historische onderwerpen, onder meer over vroegere Republiek. Of over de verschillen tussen Noord en Zuid, enz. En die zijn er.

Noord en Zuid zijn niet erg verenigbaar. Het mentaliteitsverschil tussen de twee is de groot. U focust te veel op de eenheid van taal als bindmiddel. Dit is volstrekt onvoldoende.

Een goede samenwerking echter met onze noorderbuur valt aan te raden. Maar dan een samenwerking waar ieder zijn eigen potje kookt. Mensen hier zitten ook niet te wachten op een samengaan met Nederland. Behalve uw medestanders spreekt dit ook niemand aan hier ten lande echt aan.

En veel meer valt er eigenlijk niet over te zeggen in deze draad. U kunt voor mijn part vanzelfsprekend blijven discussiëren en doorbomen over dit speculatief onderwerp.



Toemaatje.
Wat off topic. Nogmaals, wat deze draad nu doet onder de rubriek 'Binnenland' , mag Joost weten. Het onderwerp over onze Nationale bank die zich zorgen maakt gezien Corona verwijdert men uit de rubriek 'Binnenland', maar het item 'grootnederlandisme' laat men staan in de rubriek 'Binnenland '. Er is zo goed als geen kat die geïnteresseerd is of geboeid wordt door het 'grootnederlandisme' in het 'Binnenland' en het heeft maar weinig te maken met de huidige binnenlandse toestanden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In een niet zó ver verleden, mijnheer. Bovendien het is hier een discussieforum waar wij het ook hebben over historische onderwerpen, onder meer over vroegere Republiek. Of over de verschillen tussen Noord en Zuid, enz. En die zijn er.

Noord en Zuid zijn niet erg verenigbaar. Het mentaliteitsverschil tussen de twee is de groot. U focust te veel op de eenheid van taal als bindmiddel. Dit is volstrekt onvoldoende.

Een goede samenwerking echter met onze noorderbuur valt aan te raden. Maar dan een samenwerking waar ieder zijn eigen potje kookt. Mensen hier zitten ook niet te wachten op een samengaan met Nederland. Behalve uw medestanders spreekt dit ook niemand aan hier ten lande echt aan.

En veel meer valt er eigenlijk niet over te zeggen in deze draad. U kunt voor mijn part vanzelfsprekend blijven discussiëren en doorbomen over dit speculatief onderwerp.



Toemaatje.
Wat off topic. Nogmaals, wat deze draad nu doet onder de rubriek 'Binnenland' , mag Joost weten. Het onderwerp over onze Nationale bank die zich zorgen maakt gezien Corona verwijdert men uit de rubriek 'Binnenland', maar het item 'grootnederlandisme' laat men staan in de rubriek 'Binnenland '. Er is zo goed als geen kat die geïnteresseerd is of geboeid wordt door het 'grootnederlandisme' in het 'Binnenland' en het heeft maar weinig te maken met de huidige binnenlandse toestanden.

Nadat jij hier iedereen verveeld en geërgerd hebt met jouw onophoudelijk anti-Nederlands geëmmer kom je tot het besluit dat jij, mijnheertje system/HO mag bepalen wanneer deze draad moet stoppen. Dit getuigt van een ongepaste pretentie.

Dat deze discussie in de rubriek "Binnenland" werd opgenomen is goed. Dat staat daar op zijn plaats. Want als er, op welke wijze dan ook, er een samengaan van Vlaanderen met Nederland tot stand komt dan zal, zowel voor de Nederlanders als voor de Vlamingen, de notie "binnenland" er anders uitzien. Het komt dus u niet toe om daarover te zitten pontificeren. Of om het uit te drukken met een uitspraak van een van onze Vlaamse politici: "Da gade gij nie bepalen..."

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In een niet zó ver verleden, mijnheer. Bovendien het is hier een discussieforum waar wij het ook hebben over historische onderwerpen, onder meer over vroegere Republiek. Of over de verschillen tussen Noord en Zuid, enz. En die zijn er.

Noord en Zuid zijn niet erg verenigbaar. Het mentaliteitsverschil tussen de twee is de groot. U focust te veel op de eenheid van taal als bindmiddel. Dit is volstrekt onvoldoende.

Een goede samenwerking echter met onze noorderbuur valt aan te raden. Maar dan een samenwerking waar ieder zijn eigen potje kookt. Mensen hier zitten ook niet te wachten op een samengaan met Nederland. Behalve uw medestanders spreekt dit ook niemand aan hier ten lande echt aan.

En veel meer valt er eigenlijk niet over te zeggen in deze draad. U kunt voor mijn part vanzelfsprekend blijven discussiëren en doorbomen over dit speculatief onderwerp.



Toemaatje.
Wat off topic. Nogmaals, wat deze draad nu doet onder de rubriek 'Binnenland' , mag Joost weten. Het onderwerp over onze Nationale bank die zich zorgen maakt gezien Corona verwijdert men uit de rubriek 'Binnenland', maar het item 'grootnederlandisme' laat men staan in de rubriek 'Binnenland '. Er is zo goed als geen kat die geïnteresseerd is of geboeid wordt door het 'grootnederlandisme' in het 'Binnenland' en het heeft maar weinig te maken met de huidige binnenlandse toestanden.

Verschillen mensen uit de regio Parijs niet van mensen uit de Languedoc?

Is er geen mentaliteitsverschil tussen West-Duitsland en Oost-Duitsland?


Nochtans weten al die mensen, ondanks hun verschillen, dat ze Duitsers en Fransmannen zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nadat jij hier iedereen verveeld en geërgerd hebt met jouw onophoudelijk anti-Nederlands geëmmer kom je tot het besluit dat jij, mijnheertje system/HO mag bepalen wanneer deze draad moet stoppen. Dit getuigt van een ongepaste pretentie.

Dat deze discussie in de rubriek "Binnenland" werd opgenomen is goed. Dat staat daar op zijn plaats. Want als er, op welke wijze dan ook, er een samengaan van Vlaanderen met Nederland tot stand komt dan zal, zowel voor de Nederlanders als voor de Vlamingen, de notie "binnenland" er anders uitzien. Het komt dus u niet toe om daarover te zitten pontificeren. Of om het uit te drukken met een uitspraak van een van onze Vlaamse politici: "Da gade gij nie bepalen..."

Een zeer onvriendelijke post ad personam. Ik hoop dat de moderator optreedt. Maar ik zal u niet overbrieven.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Beseft u nu wel dat u de lof aan het afsteken bent over een 'schuurkerk', die u zo prachtig vindt. Een (ver)schuilkerk die diende om stiekem de katholieke eredienst te kunnen verrichten omdat men in het openbaar dat niet mocht van de intolerante calvinisten. In die tijd was het allemaal niet zo 'prachtig' voor de katholieken in de Republiek, wees daar maar zeker van. Moest ik een vandaag een Zeeuwse protestant zijn, dan zou ik toch niet zo fier zijn op mijn voorvaderen.

Ha zo? Moet onze vriend De Zeeuw, volgens u dan, zich met een ouwe jutezak omhullen en zich in het stof wentelen omdat hij dat "schuur"- of "schuilkerkje" mooi vindt? Het wordt hier met jou elke dag om te gekker.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nadat jij hier iedereen verveeld en geërgerd hebt met jouw onophoudelijk anti-Nederlands geëmmer kom je tot het besluit dat jij, mijnheertje system/HO mag bepalen wanneer deze draad moet stoppen. Dit getuigt van een ongepaste pretentie.

Dat deze discussie in de rubriek "Binnenland" werd opgenomen is goed. Dat staat daar op zijn plaats. Want als er, op welke wijze dan ook, er een samengaan van Vlaanderen met Nederland tot stand komt dan zal, zowel voor de Nederlanders als voor de Vlamingen, de notie "binnenland" er anders uitzien. Het komt dus u niet toe om daarover te zitten pontificeren. Of om het uit te drukken met een uitspraak van een van onze Vlaamse politici: "Da gade gij nie bepalen..."

Wees maar zeker dat ik dat niet heb bepaald. Want moest ik het hebben bepaald, dan stond dit item onder de rubriek 'Staatsinrichting'.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Verschillen mensen uit de regio Parijs niet van mensen uit de Languedoc?

Is er geen mentaliteitsverschil tussen West-Duitsland en Oost-Duitsland?


Nochtans weten al die mensen, ondanks hun verschillen, dat ze Duitsers en Fransmannen zijn.

Ja maar ja, die wonen al sedert eeuwen samen in één staatsverband. In ons geval is Noord en Zuid al gescheiden (mits een kort intermezzo van 15 jaar onder Willem I) sinds het uitbreken van de 80 jarige oorlog in 1565, te weten 452 jaar geleden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een zeer onvriendelijke post ad personam. Ik hoop dat de moderator optreedt. Maar ik zal u niet overbrieven.

Het komt uitsluitend de moderator toe om daarover te oordelen. Uw mening speelt daarin geen rol.