Superkern over en out na clash tussen NVA en PS.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus geen relanceplannen tot er een nieuwe regering is?

Mij goed hoor maar kom dan niet zagen dat de huidige regering geen relancemaatregelen neemt.

jamaar neemaar,er is geen probleem hoor.

Er komt een "relanceprogramma" ZONDER de N-VA......

We HEBBEN blijkbaar een regering,al die partijen van de superkern samen hebben ongetwijfeld een ruime meerderheid....wat is het probleem?.....VORMEN dat gedrocht jandorie!

N-VA is toch niet het probleem?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De partij van de grote leider speelt het klaar om weer eens te gaan lopen.

We zijn nu op het einde van de corona-epidemie. De regering is nog steeds een “waarnemend” minderheidskabinet (38%). Dit kun je echt geen “normale” situatie meer noemen. Er moet op zijn minst gestreefd worden om binnende kortste keren een volwaardige regering te vormen op basis van een coalitie die over een (liefst comfortabele) parlementaire meerderheid beschikt. Dit realiseren door het vormen van een nieuwe coalitie wil maar niet lukken omdat Magnette geen poot durft verzetten zonder overleg met zijn FGTB achterban en met de Brusselse PS o.l.v. Achmed Laaouich. Het alternatief is verkiezingen, maar daar zijn zowel de PS als de Vlaamse 11.11.11. partijtjes doodsbang voor. De huidige toestand dan maar laten verder rotten is voor niemand goed en feitelijk volstrekt ondemocratisch. De enige die er flink garen bij spint is het Vlaams Belang, opiniepeiling na opiniepeiling.
Is dit nog een normaal land? Het is op sterven na dood.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee. De truuk is om het op de geldschieters (lees de Duitsers) laten te vallen. Zoals bij een echt faillissement he. Dat is pure winst, zo uit de zakken van de schuldeisers gepikt. Schuldeisers staan sterk als je solvabel bent ; ze zijn uw knecht als je failliet bent.
...

Even een randbemerking : ze zijn uw knecht, toch alleen maar sinds de afschaffing vd slavernij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Even een randbemerking : ze zijn uw knecht, toch alleen maar sinds de afschaffing vd slavernij.

In feite speelt dat niet he. Wie machtig genoeg is om U in slavernij te onderwerpen, moet hiervoor niet wachten tot je schulden hebt, die doet dat direct, he. En wie dat niet kan als je nog solvabel bent, kan dat ook niet als je het niet meer bent.

Hiermee bedoel ik het volgende: handelsrelaties zoals leningen en zo doe je enkel maar als je niet voldoende geweldsoverwicht hebt om de andere te onderdrukken - zoniet is onderdrukken voordeliger dan handel drijven. En als je toch niet kan onderdrukken, kan dat ook geen "dreigement" zijn als de handelsrelaties fout gaan.

Maw, handelen is enkel maar iets onder min of meer evenwaardige geweldenaars die het niet zien zitten om tegen elkaar ten strijde te trekken. Zo niet gaat de superieure zich niet amuzeren met "handelen" met de inferieure, maar gaat hij die direct onderwerpen, he.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

We zijn nu op het einde van de corona-epidemie. De regering is nog steeds een “waarnemend” minderheidskabinet (38%). Dit kun je echt geen “normale” situatie meer noemen. Er moet op zijn minst gestreefd worden om binnende kortste keren een volwaardige regering te vormen op basis van een coalitie die over een (liefst comfortabele) parlementaire meerderheid beschikt. Dit realiseren door het vormen van een nieuwe coalitie wil maar niet lukken omdat Magnette geen poot durft verzetten zonder overleg met zijn FGTB achterban en met de Brusselse PS o.l.v. Achmed Laaouich. Het alternatief is verkiezingen, maar daar zijn zowel de PS als de Vlaamse 11.11.11. partijtjes doodsbang voor. De huidige toestand dan maar laten verder rotten is voor niemand goed en feitelijk volstrekt ondemocratisch. De enige die er flink garen bij spint is het Vlaams Belang, opiniepeiling na opiniepeiling.
Is dit nog een normaal land? Het is op sterven na dood.

Daar heb ik zwaar mijn twijfels over.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Daar heb ik zwaar mijn twijfels over.

Inderdaad, wij zijn gewoon op het einde van de eerste golf. Maar geen kat weet of er een tweede komt. Veel kans toe, maar zeker is het ook niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die twee kunnen niet stoppen met ruziemaken. De Coronacrisis interesseert hun ook niet. Gewoon het partijbelang.

En bovendien: regering Wilmes tot 2024 is nu bijna zeker.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200613_04990204

vanaf 1 juli heeft Wilmès geen volmachten meer.
En dan ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

vanaf 1 juli heeft Wilmès geen volmachten meer.
En dan ???

Gewoon geen regering. Stukken beter. Minder zotten die dwingeland spelen.

[Boduo]

[quote=Glennos1;9361269
...
Vergeet niet dat er aan Waalse kant ook ruziemakers zijn:
PS en MR
MR en Ecolo[/QUOTE]

Leedvermaak.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gewoon geen regering. Stukken beter. Minder zotten die dwingeland spelen.

Dit keer geef ik je gelijk.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

vanaf 1 juli heeft Wilmès geen volmachten meer.
En dan ???

Dan moet het via het parlement gaan.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan moet het via het parlement gaan.

met een meerderheid...
???

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

met een meerderheid...
???

Ja er moet een meerderheid in het parlement gevonden worden. Soms is dat gemakkelijker dan een meerderheid binnen de regering.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, handelen is enkel maar iets onder min of meer evenwaardige geweldenaars die het niet zien zitten om tegen elkaar ten strijde te trekken. Zo niet gaat de superieure zich niet amuzeren met "handelen" met de inferieure, maar gaat hij die direct onderwerpen, he.

Ik ben het daar niet geheel mee eens. In het koloniale tijdperk had Spanje vrij makkelijk Portugal en haar kolonies kunnen overnemen. Ze hadden daar echter weinig belang bij aangezien ze dan aan imperial overstretch zouden doen. Beter om een goeie buur te hebben die zelf instond voor een uitgebreid netwerk van handelsposten en factorijen en als dusdanig je economische output hielp mee vergroten.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In feite speelt dat niet he. Wie machtig genoeg is om U in slavernij te onderwerpen, moet hiervoor niet wachten tot je schulden hebt, die doet dat direct, he. En wie dat niet kan als je nog solvabel bent, kan dat ook niet als je het niet meer bent.

Hiermee bedoel ik het volgende: handelsrelaties zoals leningen en zo doe je enkel maar als je niet voldoende geweldsoverwicht hebt om de andere te onderdrukken - zoniet is onderdrukken voordeliger dan handel drijven. En als je toch niet kan onderdrukken, kan dat ook geen "dreigement" zijn als de handelsrelaties fout gaan.

Maw, handelen is enkel maar iets onder min of meer evenwaardige geweldenaars die het niet zien zitten om tegen elkaar ten strijde te trekken. Zo niet gaat de superieure zich niet amuzeren met "handelen" met de inferieure, maar gaat hij die direct onderwerpen, he.

Sterke redenering, maar toch nog:
op een bepaald moment heeft men beslist (of is het systeem zodanig geëvolueerd) dat handel beter is, darwinistisch gezien dan , dan diefstal. Een maatschappij die handel drijft ipv onderdrukt , gaat superieur worden en andere maatschappijen die dat niet doen , 'opslorpen';
maar ik zie niet zo snel 'afwezigheid van een geweldsoverwicht' als verklaring voor de aard van handelswaar en contractbreuk (niet kunnen betalen =>slavernij). Afspraken terzake lijken mij eerder geinspireerd door een soort van moreel waardensysteem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik ben het daar niet geheel mee eens. In het koloniale tijdperk had Spanje vrij makkelijk Portugal en haar kolonies kunnen overnemen. Ze hadden daar echter weinig belang bij aangezien ze dan aan imperial overstretch zouden doen. Beter om een goeie buur te hebben die zelf instond voor een uitgebreid netwerk van handelsposten en factorijen en als dusdanig je economische output hielp mee vergroten.

Ik denk dat het niet gaat over "de oorlog kunnen winnen" maar "de oorlog zo goed als zonder kosten kunnen winnen". Wat je daar schrijft is namelijk juist: wat men kan hopen te winnen door onderdrukking is de kost van de oorlog (zelfs als men die wint) niet waard.

Dat is wel een korte-termijn redenering, natuurlijk, maar die wordt inderdaad vaak toegepast. Immers, het blijven bestaan van een concurrent is altijd nadelig op lange termijn, maar dat is iets dat niet vaak beschouwd wordt.

Daarentegen, toen het vroegere Europa "als een mes door de boter" kon gaan vanwege technologische superioriteit in koloniale gebieden, twijfelden ze niet he. Ja, soms werd er "gehandeld" maar dat waren koehandels natuurlijk, in werkelijkheid deden we wat we wilden vanwege onze superioriteit.

Maw, opdat mijn propositie geldig zou zijn, moet het overwinnen niet alleen mogelijk zijn, maar "poepsimpel".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Sterke redenering, maar toch nog:
op een bepaald moment heeft men beslist (of is het systeem zodanig geëvolueerd) dat handel beter is, darwinistisch gezien dan , dan diefstal. Een maatschappij die handel drijft ipv onderdrukt , gaat superieur worden en andere maatschappijen die dat niet doen , 'opslorpen';

Ik denk dat dat enkel maar komt door de kost van strijd tegen inferieuren die niet inferieur genoeg zijn, en waar het dus duur is om oorlog tegen te voeren.

Maw, de verovering heeft ook zijn prijs, en dan maakt men vaak de korte-termijn berekening dat handel NU voordeliger is dan veroveren NU.

Niettemin is handel drijven niet altijd een kortzichtige redenering, maar dan wel op voorwaarde dat men de handelsbalans scheef kan trekken wegens voldoende overmacht: hierdoor wint men MEER dan de andere (jaja, in absolute termen is het win-win, maar in relatieve termen kan men er dan toch in slagen van het win-verlies te maken). Hierdoor groeit uw eigen macht sneller dan die van de andere. En wordt het verschil op den duur zodanig groot, dat je op dat ogenblik weer wel zonder teveel kosten kan gaan veroveren.

Kijk naar onze relatie met China om te zien wat een kemels wij zijn. Hadden de Britten in de 19de eeuw de Chinezen helemaal onder de knoet gehouden, en eventueel geextermineerd, dan zou China nu een stuk UK zijn (of daar tenminste een afstammeling van zijn zoals de USA). Dan zouden wij niet te maken hebben met alle problemen die de macht van de zichzelf ontwikkelende Chinezen ons nu stellen, het zouden westerse nazaten zijn. Ja, die zouden misschien ook het oude Europa een aframmeling geven, maar dat is niet erg, het is ginder ONZE voortzetting dan.

Maar in tegenstelling tot die exterminatie hebben we de "anderen", de Chinezen, de kans laten hebben om te groeien, en nu zitten we ermee.

Nochtans zou China heel veel Lebensraum geweest zijn voor ons.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die twee kunnen niet stoppen met ruziemaken. De Coronacrisis interesseert hun ook niet. Gewoon het partijbelang.

En bovendien: regering Wilmes tot 2024 is nu bijna zeker.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200613_04990204

België heeft een volwaardige regering nodig op basis van verkiezingen en
geen noodregering van aflopende zaken zoals nu het geval is.
Zeker nu door corona het land economische en financieel aan de grond zit.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan moet het via het parlement gaan.

Het is u ontgaan dat er vorig jaar verkiezingen zijn geweest en dat het oude denken van politiek families uit de vorige eeuw niet meer werkt.
Door dat oude familiedenken worden de grootste partijen van Vlaanderen buiten spel gezet en de kleine kunnen zich aansluiten bij de grote in de Zuidelijke deelstaat .
Een voortzetting van lopende zaken of noodzaken onder leiding van een niet gekozen premier, zal de afstand tussen noord en zuid vergroten en is niet gebaseerd op de feiten van de politieke toestand in Vlaanderen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gewoon geen regering. Stukken beter. Minder zotten die dwingeland spelen.

Als er dit jaar geen nieuwe regering komt, dan komt er inderdaad geen regering meer en
natuurlijk zal het VB hier heel gelukkig mee zijn.
Zij zien niets liever als nieuwe verkiezingen en het einde België.