UNIA wil spelregels veranderen om het VB te kunnen discrimineren

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Geytsman was naar het schijnt een schoolbully. Toen Radio 1 één van haar slachtoffers aan het woord liet, gebaarde ze van krommenaas.

Waar is ze geweest? De Dames Van Maria? De spinozzjerokskes?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En is dat de schuld van Unia?

Unia geeft adviezen: geen extreem-rechtse en geen extreem-linkse. Gewoon normaal advies.

Het is nu bon ton om kwaad te zijn op mensen die niet extreem-rechts of extreem-links zijn.
‘Normaal’ is slecht.

O tempora...

Extreem rechts sluiten ze uit, met welk recht???
En ze zouden niet extreem links zijn??? Alles wat niet in hun kraam past noemen ze extreem rechts terwijl ze zelfs extreem links zijn...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Extreem rechts sluiten ze uit, met welk recht???
En ze zouden niet extreem links zijn??? Alles wat niet in hun kraam past noemen ze extreem rechts terwijl ze zelfs extreem links zijn...

Dat is aan het Vlaams Parlement om te beslissen.

En als Khattabi niet mag benoemd worden omdat ze te links is dan kan men evengoed mensen die extreem rechts zijn weren.

[Jan van den Berghe]

Dameemelee?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit kwetst me niet. Het is immers een volkomen betekenisloos etiket. Wat is rechts? Wat is extreem?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is aan het Vlaams Parlement om te beslissen.

En als Khattabi niet mag benoemd worden omdat ze te links is dan kan men evengoed mensen die extreem rechts zijn weren.

Khattabi mag niet benoemd worden, niet alleen omdat ze te links is maar ook omdat ze zelf al opgetreden is om het gerecht tegen te werken die haar linkse overtuiging in de weg stond... Dus ze is niet alleen te links, maar ze is bovendien actief links gericht en kan dan ook onmogelijk als rechter zetelen die alle mensen, onafhankelijk hun achtergrond en hun overtuigingen volgens de wet en enkel volgens de wet moet gaan oordelen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Khattabi mag niet benoemd worden, niet alleen omdat ze te links is maar ook omdat ze zelf al opgetreden is om het gerecht tegen te werken die haar linkse overtuiging in de weg stond... Dus ze is niet alleen te links, maar ze is bovendien actief links gericht en kan dan ook onmogelijk als rechter zetelen die alle mensen, onafhankelijk hun achtergrond en hun overtuigingen volgens de wet en enkel volgens de wet moet gaan oordelen...

Wie in overheidsdienst treedt, moet een neutrale houding aannemen. Daarom is het al twijfelachtig wanneer politieke figuren hun weg zoeken naar het ambtelijk apparaat.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dameemelee?

Zeg gij het eens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit kwetst me niet. Het is immers een volkomen betekenisloos etiket. Wat is rechts? Wat is extreem?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Khattabi mag niet benoemd worden, niet alleen omdat ze te links is maar ook omdat ze zelf al opgetreden is om het gerecht tegen te werken die haar linkse overtuiging in de weg stond... Dus ze is niet alleen te links, maar ze is bovendien actief links gericht en kan dan ook onmogelijk als rechter zetelen die alle mensen, onafhankelijk hun achtergrond en hun overtuigingen volgens de wet en enkel volgens de wet moet gaan oordelen...

Dat is een leugen (dat verhaal over die repatriëring) die op dit forum al verschillende keren weerlegd is. Het politierapport weerlegt dit.

En toch komt men met die leugen steeds weer aandragen. Zijt gijlie niet beschaamd?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waar is ze geweest? De Dames Van Maria? De spinozzjerokskes?

Geen idee, maar ze schold haar slachtoffer altijd uit voor "dikke rosse". Ze was dan nog zo seksistisch een jongen te viseren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is een leugen (dat verhaal over die repatriëring) die op dit forum al verschillende keren weerlegd is. Het politierapport weerlegt dit.

En toch komt men met die leugen steeds weer aandragen. Zijt gijlie niet beschaamd?

Is dat politierapport ergens online te vinden ?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

UNIA kan beter opgedoekt worden.

Inderdaad, zeker als we zien hoe de maatschappij evolueert naar een dictatuur van zich als zombies gedragende bleitende hillbillies.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een rechtstaat is er totaal geen nood aan een organisatie als Unia. Een goed werkende staat beschikt over een operationele justitie.

Nou breekt mijn klomp!
Gij pleit hier pro Unia.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En uiteraard zijn alle extreem rechtsen/white supremacists ongeschikt om in de rvb van Unia te zetelen.

Hoe heeft men dan enige garantie dat UNIA wel degelijk blanken tegen racisme beschermt ? Is het idee niet precies dat er in zo een ding een vertegenwoordiging moet zijn van alle potentiele doelgroepen van racisme, waaronder vooral de meest geviseerde groep de laatste tijd: blanken ? Is het niet goed dat er vertegenwoordigers van die belangengroep in UNIA zetelen ?

Stel dat ze zouden zeggen: "geen aanhangers van racisten zoals black lives matter in UNIA", zou dat even goed aanvaard worden ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe heeft men dan enige garantie dat UNIA wel degelijk blanken tegen racisme beschermt ? Is het idee niet precies dat er in zo een ding een vertegenwoordiging moet zijn van alle potentiele doelgroepen van racisme, waaronder vooral de meest geviseerde groep de laatste tijd: blanken ? Is het niet goed dat er vertegenwoordigers van die belangengroep in UNIA zetelen ?

Stel dat ze zouden zeggen: "geen aanhangers van racisten zoals black lives matter in UNIA", zou dat even goed aanvaard worden ?

Unia treed enkel op terbescherming van officiele minderheidsgroepen.
Vergeet het dus maar als Blanke om van hen hulp te krijgen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Unia treed enkel op terbescherming van officiele minderheidsgroepen.
Vergeet het dus maar als Blanke om van hen hulp te krijgen.

Bepaalde groeperingen worden waarschijnlijk zelfs betaald om te rellen. Een uitlaat voor sommigen. Broodwinning voor anderen. Aandacht zoeken.

Uiteindelijk verandert er niet veel. Als het anarchie dreigt te worden sturen ze 't leger eropaf. En dan wordt er een voorbeeld gesteld. Veel onnodige doden als afschrikmiddel dat het niet weer gebeurd.

Allemaal niet om vrolijk van te worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Unia treed enkel op terbescherming van officiele minderheidsgroepen.
Vergeet het dus maar als Blanke om van hen hulp te krijgen.

Blanken zijn een minderheidsgroep in deze wereld.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Blanken zijn een minderheidsgroep in deze wereld.

Maar het gaat over België en de Belgische bestuursorganen.
En daar zijn de Blank Belgen nog steeds geen beschermde minderheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar het gaat over België en de Belgische bestuursorganen.
En daar zijn de Blank Belgen nog steeds geen beschermde minderheid.

Kijk, als men zegt dat een minderheid nooit racistisch kan zijn tegen een meerderheid, dan mag men niet zeggen dat Leopold II en zijn companen racistisch waren, want zij waren ginder ook in de minderheid.

Dan kan er bij definitie nooit de minste vorm van racisme aanwezig geweest zijn bij het kolonialisme, want daar waren de "racisten" (de witten dus) in de minderheid.

Nee, het is overduidelijk dat het "racisme verwijt" een puur anti-blanke operatie is, meer niet. En dat men alle excuses gaat vinden die nodig zijn om telkens de blanke, en enkel maar de blanke, het verwijt van racist kunnen te geven. Je zou eigenlijk die indirectie kunnen overslaan, en het woord "racisme" door "blanke" vervangen.

Er is dus een anti-blanken wet. Openbare blanke uitspraken zijn verboden. En dergelijke meer. Het begint op Mein Kampf te lijken he, met "blanke" op de plek van "jood".

En, nog erger dan de joden, stappen wij gedwee, als blanken, op de deportatie trein, vol schuldgevoelens. Overtuigd van onze eigen inferioriteit en "slechtheid". Onze vernietiging toejuichend.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, als men zegt dat een minderheid nooit racistisch kan zijn tegen een meerderheid, dan mag men niet zeggen dat Leopold II en zijn companen racistisch waren, want zij waren ginder ook in de minderheid.

Dan kan er bij definitie nooit de minste vorm van racisme aanwezig geweest zijn bij het kolonialisme, want daar waren de "racisten" (de witten dus) in de minderheid.

Nee, het is overduidelijk dat het "racisme verwijt" een puur anti-blanke operatie is, meer niet. En dat men alle excuses gaat vinden die nodig zijn om telkens de blanke, en enkel maar de blanke, het verwijt van racist kunnen te geven. Je zou eigenlijk die indirectie kunnen overslaan, en het woord "racisme" door "blanke" vervangen.

Er is dus een anti-blanken wet. Openbare blanke uitspraken zijn verboden. En dergelijke meer. Het begint op Mein Kampf te lijken he, met "blanke" op de plek van "jood".

En, nog erger dan de joden, stappen wij gedwee, als blanken, op de deportatie trein, vol schuldgevoelens. Overtuigd van onze eigen inferioriteit en "slechtheid". Onze vernietiging toejuichend.

Klopt volledig.