Zaterdag mondmaskerplicht

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

MVR is een meester in het zo uit te leggen, dat hij altijd gelijk heeft.
Hij doet me enigszins aan Trump denken : mediageil, aandachtshoer, vuilgebekte tweets, hij heeft het niet gezegd, ook al heeft hij het gezegd (zie zijn steeds wisselende standpunt rond mondmaskers) en een deel van de bevolking loopt hem achterna alsof hij God is.

Van Ranst doet zijn plicht als vooraanstaand viroloog. Hij doet dat goed, zelfs al wordt hij niet zelden persoonlijk aangevallen door gefrustreerde mensen die hun frustraties op de man afreageren. Zijn standpunt over mondmaskers is altijd hetzelfde geweest; op drukke plaatsen waar de afstand niet gegarandeerd kan worden zijn maskers nuttig.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is de logica zelve. Overal waar er veel mensen bijeen troepen in gesloten ruimtes heeft men kans op besmettingen. Zeker als men geen afstand kan houden zoals vaak in winkels. Daarnaast heb je ook de recente versoepelingen waardoor men o.a. terug met het hele gezin kan gaan winkelen en er meer volk in de winkels te vinden is wat de kans op besmetting nog doet toe nemen. Tot slotte zijn er ook nog de vriescompartimenten waar het virus zijn uitstekend kan handhaven. Kortom, deze maatregel is de logica zelve en is in lijn met de aanbevelingen van gezondheidsraad, WHO en de virologen.

Dat u het tegenovergestelde meent, ligt wellicht aan uw verstandelijke vermogens zoals we wel vaker zien.

Ah, geen concrete data, maar toch is het zo. Goed argument.
En toch blijven de cijfers dalen, ondanks dat mondmaskers niet verplicht waren. Hoeveel honderdduizenden mensen zouden er dagelijks winkelen ? En toch maar 80 besmettingen.

En uw laatste paragraaf, waar u op de man speelt, zegt meer over u dan over mij. Het argument der zwakken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Daarmee dat het vol kaaskoppen in Knokke zat...........

Altijd maar klagen over racisme, de "geeltjes",... maar dan wel Nederlanders constant omschrijven als kaaskoppen en Italianen al spaghettivreters.

Verstandelijk te beperkt om deze contradictie te zien?

[dalibor]

Zaterdag eens naar de diamantair met mondmasker.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Van Ranst doet zijn plicht als vooraanstaand viroloog. Hij doet dat goed, zelfs al wordt hij niet zelden persoonlijk aangevallen door gefrustreerde mensen die hun frustraties op de man afreageren. Zijn standpunt over mondmaskers is altijd hetzelfde geweest; op drukke plaatsen waar de afstand niet gegarandeerd kan worden zijn maskers nuttig.

2 !

[dalibor]

De cijfers dalen. Er is één dag dat de daling overgaat in een stabilisatie en er is alweer sprake van nood aan straffe maatregelen. Waarna de dalende trend zich de volgende dag doorzet. Er is altijd gezegd dat je na de eerste golf wellicht nog kleine opflakkeringen zou kunnen krijgen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

MVR is een meester in het zo uit te leggen, dat hij altijd gelijk heeft.
Hij doet me enigszins aan Trump denken : mediageil, aandachtshoer, vuilgebekte tweets, hij heeft het niet gezegd, ook al heeft hij het gezegd (zie zijn steeds wisselende standpunt rond mondmaskers) en een deel van de bevolking loopt hem achterna alsof hij God is.

Om het even: Van Ranst is en blijft een gewaardeerd viroloog, wat jij er ook over denkt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De hersenen zijn er eindelijk klaar voor, om een vals gevoel van veiligheid te krijgen

Ik denk dat het inderdaad geen slecht idee is, het was eigenlijk het enige dat men had moeten doen. Wel spijtig dat men het invoert als de epidemie voorbij is. Ik ben wel tegen dat verplichten door de overheid. Dat winkels het verplichten voor hun klanten lijkt mij beter. Je kan dan winkels met, en winkels zonder hebben, en de mensen kunnen kiezen tussen wat ongemak en wat risico.

Heel eigenaardig deze verplichting.

Vooral omdat het juist de experten zijn, die tot voor kort een mondmasker zinloos vonden, nu aandringen op het verplicht dragen van mondmaskers.

De plaag is zo goed als volledig voorbij zonder die verplichting.
Zelfs zonder dat er mondmaskers ter beschikking waren.

Nee, deze verplichting heeft niets te maken met de volksgezondheid.

Verschillende niveau's van de overheden hebben veel geld uitgegeven aan mondmaskers, wel maanden nadat ze nodig waren, en zien nu met lede ogen dat die mondmaskers amper tot niet gebruikt worden.

Binnen de bestuurlijke overheden, past men nu het principe toe, jullie hebben staan roepen dat er mondmaskers moeten zijn, wel nu gaan jullie ze ook dragen. Willen of niet.

Maar deze nieuwe vrijheidsberoving is tegelijk ook een test.
Men gaat nu kijken hoe de mensen erop reageren, zodat men weet of men binnen enkele weken de vrijheden nog meer terug kan inperken.


En geef de politici nu een staande ovatie opdat ze weten dat ze jullie tegen september terug kunnen opsluiten.
Enkel nog buiten komen om te gaan werken of voeding te gaan kopen.

Al de rest verboden, want anders bestaat er zeer kleine kans dat er terug meer dan 100 mensen per dag besmet geraken en dat er terug 10 mensen per dag in het ziekenhuis terecht komen.
Zeker nu de mensen het durven om op vakantie te gaan in het buitenland, terwijl de experten zeggen dat ze thuis moeten blijven in hun kot.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Om het even: Van Ranst is en blijft een gewaardeerd viroloog, wat jij er ook over denkt.

MVR is een marxist.
MVR is een opportunist.
MVR is een volksmenner.
MVR is een dictator.


Maar de bekwame virologen zitten in de labo's niet in de TV-studio's.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

MVR is een marxist.
MVR is een opportunist.
MVR is een volksmenner.
MVR is een dictator.

Maar de bekwame virologen zitten in de labo's niet in de TV-studio's.

Nope het is beter dat een objectief iemand met kennis van zaken de bevolking voorlicht, een wetenschapper, dan dat een politicus die van niets weet dit doet.

Dat tweede heeft men eerst geprobeerd, maar men zag snel dat dit totaal ongeloofwaardig was. Van Ranst en ook Van Gucht doen dat uitstekend.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heel eigenaardig deze verplichting.

Vooral omdat het juist de experten zijn, die tot voor kort een mondmasker zinloos vonden, nu aandringen op het verplicht dragen van mondmaskers.

De plaag is zo goed als volledig voorbij zonder die verplichting.
Zelfs zonder dat er mondmaskers ter beschikking waren.

Nee, deze verplichting heeft niets te maken met de volksgezondheid.

Verschillende niveau's van de overheden hebben veel geld uitgegeven aan mondmaskers, wel maanden nadat ze nodig waren, en zien nu met lede ogen dat die mondmaskers amper tot niet gebruikt worden.

Binnen de bestuurlijke overheden, past men nu het principe toe, jullie hebben staan roepen dat er mondmaskers moeten zijn, wel nu gaan jullie ze ook dragen. Willen of niet.

Maar deze nieuwe vrijheidsberoving is tegelijk ook een test.
Men gaat nu kijken hoe de mensen erop reageren, zodat men weet of men binnen enkele weken de vrijheden nog meer terug kan inperken.


En geef de politici nu een staande ovatie opdat ze weten dat ze jullie tegen september terug kunnen opsluiten.
Enkel nog buiten komen om te gaan werken of voeding te gaan kopen.

Al de rest verboden, want anders bestaat er zeer kleine kans dat er terug meer dan 100 mensen per dag besmet geraken en dat er terug 10 mensen per dag in het ziekenhuis terecht komen.
Zeker nu de mensen het durven om op vakantie te gaan in het buitenland, terwijl de experten zeggen dat ze thuis moeten blijven in hun kot.

En nu terug naar de realiteit.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De cijfers dalen. Er is één dag dat de daling overgaat in een stabilisatie en er is alweer sprake van nood aan straffe maatregelen. Waarna de dalende trend zich de volgende dag doorzet. Er is altijd gezegd dat je na de eerste golf wellicht nog kleine opflakkeringen zou kunnen krijgen.

Het is een maatregel die een positief effect heeft op de R-waarde en die geen enkel negatief effect heeft op onze economie. Dit is zowat de enige maatregel die ze kunnen nemen, die effectief te verdedigen valt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nope het is beter dat een objectief iemand met kennis van zaken de bevolking voorlicht, een wetenschapper, dan dat een politicus die van niets weet dit doet.

Dat tweede heeft men eerst geprobeerd, maar men zag snel dat dit totaal ongeloofwaardig was. Van Ranst en ook Van Gucht doen dat uitstekend.

Van Ranst is niet objectief. Van Ranst is een communist.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is een maatregel die een positief effect heeft op de R-waarde en die geen enkel negatief effect heeft op onze economie. Dit is zowat de enige maatregel die ze kunnen nemen, die effectief te verdedigen valt.

Bol.com, Amazon en Zalando zijn geen belgische bedrijven.
Dit zal ongetwijfeld een negatief effect hebben op de lokale economie, maar moeilijk in te schatten hoe groot.

Wie gaat er nu een bioscoop bezoeken met een mondmasker op, bvb?
Dan blijf je toch thuis en kijkt Netflix zonder mondmasker.
Dat is zelfs geen keuze, dat is een evidentie.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nope het is beter dat een objectief iemand met kennis van zaken de bevolking voorlicht, een wetenschapper, dan dat een politicus die van niets weet dit doet.

Dat tweede heeft men eerst geprobeerd, maar men zag snel dat dit totaal ongeloofwaardig was. Van Ranst en ook Van Gucht doen dat uitstekend.

U gaat er van uit dat wetenschap 100% objectief is.

Uit eenzelfde vaststelling A kunnen wetenschappers - op basis van hun overtuigingen - evengoed verschillende gevolgen uit trekken.

[Deo]

https://www.facebook.com/KiesDries/v...6557217085613/

Zie virologen zijn ook politiekers onder druk van media , dan draaien ze hun kar.
Ik koop nu zelfs mijn groeten via Post NL voor 15 uur besteld morgen in huis.
En nog goedkoop ook en geen tijdverlies.
Hollandse groenten en fruit via online, dat zal menige winkels hier doen daveren.
Welkom in de nieuwe wereld.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nope het is beter dat een objectief iemand met kennis van zaken de bevolking voorlicht, een wetenschapper, dan dat een politicus die van niets weet dit doet.

Dat tweede heeft men eerst geprobeerd, maar men zag snel dat dit totaal ongeloofwaardig was. Van Ranst en ook Van Gucht doen dat uitstekend.

Moest ik zelf niet thuis zijn in de medische wereld zou ik je nog geloven.

En ja, Volksmennen doet MVR uitstekend.

Wetenschappers moeten onderzoeken uitvoeren en niet in tv-studio's zitten lullen.
Als technicus had ik er zelfs een hekel aan om vergaderingen bij te wonen, tijdverspilling.
Leken begrijpen toch meer dan de helft niet en kan je wijs maken wat je wil.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U gaat er van uit dat wetenschap 100% objectief is.

Uit eenzelfde vaststelling A kunnen wetenschappers - op basis van hun overtuigingen - evengoed verschillende gevolgen uit trekken.

Geen enkele wetenschapper is objectief.
Ze vertrekken steeds vanuit hun levensovertuiging, ervaring met andere zaken, fixatie, eigenbelang, enz...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bol.com, Amazon en Zalando zijn geen belgische bedrijven.
Dit zal ongetwijfeld een negatief effect hebben op de lokale economie, maar moeilijk in te schatten hoe groot.

Wie gaat er nu een bioscoop bezoeken met een mondmasker op, bvb?
Dan blijf je toch thuis en kijkt Netflix zonder mondmasker.
Dat is zelfs geen keuze, dat is een evidentie.

nu dat mondmaskers verplicht zijn in bioscopen, zullen wij nu wsl wel gaan. zonder die verplichting was er geen haar op mijn hoofd die er ook maar aan dacht om naar een gesloten ruimte te gaan zoals daar.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

https://www.gva.be/cnt/dmf20200709_97097221/mondmaskers-vanaf-zaterdag-verplicht-in-winkels-bioscopen-zalen-en-musea?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_te rm=gva&utm_content=article&utm_campaign=seeding&fb clid=IwAR3u29-dChpjJfkUkWfBSTwha8AlR2vOvduI060OVCNBcck80gg5m0Q 2c


Mijn mening hieromtrent:
+ Ik vind het positief dat mondmaskers verplicht worden
- Ik vind het heel dom dat mensen 24 uur de tijd krijgen, beloofd morgen een overrompeling te worden om mondmaskers te kopen waar de winkels en apothekers zich zelfs niet op konden voorbereiden, men had het beter vorige week beslist en de mensen 8 dagen de tijd gegeven voor deze aankoop.

Ze hebben nog 1 dag gelaten om dommeriken die er nog geen hadden toch nog de kans te geven om er te gaan halen.