Zaterdag mondmaskerplicht

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar is dat nu zo erg, een mondmasker?

Het was te verwachten: eerst zitten de zagers en klagers te zagen en klagen dat mondmaskers niet verplicht zijn en nu zitten diezelfde zagers en klagers te zagen en klagen dat ze wél verplicht zijn.

Het is altijd hetzelfde.

Dat mondmasker is op zich het ergste niet, ik vermijd zoveel mogelijk winkels die me verplichten dat te dragen.

Wat ik erger vindt is dat o.a. Erica Vliegen kort geleden in een interview heeft gezegd dat het mondmasker een goed middel is om "awareness" te krijgen. Niet dat het nu veel uithaalt, maar de bevolking moest duidelijk gemaakt worden dat het corona virus nog niet verslagen is.
We moeten met zijn allen bang blijven. Waarom?
Cornona is echt niet zo dodelijk als de meeste mensen geloven, de meeste mensen hebben er al immuniteit tegen (in meerdere of mindere mate).

En vooral, alle maatregelen vertragen enkel de verspreiding van het virus, uiteindelijk zullen er toch evenveel mensen mee in contact komen.

Oorspronkelijk was de lockdown bedoelt om overrompeling van de ziekenhuizen te voorkomen. ik denk dat we het met zijn allen eens zijn dat daar op dit moment geen gevaar voor is.
Dus waarom blijven we de bevolking angst aanjagen? En waarom geloven zoveel mensen die propaganda nog?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Laat ons zeggen dat wanneer ik in het ziekenhuis waar ik werk voor dergelijke aandoeningen dezelfde taferelen zou meemaken als wat ik nu meemaakte voor covid19, ik maar al te graag een hoofddoek of handschoenen zou aantrekken.

Dan zou u niet pleiten voor een mondmaskerverplichting in de winkel, waar u 0,00025% kans hebt om besmet te geraken, maar wel op de barricades staan om dit te verplichten op het werk en thuis, waar de kans op besmetting vele malen groter is.

En tot vervelens toe moet ik het blijven herhalen, omdat al die voorstanders hiervan de vraag altijd blijven ontwijken : waar is uw empathie met de enkele duizenden griepdoden ? Griep is geen corona, maar die mensen zijn evengoed dood. Waarom hebt u daar nooit het mondmasker voor willen dragen ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

Dat mondmasker is op zich het ergste niet, ik vermijd zoveel mogelijk winkels die me verplichten dat te dragen.

Wat ik erger vindt is dat o.a. Erica Vliegen kort geleden in een interview heeft gezegd dat het mondmasker een goed middel is om "awareness" te krijgen. Niet dat het nu veel uithaalt, maar de bevolking moest duidelijk gemaakt worden dat het corona virus nog niet verslagen is.
We moeten met zijn allen bang blijven. Waarom?
Cornona is echt niet zo dodelijk als de meeste mensen geloven, de meeste mensen hebben er al immuniteit tegen (in meerdere of mindere mate).

En vooral, alle maatregelen vertragen enkel de verspreiding van het virus, uiteindelijk zullen er toch evenveel mensen mee in contact komen.

Oorspronkelijk was de lockdown bedoelt om overrompeling van de ziekenhuizen te voorkomen. ik denk dat we het met zijn allen eens zijn dat daar op dit moment geen gevaar voor is.
Dus waarom blijven we de bevolking angst aanjagen? En waarom geloven zoveel mensen die propaganda nog?

Ik heb het al gezegd: ik draag sinds een paar weken vanzelf al een mondmasker in winkels en supermarkten.

De reden is omdat de mensen opnieuw terug in slechte gewoontes vervallen: geen afstand houden, in groepjes staan babbelen,... De resultaten zijn er: stabilisatie en zelfs stijging van het aantal besmettingen. Ik vind het dus ook logisch dat men NU met die verplichting afkomt.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

Dat mondmasker is op zich het ergste niet, ik vermijd zoveel mogelijk winkels die me verplichten dat te dragen.

Wat ik erger vindt is dat o.a. Erica Vliegen kort geleden in een interview heeft gezegd dat het mondmasker een goed middel is om "awareness" te krijgen. Niet dat het nu veel uithaalt, maar de bevolking moest duidelijk gemaakt worden dat het corona virus nog niet verslagen is.
We moeten met zijn allen bang blijven. Waarom?
Cornona is echt niet zo dodelijk als de meeste mensen geloven, de meeste mensen hebben er al immuniteit tegen (in meerdere of mindere mate).

En vooral, alle maatregelen vertragen enkel de verspreiding van het virus, uiteindelijk zullen er toch evenveel mensen mee in contact komen.

Oorspronkelijk was de lockdown bedoelt om overrompeling van de ziekenhuizen te voorkomen. ik denk dat we het met zijn allen eens zijn dat daar op dit moment geen gevaar voor is.
Dus waarom blijven we de bevolking angst aanjagen? En waarom geloven zoveel mensen die propaganda nog?

Inderdaad, het is gewoon een symboolmaatregel.
International worden we als slechtste leerling van de klas gezien, dus moet de overheid nu kunnen zeggen :"kijk eens hoe krachtdadig wij optreden".

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-mij~a3650dff/

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het al gezegd: ik draag sinds een paar weken vanzelf al een mondmasker in winkels en supermarkten.

De reden is omdat de mensen opnieuw terug in slechte gewoontes vervallen: geen afstand houden, in groepjes staan babbelen,... De resultaten zijn er: stabilisatie en zelfs stijging van het aantal besmettingen. Ik vind het dus ook logisch dat men NU met die verplichting afkomt.

Dat is het hem nu net. U draagt dat mondmasker op de verkeerde plaats. De besmettingsgraad in winkels en supermarkten is bijna NUL. Als u zo bezorgd bent, draag hem dan waar er wel een reëel (en nog steeds zeer klein) besmettingsgevaar is : op het werk, thuis, op het OV, in de horeca.

Wat u doet, is zowat hetzelfde als een helm dragen om te gaan wandelen, maar niet wanneer u op de moto zit.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dan zou u niet pleiten voor een mondmaskerverplichting in de winkel, waar u 0,00025% kans hebt om besmet te geraken, maar wel op de barricades staan om dit te verplichten op het werk en thuis, waar de kans op besmetting vele malen groter is.

En tot vervelens toe moet ik het blijven herhalen, omdat al die voorstanders hiervan de vraag altijd blijven ontwijken : waar is uw empathie met de enkele duizenden griepdoden ? Griep is geen corona, maar die mensen zijn evengoed dood. Waarom hebt u daar nooit het mondmasker voor willen dragen ?

Buiten die paar keren dat ik op het werk moet zijn (met mondmasker), werk ik van thuis.
Thuis, met de kleine koters, zijn dergelijke maatregels onbegonnen werk.

En hoewel elke griepdode te betreuren valt, kan ik mij geen tijd herinneren waarbij ons zorgpersoneel continue overuren moest draaien en diensten plots moesten worden omgetoverd in griep-afdelingen om alle patienten te kunnen leggen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dat is het hem nu net. U draagt dat mondmasker op de verkeerde plaats. De besmettingsgraad in winkels en supermarkten is bijna NUL. Als u zo bezorgd bent, draag hem dan waar er wel een reëel (en nog steeds zeer klein) besmettingsgevaar is : op het werk, thuis, op het OV, in de horeca.

Wat u doet, is zowat hetzelfde als een helm dragen om te gaan wandelen, maar niet wanneer u op de moto zit.

Maar de besmettingsgraad is in België zeer laag. We moeten dat zo proberen te houden en zoals gezegd er zijn enkele onnozelaars die het kunnen verpesten.
Het grootste gevaar is op plaatsen waar er mensen kort bij mekaar lopen. Het ideaal zou zijn dat de mensen dat zelf kunnen inschatten, maar helaas.

Hou er ook rekening mee dat de maskers die men nu gaat dragen hoofdzakelijk bedoeld zijn om de anderen niet te besmetten. Het heeft dus geen zin dat de helft er draagt en de andere heft niet. Men moet de 'onnozelaars' verplichten om een masker te dragen. Anders heeft het geen zin.

Ik heb hier nog niet zolang geleden iets gelezen van iemand die zei dat hij ziek in winkels ging rondlopen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Laat ons zeggen dat wanneer ik in het ziekenhuis waar ik werk voor dergelijke aandoeningen dezelfde taferelen zou meemaken als wat ik nu meemaakte voor covid19, ik maar al te graag een hoofddoek of handschoenen zou aantrekken.

Die taferelen vinden elke dag plaats in de Spoedafdelingen.
Die taferelen vinden elke dag plaats op de IC-afdelingen.

Waarom werden er dan geen mondmaskers en handschoenen gedragen op de hart IC-afdelingen voor de coronacrissis?
Daar zat men ook met mensen die beademd werden en die zelfs open wonden hadden hadden terhoogte van hun hart en longen.

Durf nog verder gaan.
Zo'n 30 jaar geleden deden verpleegkundigen handschoenen aan als ze iemand hadden met open wonden of van iemand bloedstalen moesten nemen.
Op sommige spoedafdelingen deed men zelfs een mondmasker aan.
Want men was bang besmet te worden door een binnen de maatschappij slecht gekend virus.

Tegen dat virus, hoewel nog steeds even dodelijk en besmettelijk neemt men vandaag niet de minste voorzorgen meer. Je hoort er zelfs nog zeer weinig over spreken.
Toch zijn er jaarlijks wereldwijd nog meer dan 100.000 nieuwe besmettingen met dat virus.

Welke maatregelen neemt men tegenwoordig nog om een besmetting met het ziekenhuisbacterie te voorkomen?


En tegen Hepatitis en TBC?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die taferelen vinden elke dag plaats in de Spoedafdelingen.
Die taferelen vinden elke dag plaats op de IC-afdelingen.

Waarom werden er dan geen mondmaskers en handschoenen gedragen op de hart IC-afdelingen voor de coronacrissis?
Daar zat men ook met mensen die beademd werden en die zelfs open wonden hadden hadden terhoogte van hun hart en longen.

Durf nog verder gaan.
Zo'n 30 jaar geleden deden verpleegkundigen handschoenen aan als ze iemand hadden met open wonden of van iemand bloedstalen moesten nemen.
Op sommige spoedafdelingen deed men zelfs een mondmasker aan.
Want men was bang besmet te worden door een binnen de maatschappij slecht gekend virus.

Tegen dat virus, hoewel nog steeds even dodelijk en besmettelijk neemt men vandaag niet de minste voorzorgen meer. Je hoort er zelfs nog zeer weinig over spreken.
Toch zijn er jaarlijks wereldwijd nog meer dan 100.000 nieuwe besmettingen met dat virus.

Welke maatregelen neemt men tegenwoordig nog om een besmetting met het ziekenhuisbacterie te voorkomen?


En tegen Hepatitis en TBC?

Een 10-tal jaar geleden ben ik met spoed opgenomen op de cardiologie afdeling van het ziekenhuis in Malle. Ik heb daar ongeveer een week gelegen en geen mondmasker gezien.
Bij mij was het vals alarm, maar het lag er wel vol met oudere, kwetsbare mensen.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Buiten die paar keren dat ik op het werk moet zijn (met mondmasker), werk ik van thuis.
Thuis, met de kleine koters, zijn dergelijke maatregels onbegonnen werk.

En hoewel elke griepdode te betreuren valt, kan ik mij geen tijd herinneren waarbij ons zorgpersoneel continue overuren moest draaien en diensten plots moesten worden omgetoverd in griep-afdelingen om alle patienten te kunnen leggen.

Zucht.
Alweer : mondmaskers in winkels gaan dat nu niet meer verhelpen met een besmettingsrisico van 0,00025%. Temeer daar het aantal ziekenhuisopnames en doden continu blijft dalen.
Als u zo'n taferelen wil vermijden, verplicht ze dan op ieders werk, thuis en in de horeca, waar het besmettingsrisico veel groter is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar de besmettingsgraad is in België zeer laag. We moeten dat zo proberen te houden en zoals gezegd er zijn enkele onnozelaars die het kunnen verpesten.
Het grootste gevaar is op plaatsen waar er mensen kort bij mekaar lopen. Het ideaal zou zijn dat de mensen dat zelf kunnen inschatten, maar helaas.

Hou er ook rekening mee dat de maskers die men nu gaat dragen hoofdzakelijk bedoeld zijn om de anderen niet te besmetten. Het heeft dus geen zin dat de helft er draagt en de andere heft niet. Men moet de 'onnozelaars' verplichten om een masker te dragen. Anders heeft het geen zin.

Ik heb hier nog niet zolang geleden iets gelezen van iemand die zei dat hij ziek in winkels ging rondlopen.

Heel jullie paniek reactie doet mij denken aan uitspraken van een oude militair.

Voor elke oefening die we begonnen, stelde hij steeds dezelfde vragen.

" Waarom dragen jullie een helm, je krijgt toch een buikschot."
" Waarom kijken jullie zo angstvallig zoeken naar de horizon, de vijand zit in het struikgewas direct naast je."
" Waarom maken jullie je zo druk over vuil in je gezicht, je raakt toch besmet door naar de WC te gaan"

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Een 10-tal jaar geleden ben ik met spoed opgenomen op de cardiologie afdeling van het ziekenhuis in Malle. Ik heb daar ongeveer een week gelegen en geen mondmasker gezien.
Bij mij was het vals alarm, maar het lag er wel vol met oudere, kwetsbare mensen.

Ik denk dat ze 'pre corona uiteraard' bemettelijke mensen apart hielden en enkel daar mondmaskers gebruikten.

In het UZ Gasthuisberg heb ik gezien dat er aan de ingang van elke kamer mondmaskers en ontsmettingsgel was. Mondmaskers heb ik niet zien gebruiken (familielid dat ik bezocht had 'gewoon' iets gebroken) maar die handgel dat was wel standaard.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heel jullie paniek reactie doet mij denken aan uitspraken van een oude militair.

Voor elke oefening die we begonnen, stelde hij steeds dezelfde vragen.

" Waarom dragen jullie een helm, je krijgt toch een buikschot."
" Waarom kijken jullie zo angstvallig zoeken naar de horizon, de vijand zit in het struikgewas direct naast je."
" Waarom maken jullie je zo druk over vuil in je gezicht, je raakt toch besmet door naar de WC te gaan"

Het is geen kwestie van paniek, maar van een kleine moeite.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Een 10-tal jaar geleden ben ik met spoed opgenomen op de cardiologie afdeling van het ziekenhuis in Malle. Ik heb daar ongeveer een week gelegen en geen mondmasker gezien.
Bij mij was het vals alarm, maar het lag er wel vol met oudere, kwetsbare mensen.

Ik lag van 2 tot 10 maart 2020 op cardiologie Middelheim
Heb van 2 tot 4 maart 2020 op IC-cardiologie gelegen.

Mondmaskers en handschoenen waren wel aanwezig, maar werden niet gebruikt bij verzorging.
Enkel als ze iemand zijn broek moesten verschonen

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het grootste gevaar is op plaatsen waar er mensen kort bij mekaar lopen. Het ideaal zou zijn dat de mensen dat zelf kunnen inschatten, maar helaas.

Pertinent onjuist. Het grootste gevaar is waar mensen in een afgesloten ruimte, langere tijd dicht bij elkaar doorbrengen.
Thuis, op het werk, in de bioscoop, op de bus, ... Daar vind ik het gebruik van een masker te verdedigen.

Elkaar kruisen in een winkel is dat niet.
En de cijfers die ik hier al tot vervelens toe heb aangebracht, bewijzen dat alleen maar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

40% van de besmettingen gebeurt thuis, 20%op het werk, 19% in de verpleeghuizen, enz...
Dus logische conclusie : als U zo overtuigd bent, mag ik ervan uitgaan dat U nog meer dan in de winkel, uw mondmasker thuis en op het werk zult dragen.

Eigenlijk is dat een beetje een verkeerde voorstelling. Je kan eigenlijk zeggen dat "gezinnen" samen uit en samen thuis zijn wat corona betreft. Die 40% is dus gewoon de normale interne besmetting van de andere leden van een gezin, als een het vlaggen heeft. Maar het is nooit echt de bedoeling geweest om dat tegen te houden, en dat is ook niet wat voor een epidemische propagatie zorgt op zich.

Mochten enkel gezinnen zich contamineren, dan zou de epidemie uiteraard niet propageren: alle leden van de gezinnen van de initieel besmetten zouden ziek worden, en dat is het dan.

Waarom is het zo dat gezinnen "samen uit en samen thuis" zijn ? Omdat het gezinsleven veel te lastig is als men daar maatregelen wil treffen. Men gaat er dus van uit in een gezin dat men corona-solidair is: als ene het heeft, heeft iedereen het, alsof het 1 "wezen" was.

En dat is precies ook de reden waarom men zich kan afvragen waarom men in grotere groepen ook niet "solidair" kan zijn: ene corona, allemaal corona. Om de moeite te sparen van onderlinge barrieres op te zetten.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik lag van 2 tot 10 maart 2020 op cardiologie Middelheim
Heb van 2 tot 4 maart 2020 op IC-cardiologie gelegen.

Mondmaskers en handschoenen waren wel aanwezig, maar werden niet gebruikt bij verzorging.
Enkel als ze iemand zijn broek moesten verschonen

Als mondmaskers en handschoenen nodig waren, was dat al te zien op het patiëntenbord voor ze aan uw bed stonden.


Verder, volgens ons procedureboek: Handschoenen moeten gedragen worden bij (mogelijk) contact met bloed en lichaamsvochten:
- plaatsen perifeer infuus
- endotracheale aspiratie
- manipuleren bevuild materiaal
- intiem toilet
...

...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk is dat een beetje een verkeerde voorstelling. Je kan eigenlijk zeggen dat "gezinnen" samen uit en samen thuis zijn wat corona betreft. Die 40% is dus gewoon de normale interne besmetting van de andere leden van een gezin, als een het vlaggen heeft. Maar het is nooit echt de bedoeling geweest om dat tegen te houden, en dat is ook niet wat voor een epidemische propagatie zorgt op zich.

Mochten enkel gezinnen zich contamineren, dan zou de epidemie uiteraard niet propageren: alle leden van de gezinnen van de initieel besmetten zouden ziek worden, en dat is het dan.

Waarom is het zo dat gezinnen "samen uit en samen thuis" zijn ? Omdat het gezinsleven veel te lastig is als men daar maatregelen wil treffen. Men gaat er dus van uit in een gezin dat men corona-solidair is: als ene het heeft, heeft iedereen het, alsof het 1 "wezen" was.

En dat is precies ook de reden waarom men zich kan afvragen waarom men in grotere groepen ook niet "solidair" kan zijn: ene corona, allemaal corona. Om de moeite te sparen van onderlinge barrieres op te zetten.

Omdat men angst heeft voor een overbelasting van de ziekenhuizen.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk is dat een beetje een verkeerde voorstelling. Je kan eigenlijk zeggen dat "gezinnen" samen uit en samen thuis zijn wat corona betreft. Die 40% is dus gewoon de normale interne besmetting van de andere leden van een gezin, als een het vlaggen heeft. Maar het is nooit echt de bedoeling geweest om dat tegen te houden, en dat is ook niet wat voor een epidemische propagatie zorgt op zich.

Mochten enkel gezinnen zich contamineren, dan zou de epidemie uiteraard niet propageren: alle leden van de gezinnen van de initieel besmetten zouden ziek worden, en dat is het dan.

Waarom is het zo dat gezinnen "samen uit en samen thuis" zijn ? Omdat het gezinsleven veel te lastig is als men daar maatregelen wil treffen. Men gaat er dus van uit in een gezin dat men corona-solidair is: als ene het heeft, heeft iedereen het, alsof het 1 "wezen" was.

En dat is precies ook de reden waarom men zich kan afvragen waarom men in grotere groepen ook niet "solidair" kan zijn: ene corona, allemaal corona. Om de moeite te sparen van onderlinge barrieres op te zetten.

Ik ben het wel met u eens.
Het zou inderdaad absurd zijn om besmetting in gezinsverband proberen te vermijden.
Alleen vind ik het even absurd om mondmaskers te gaan verplichten in een winkelomgeving waar de kans op besmetting slechts 0,00025% is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Pertinent onjuist. Het grootste gevaar is waar mensen in een afgesloten ruimte, langere tijd dicht bij elkaar doorbrengen.
Thuis, op het werk, in de bioscoop, op de bus, ... Daar vind ik het gebruik van een masker te verdedigen.

Elkaar kruisen in een winkel is dat niet.
En de cijfers die ik hier al tot vervelens toe heb aangebracht, bewijzen dat alleen maar.

U mag hier nog zeven dagen zagen over de bagatelle verplichting van af en toe een maskertje te dragen feit is dat U dat vanaf morgen verplicht bent of vanaf morgen uw boodschappen zal moeten gaan doen in het buitenland in de hoop dat ze het daar een paar dagen later ook niet gaan verplichten

Mensen die daar zo een probleem van maken denk ik dat die zich gelukkig mogen prijzen nooit iets echt erg te hebben moeten meemaken in hun leven.

Voor mij zijn alle maatregelen waarvan men hoopt dat zo snel mogelijk bijdragen tot het beëindigen van deze ellende zeker welkom.