Zaterdag mondmaskerplicht

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Antistoffen verdwijnen als er in het lichaam geen bedreiging meer is.
Maar het lichaam bouwt in die periode een weerstandsvermogen op.
En het weerstandsvermogen zorgt er voor dat bij de minste nieuwe besmetting er direct terug antistoffen worden aangemaakt.

Dit systeem vermijd niet dat men ziek kan worden van de besmetting, maar wel dat de ziekte minder impackt heeft op het lichaam.

Immuniteit wil zeggen, niet ontvankelijk voor de gevolgen van de besmetting.
En de is echter iets dat men nooit 100% kan voorkomen.

Dat zeg ik ook, de antistoffen verdwijnen maar daarom niet de weerstand.

Het gevolg van die verdwenen antistoffen is wel dat we niet meer kunnen meten hoeveel van de bevolking nu besmet is. Waarschijnlijk is dit 5x meer dan ze meten dus 35%, wat dicht bij groepsimmuniteit ligt. Na de zomer is de pandemie alhier dus voorbij of toch op een laag pitje.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is precies wat ik bedoel.

Als je 100 personen hebt waarvan 99 met een chirurgisch FFP1 en eentje met een FFP2 met ventiel dan kan die ene al de rest besmetten.

Als je besmet bent, het vermoedt of ziek bent, kan je beter in je kot blijven, als dat niet mogelijk is omdat je ergens essentieel bent, kan je inderdaad beter geen ventielmasker dragen als je in nabijheid van anderen komt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Voor brildragers schijnt dat inderdaad een probleem te zijn. Ik draag geen bril, maar kamp wel met het probleem dat het ding vaak een beetje over mijn ogen hangt. Als ik mijn neus er goed onder wil, komt dat mondmasker tot net aan de onderste oogleden.

Bij de chirurgische zit er een metalen draadje verweven bovenaan dat je over je neus kan plooien. Dan zit het wat vaster.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij de chirurgische zit er een metalen draadje verweven bovenaan dat je over je neus kan plooien. Dan zit het wat vaster.

Anti-fog glazen zijn bij ons heel populair geworden sinds een paar maanden.

[Eberhard Leclerc]

31 maart 2020

Wanneer neemt Minister De Block ontslag?

In woonzorgcentra hebben ontelbare verpleegkundigen risico's genomen omdat mondkapjes werden afgeraden. (advies dat er kwam omwille van een gebrek aan een voorraad #mondkapjes, dat geeft men nu toe).

#OntslagDeBlock

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Na de zomer is de pandemie alhier dus voorbij of toch op een laag pitje.

Na de zomer gaat het pas beginnen. Zet je maar schrap de eerste voortekenen zijn er al. Landen doen nu hun uiterste best om te redden wat te redden valt want na de zomer gaan ze onherroepelijk weer op slot.

Australië al zeker tot het einde van dit jaar. En dat is nog maar het begin.

Ik schrijf het hier (met tegenzin) maar verwacht geen beterschap voor 2027.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

31 maart 2020

Wanneer neemt Minister De Block ontslag?

In woonzorgcentra hebben ontelbare verpleegkundigen risico's genomen omdat mondkapjes werden afgeraden. (advies dat er kwam omwille van een gebrek aan een voorraad #mondkapjes, dat geeft men nu toe).

#OntslagDeBlock

Wat heeft Minister De Block te maken met woonzorgcentra?

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

Vlaamse heren

Vergeet niet de woorden: Zij zullen hem niet temmen de fiere Vlaamse leeuw!

Die oosterse rommel is niet welkom in Vlaanderen. Muilbanden eruit!

met muilbandwerende groet

Nog nooit zo'n sterk staaltje volksmanipulatie meegemaakt!

- Eerst helpt het dragen van een mondmasker niet, het geeft een vals gevoel van veiligheid.
- Dan gaan zij maskers uitdelen maar het duurt maanden voor zij er zijn.
- Verplichting te dragen op het openbaar vervoer.
- Aangeraden masker te dragen in winkels en winkelcentra.
Blijkt dat slechts 30% het mondmasker draagt in de winkels en winkelcentra en dan volgt de verplichting.
Als men de pers van zaterdag moet geloven is nu (bijna) iedereen er voor.

PS: Maggie De Block zei in het begin van de crisis (VRT journaal maar waarschijnlijk iedereen vergeten) dat de handen insmeren met een gel op basis van alcohol niet helpt en dat het zelfs een beschermende laag over het virus legt. Handen wassen met zeep was voldoende!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

31 maart 2020

Wanneer neemt Minister De Block ontslag?

In woonzorgcentra hebben ontelbare verpleegkundigen risico's genomen omdat mondkapjes werden afgeraden. (advies dat er kwam omwille van een gebrek aan een voorraad #mondkapjes, dat geeft men nu toe).

#OntslagDeBlock

Open VLD laat Maggie De Block te gemakkelijk framen. Maggie De Block heeft steeds gewezen op het correct gebruik van mondmaskers. Nooit heeft ze het correct gebruik ervan afgeraden:


"Wie dat wil, zal inderdaad een mondmasker kunnen dragen". Al nuanceerde de minister ook het belang van mondmaskers. "Afstand houden, zo weinig mogelijk mensen zien en handen wassen zijn veel efficiëntere maatregelen. Er zit ook geen filter in een gewoon masker en hoe je zo'n masker opzet, maakt dat het soms een bron van besmetting is, meer dan dat het de besmetting tegengaat. Een virus gaat over bergen en oceanen. Dan denken dat zo'n mondmasker dat kan tegenhouden is een utopie."
Maggie De Block over gebruik mondmaskers in WoonZorgCentra op 16.04.2020.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04...r-van-uit-dat/

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

PS: Maggie De Block zei in het begin van de crisis (VRT journaal maar waarschijnlijk iedereen vergeten) dat de handen insmeren met een gel op basis van alcohol niet helpt en dat het zelfs een beschermende laag over het virus legt. Handen wassen met zeep was voldoende!

Bron ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

En maar kronkelen als een slang.

Dit heb jij letterlijk gezegd:
Tot overmaat van ramp is er ook geen reden om aan te nemen dat overlevenden met antistoffen immuun blijven. Hoe sterk zijn de antistoffen, hoe lang blijven ze werkzaam ? Geen idee, maar de resultaten voorlopig zijn weinig bemoedigend.

Dat lijkt me inderdaad iets wat ik geschreven heb: duidelijk, correct, vlot en to the point. Heel Kikoiaans zeg maar.

Diezelfde bedenking moet je dan ook bij een vaccin maken namelijk, blijven de gevaccineerden immuun? Hoe sterk zijn de antistoffen? Hoe lang blijven ze werkzaam? En blijkbaar zijn de resultaten, naar uw zeggen dan, weinig bemoedigend.

Ik heb zero uitspraken gedaan over de doeltreffendheid van kunstmatige vaccins, want daar is op dit moment weinig zinnigs over te vertellen. Ik heb wel duidelijk uitspraken gedaan over antistoffen die opgebouwd worden door natuurlijke besmetting, en daar zijn de resultaten inderdaad weinig bemoedigend.

Dat jij niet begrijpt dat natuurlijke antistoffen en kunstmatige antistoffen wezenlijk van elkaar kunnen verschillen, daar kan ik niet veel aan verhelpen.

Conclusie: als er eventueel toch een vaccin - niet zelden een cocktail van werkzame bestanddelen en hulpstoffen - ontwikkeld wordt dat de patiënt voor pakweg een jaar beschermt, dan kan de herd immunity op vrij snelle en vooral veilige manier bereikt worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat jij niet begrijpt dat natuurlijke antistoffen en kunstmatige antistoffen wezenlijk van elkaar kunnen verschillen, daar kan ik niet veel aan verhelpen.

Die zijn er dan ook niet, die verschillen. Een vaccin probeert het lichaam wijs te maken dat het ziek is, en dat het antistoffen moet maken ZOALS een zieke.

Het is bijzonder moeilijk om een vaccin te ontwikkelen dat een lichaam BETER diets moet maken dat het anti stoffen moet opwekken, dan de ziekteverwekker zelf, hoor.

ALS het dus "weinig bemoedigend is" (wat niet waar is, ik weet niet waar je dat vandaan haalt) dat mensen geen immuniteit zouden opbouwen na ziek te worden, DAN is het zo goed als zeker dat een vaccin een waar huzarenstukje zal moeten opvoeren, en hoogstwaarschijnlijk niet zal werken. Ik maak inderdaad een uitzondering, want het is niet totaal ondenkbaar dat men een andere weg vindt om het lichaam diets te maken van immuniteit op te wekken, dan via de ziekmaker zelf, maar op dit ogenblik is geen enkel zulk "huzaren vaccin" in ontwikkeling voor zover ik weet: ze bieden allemaal een variant aan van delen van de ziekteverwekker zelf, en doen dat dus zeker niet beter dan de ziekte zelf.

Maar al dat zijn vijgen na pasen: tegen dat dat vaccin er is, is de ziekte allang minstens een keer, en waarschijnlijk twee keer, door de bevolking heen gegaan, en is het dus nergens meer nodig voor, tenzij om de veel slappere, eventuele, seizoensgebonden terugkeer die waarschijnlijk niet veel meer zal doen dan wat ongemakken veroorzaken, wat in te dijken. Zoals met griep.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij de chirurgische zit er een metalen draadje verweven bovenaan dat je over je neus kan plooien. Dan zit het wat vaster.

Dat helpt EEN BEETJE maar niet echt hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Men make zich daar geen zorgen over.
De staat/overheid/'onze beleidsmakers' plus de main stream media plus sectoren zoals de pharmaceutische / de medische wereld op zich zullen er wel voor zorgen dat er een afzetmarkt zal zijn voor het vaccin , evtl zelfs gedwongen.

Beter nog: die worden op voorhand al gekocht op papier !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Interessant. Heel interessant omdat het een andere benadering is dan het doemdenken van Jereremias over de Flagellanten tot Al Gore's 'Inconveniant True". Misschien zou je vroeger op als ketter op de brandstapel geëindigd zijn omdat je het "volksbewustzijn" perverteerde.

Uiteraard. Het worden binnenkort gevaarlijke tijden voor mensen zoals ik.

Ik - en waarschijnlijk ook anderen - hebben een probleem met het woord fun. Het komt zo hedonistisch en zelfs egoïstisch over. Waarschijnlijk bedoelen wij hetzelfde maar ik zou toch liever het woord levenskwaliteit gebruiken.

Ik bedoel het als beide. Uiteindelijk is alles individueel en egoistisch. Ook wat we voor de anderen doen: we doen dat om daar zelf genoegen (fun dus) bij te bekomen, anders doen we dat niet. Als het ons een warm gevoel geeft om iets voor een ander te doen, dan doen we iets voor die andere omwille van dat warm gevoel. Dus is dat uiteindelijk toch egoistisch. Iets anders is er niet.

Zorgen voor je kinderen of ouders kan zeker fun geven maar bij levenskwaliteit speelt de rol van de politiek een belangrijker rol. En zoals wij bij de huidige virale dreiging of ook in de klimaatproblematiek zien is politiek toch belangrijk.

Politiek is niks anders dan een vorm van dwang van een ongewenst contract opgesolferd te krijgen, maar aan de andere kant is die dwang ook weer normaal: tenslotte is het normaal, gezien alles egoistisch is, om anderen af te maken en te dwingen. Dus hoort de dwang ondergaan er ook bij, omdat andere egoisten hun eigen dada's willen doordouwen. Het enige wat er dient te gebeuren, is te beseffen dat ook democratische beslissingen niks anders zijn dan geweld en dwang ondergaan. Maar dat hoort nu eenmaal bij de (van nature egoistische) interacties met anderen, en soms trekken andere egoisten aan het langste eind. Dat is dan wanneer "de politiek" iets doet waar je het niet mee eens bent: je ondergaat andermans' egoisme. Soms kan je je eigen dada's door het strot van anderen rammen, dan win jij. Soms doen anderen dat, dan winnen zij.

Ook met de futuliteit van het leven heb ik problemen. Je kan toch iet zeggen dat Newton of Mozart niets hebben nagelaten toen hun lichaam verdwenen was.

Dat is juist precies wat ik bedoel met "hun bestaan heeft iets veroorzaakt in het vervolg van de levensberekening". Oftewel is dat iets dat uiteindelijk tot overwinning zal leiden op evolutionair vlak, en dan heeft dat direct bijgedragen, oftewel verdwijnt dat ook, wanneer de laatste die er iets van hoorde, ook dood gaat. Maar het zal in elk geval een invloed gehad hebben op indirect vlak, als er nog ergens iets blijft leven, zoals gelijk welke gebeurtenis trouwens.

Maw, wat er overblijft is hun "erfenis", zoals uw nakomelingen ; bij mensen wordt het nalatenschap (ttz informatie) niet meer louter genetisch opgeslagen en doorgegeven, maar ook via andere informatie dragers. Zolang die informatie dragers blijven bestaan, en dus evolutionair "winnen", propageert dat. En zelfs al propageert het niet meer, het zal een impact gehad hebben op concurrentieel leven (vaak een negatieve, uiteraard).

Maar voor het bewuste leven van Newton zelf maakt dat niks uit: voor hem verdween de wereld op het moment van zijn dood, en vanuit zijn egoistisch standpunt had dat allemaal geen belang meer. Maar, zoals ik aangaf, in de "berekening van het leven" heeft het wel zijn invloed.

Het kan wel zijn dat sommige mensen "fun" ervaren bij de illusie dat wat zij "nalaten" belangrijk zal zijn voor anderen. Dat is zelfs niet te verwonderen, als dat "fun nastreven" ergens een evolutionair voordeel moet hebben. Maar het is dan toch ondergeschikt aan "fun hebben", want DAT is de drijfveer tenslotte, en enkel dat.

Men zou kunnen stellen dat ik ongelofelijk zwartgallig ben. Maar het omgekeerde is waar: het werkt ongelofelijk bevrijdend om te weten dat je dood gaat, en dat op dat ogenblik niks van wat je gedaan hebt, enig belang heeft. Het maakt je vrij van enorm veel zorgen en piekeren.
God schept de dag, en ik kruip erdoor. Meer is er niet aan. Leef vandaag, doe wat je niet laten kunt. En trek U morgen niet aan, tenzij voor je eigen zelve. Alles stopt toch ooit, en daar is niks ergs aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat zeg ik ook, de antistoffen verdwijnen maar daarom niet de weerstand.

Inderdaad, men dient een onderscheid te maken tussen "weerstand" en "immuniteit". De meeste mensen hebben "weerstand" tegen verkoudheden, maar geen immuniteit. Hierdoor worden ze wel verkouden, maar is dat geen erge ziekte. De indianen destijds hadden die weerstand niet, en gingen eraan dood op een veel ergere manier dan wij corona ondergaan. Voor corona virussen verdwijnt de strikte immuniteit vrij snel. De weerstand waarschijnlijk veel minder, omdat er toch nog enig geheugen effect blijft (geheugen cellen, of het nu B of T cellen zijn).

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

[/i]
Dat lijkt me inderdaad iets wat ik geschreven heb: duidelijk, correct, vlot en to the point. Heel Kikoiaans zeg maar.


Ik heb zero uitspraken gedaan over de doeltreffendheid van kunstmatige vaccins, want daar is op dit moment weinig zinnigs over te vertellen. Ik heb wel duidelijk uitspraken gedaan over antistoffen die opgebouwd worden door natuurlijke besmetting, en daar zijn de resultaten inderdaad weinig bemoedigend.

Dat jij niet begrijpt dat natuurlijke antistoffen en kunstmatige antistoffen wezenlijk van elkaar kunnen verschillen, daar kan ik niet veel aan verhelpen.

Conclusie: als er eventueel toch een vaccin - niet zelden een cocktail van werkzame bestanddelen en hulpstoffen - ontwikkeld wordt dat de patiënt voor pakweg een jaar beschermt, dan kan de herd immunity op vrij snelle en vooral veilige manier bereikt worden.

Dus jij beweert dat iemand die een griepvaccin heeft gehad betere antistoffen aanmaakt dan iemand die de echte griep heeft gehad?

Sorry, heel ongeloofwaardig.
En bij mijn weten bestaan er geen kunstmatige antistoffen aangezien in een vaccin geen antistoffen zitten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar al dat zijn vijgen na pasen: tegen dat dat vaccin er is, is de ziekte allang minstens een keer, en waarschijnlijk twee keer, door de bevolking heen gegaan, en is het dus nergens meer nodig voor, tenzij om de veel slappere, eventuele, seizoensgebonden terugkeer die waarschijnlijk niet veel meer zal doen dan wat ongemakken veroorzaken, wat in te dijken. Zoals met griep.

Er is helemaal niks seizoensgebonden aan corona. We zijn ondertussen hoogzomer en de ziekte woekert als nooit tevoren. In de regio's waar corona momenteel hoogtij viert zijn er geen seizoenen.

[PeterC]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

...
Ik schrijf het hier (met tegenzin) maar verwacht geen beterschap voor 2027.

Zwaar overdreven. Tot 2027 dus leven zoals nu?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

God schept de dag, en ik kruip erdoor. Meer is er niet aan. Leef vandaag, doe wat je niet laten kunt.

Als ik dat lees heb ik de indruk dat een mens hier een beetje mag doen wat hij wil.
U mag alleen doen wat men heeft beslist dat U mag doen niks meer of niks minder. Eigenlijk mag U niks doen en wat U mag doen is verplicht.