Zaterdag mondmaskerplicht

[Blue Sky]

De experts citeren onder meer een studie uit Duitsland die stelt dat een verplichting de dagelijkse groei van het aantal besmettingen met 40 procent deed afnemen.

Nog een argument: het mondkapje kan een belangrijke rol spelen in de wintermaanden. Dan hokken meer mensen binnenshuis samen. Én een mondkapje helpt ook andere luchtwegaandoeningen in te dijken, zoals griep.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Lepe kerel, is die gouverneur Cuomo.
Zou een uitstekende (toekomstige) democratische kandidaat voor het presidentschap kunnen worden.

Hij heeft wel een kemel van formaat geschoten. De zieke bejaarden werden in de staat New York uit de ziekenhuizen verwijderd en naar de rusthuizen en woonzorg-centra teruggevoerd. En net als in België zijn er daar toen de meeste sterfgevallen voorgekomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dit had ik ook wel verwacht. Laat ons maar gewoon worden aan mondmaskers.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200717_92125534

Voila. We zijn er. De enige maatregelen die zinnig zijn, zijn permanente maatregelen. En die "tot er een vaccin komt" mag je dus redelijkerwijze, als je zacht optimistisch bent, op 2 of 3 jaar stellen.

Dus is de vraag: willen we die prijs betalen en gaat dat zelfs werken over zulke lange tijd ? Gaat men, zelfs met mondmaskers, een epidemie tegenhouden over 2 of 3 jaar ?

Heeft men de maatschappelijke keuze overwogen gemaakt tussen de kostprijs (een grote meerderheid permanent, dus voor jaren, ambeteren) en de opbrengst (een voordeel voor een kleine minderheid) ?

Of is dat zomaar gekomen zonder een serieus debat, zonder een serieus overwegen van voor en nadelen ?

Mensen willen misschien wel een of 2 maanden een masker dragen. Willen ze dat ook doen over 3 jaar ? Willen wij een gemaskerde, permanente maatschappij ? Wat gaan daar de gevolgen van zijn ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mensen willen misschien wel een of 2 maanden een masker dragen. Willen ze dat ook doen over 3 jaar ? Willen wij een gemaskerde, permanente maatschappij ? Wat gaan daar de gevolgen van zijn ?

Sommige bevolkingsgroepen lopen al sinds hun ontstaan met wel wat meer om het lijf als een mondmasker.

Wij zijn het nu éénmaal gewoon geworden van alleen trainers broeken en slippers en Marcellekes te dragen allemaal liefst met een elastiek maar dat zal nu veranderen ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Sommige bevolkingsgroepen lopen al sinds hun ontstaan met wel wat meer om het lijf als een mondmasker.

Wij zijn het nu éénmaal gewoon geworden van alleen trainers broeken en slippers en Marcellekes te dragen allemaal liefst met een elastiek maar dat zal nu veranderen ...

Dat is de vraag: willen wij dat dat verandert ?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Sommige bevolkingsgroepen lopen al sinds hun ontstaan met wel wat meer om het lijf als een mondmasker.

Wij zijn het nu éénmaal gewoon geworden van alleen trainers broeken en slippers en Marcellekes te dragen allemaal liefst met een elastiek maar dat zal nu veranderen ...
Bijlage 112603

Moeten wij hier gekleed lopen , alsof er op elk moment een zandstorm kan opsteken?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de vraag: willen wij dat dat verandert ?

Zoals gezegd ben ik ervoor als de zorg overbevraagd dreigt te worden. Ik moet niettemin zeggen - niet dat klagen er verder veel toe doet - dat het op dit punt althans triestigere jaren dreigen te worden. Ook vrees ik voor de gevolgen van de 'training' om de ander onbewust automatisch als bedreiging te leren zien. En dan moeten de economische gevolgen nog zichtbaar worden. Ik ben begin haast 'blij' te zijn dat ik toch een deel van mijn leven in de normaliteit kon doorbrengen. Op den duur lijkt dat al een soort ver verleden, de goede oude tijd, en we zijn nog geen half jaar verder.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Moeten wij hier gekleed lopen , alsof er op elk moment een zandstorm kan opsteken?

Als veel mensen zich zo moet kleden voor een zandstorm wat betekent dan een mondmaskertje om je te beschermen voor een dodelijk virus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zoals gezegd ben ik ervoor als de zorg overbevraagd dreigt te worden.

Wel, ik ben daar zelfs niet mee akkoord in de grond, MAAR ik kan dat nog beschouwen als een valabel argument (waarin ik zelf niet in meega, maar het kan in een zekere context zinvol zijn), inderdaad.

Mijn initieel idee om daar niet mee akkoord te gaan, was dat dit juist potentieel een heel zware inspanning over jaren impliceerde, namelijk die 300 000 IC patienten die voorspeld waren, in 150 shifts van 2000 behandelingen tegelijk uit te smeren, iets wat dus jaren duurt (6 jaar in dit geval, als een shift 2 weken duurt).

Maw, ten aanzien van de aanvankelijk voorspelde epidemie was zelfs "de gezondheidszorg vrijwaren" een veel te zware vraag tot inspanning (namelijk lockdownen gedurende 6 jaar of zo).

Maar inderdaad, als het hem gaat over een LICHTE mogelijke overbelasting, zoals we net niet meegemaakt hebben in maart, wat een inspanninkje zou vergen van enkele weken of zo, om het over twee of drie shiften uit te smeren, is dat inderdaad zinvol, omdat men met een relatief kleine inspanning veel mensen kan redden. Maar het zou wel heel goed getuned moeten zijn, dat mini epidemietje, om de gezondheidszorg LICHTJES te overbelasten, he.

Ik moet niettemin zeggen - niet dat klagen er verder veel toe doet - dat het op dit punt althans triestigere jaren dreigen te worden. Ook vrees ik voor de gevolgen van de 'training' om de ander onbewust automatisch als bedreiging te leren zien. En dan moeten de economische gevolgen nog zichtbaar worden. Ik ben begin haast 'blij' te zijn dat ik toch een deel van mijn leven in de normaliteit kon doorbrengen. Op den duur lijkt dat al een soort ver verleden, de goede oude tijd, en we zijn nog geen half jaar verder.

Inderdaad. En dat allemaal vanwege iets dat de moeite niet waard is. De wereld is in een soort collectieve waanzin gestort. En dat komt door die overdreven aanbidding van "het leven van anderen" aan ELKE prijs, wat waanzinnig is: het leven heeft altijd een eindige prijs die niet eens heel hoog ligt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de vraag: willen wij dat dat verandert ?

Waarom niet ? Is eens iets anders.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarom niet ? Is eens iets anders.

Omdat we het tot hier toe niet gedaan hebben, dus was het geen onderliggende keuze van een grote meerderheid, die vrij was om dat te doen he. Dit wordt opgedrongen door de groupthink van bestuurders, meer niet.

Ik zou het met U eens zijn mocht men mensen vrij laten: die die zich in een boernoes willen tooien doen het (waarom deden ze het vroeger niet), en die die het beter vonden zoals voorheen, doen zoals voorheen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik ben begin haast 'blij' te zijn dat ik toch een deel van mijn leven in de normaliteit kon doorbrengen. Op den duur lijkt dat al een soort ver verleden, de goede oude tijd, en we zijn nog geen half jaar verder.

Inderdaad wie nu op zekere leeftijd is mag blij zijn. We zijn waarschijnlijk de laatste generatie die nog min of meer kon leven zoals een mens graag leeft.
Je moet goed gek zijn om nu nog kindjes te maken.
Die gaan heel waarschijnlijk nooit meer andere mensen een schouderklopje mogen geven laat staan naar een concert of sportwedstrijd gaan kijken.

[Mambo]

The telegraph:
10000den...tien-duizenden positieven dubbel gezet.
Dubbel tellen..
https://www.facebook.com/10000046298...69851/?app=fbl

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat we het tot hier toe niet gedaan hebben, dus was het geen onderliggende keuze van een grote meerderheid, die vrij was om dat te doen he. Dit wordt opgedrongen door de groupthink van bestuurders, meer niet.

Maar jawel.....vroeger hebben we al van alle soorten kledij gedragen.....korsetten harnassen .....loop daar maar eens een ganse dag mee rond dat was andere koek dan een mondmaskertje. Of zo een uitrusting van een soldaat aan het front. ......die hadden zelfs een gasmasker mee.
We zijn nu éénmaal heel verwend geworden

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. We zijn er. De enige maatregelen die zinnig zijn, zijn permanente maatregelen. En die "tot er een vaccin komt" mag je dus redelijkerwijze, als je zacht optimistisch bent, op 2 of 3 jaar stellen.

Dus is de vraag: willen we die prijs betalen en gaat dat zelfs werken over zulke lange tijd ? Gaat men, zelfs met mondmaskers, een epidemie tegenhouden over 2 of 3 jaar ?

Heeft men de maatschappelijke keuze overwogen gemaakt tussen de kostprijs (een grote meerderheid permanent, dus voor jaren, ambeteren) en de opbrengst (een voordeel voor een kleine minderheid) ?

Of is dat zomaar gekomen zonder een serieus debat, zonder een serieus overwegen van voor en nadelen ?

Mensen willen misschien wel een of 2 maanden een masker dragen. Willen ze dat ook doen over 3 jaar ? Willen wij een gemaskerde, permanente maatschappij ? Wat gaan daar de gevolgen van zijn ?

De fundamentele vraag is; heeft een (onze) overheid (democratisch of anders verkozen) het recht ons het nemen van een risico te verbieden? Men heeft het altijd over de verplichting de "anderen" te beschermen. Maar hebben die "anderen" zelf ook het recht niet te kiezen om een risico te nemen of niet?

Of om er een klein verhaaltje van te maken; (stel U de setting voor, vlaams parlement, half maart 2020, van ranst neemt het woord)
"Beste mensen, sinds januari 2020 volgen wij een uitbraak van een gemuteerd corona-virus uit China op, dewelke een gezondheidsrisico kan inhouden voor de vlaamse bevolking. Wij hebben alle ziekenhuizen en huisdokters een appje gegeven op hun smartphone, waarmee ze in alle anonimiteit gevallen van griep/koorts/etc. kunnen doorgeven, zodat wij elke besmetting en besmettinghaard in real-time in kaart kunnen brengen. Dit brengt mee dat wij iedereen die een gezondheidsrisico loopt wegens een bestaande aandoening, of iedereen die niet ziek wenst te worden, in real time info kunnen geven over waar weg te blijven, en indien dat niet mogelijk is, hoe ze zich maximaal kunnen beschermen om niet besmet te geraken. Onze ziekenhuizen staan paraat, en zullen capaciteit kunnen opdrijven indien nodig, om mensen die ziek worden op te vangen en te verzorgen. De bevolking betaalt immers sociale zekerheidsbijdragen voor iets. Op deze manier beschermen wij de zwakkeren, helpen wij de zieken, en beschermen wij onze welvaartsstaat, die gebaseerd is op geïnde belastingen.
That is all.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als veel mensen zich zo moet kleden voor een zandstorm wat betekent dan een mondmaskertje om je te beschermen voor een dodelijk virus.

Het gaat niet enkel om dat masker he, ook om die 'social distancing' en zo en vooral wat daar sociaal-psychologisch het gevolg van is.

Nogmaals: het gaat me niet om klagen. Als daar mensenlevens mee gered kunnen worden, die anders verloren zouden gaan, ben ik ervoor. Bij een lockdown heb ik meer reserves want die veroorzaakt al gauw meer slachtoffers dan het aantal dat je ermee vermijdt (en dat blijkt misschien wel 0 te zijn). Er zouden wel dringend strenge criteria voor ventilatie moeten komen, dat is sowieso zinnig.

Maar toch mag je die 'maatregelen' niet onderschatten in hun impact. Enerzijds de economische impact, en dat kan echt alle kanten opgaan. Mensen realiseren zich niet dat het niet eens science fiction is dat ze de helft van hun koopkracht zouden kunnen verliezen. Zo vergezocht is dat niet.

Anderzijds is er dat sociaal-psychologische dus. Ik ben nu persoonlijk een tamelijk solitair mens maar niettemin is het deel van het normale leven dat je toevallig mensen kan spreken of leren kennen en zo, in de trein, op reis, weet ik waar. Of dat je vrijuit in groep dingen bespreekt zonder halvelings te denken 'hopelijk ga ik hier niet ziek naar huis'. Nu worden we getraind in angst. Als dat een paar jaar aanhoudt, is dat een gewoonte geworden en nestelen de bijhorende emoties zich in het brein en worden ze overgezet op kinderen. Ik zou niet onderschatten hoe beschadigend dat is.

(Ten slotte heb je nog het medische nadeel van het minder trainen van je immuunsysteem en de angst die het zelf ook weer negatief beïnvloedt).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Maar jawel.....vroeger hebben we al van alle soorten kledij gedragen.....korsetten harnassen .....loop daar maar eens een ganse dag mee rond dat was andere koek dan een mondmaskertje. Of zo een uitrusting van een soldaat aan het front. ......die hadden zelfs een gasmasker mee.
We zijn nu éénmaal heel verwend geworden

Da's een schot, midden in de roos !

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat we het tot hier toe niet gedaan hebben, dus was het geen onderliggende keuze van een grote meerderheid, die vrij was om dat te doen he. Dit wordt opgedrongen door de groupthink van bestuurders, meer niet.

Ik zou het met U eens zijn mocht men mensen vrij laten: die die zich in een boernoes willen tooien doen het (waarom deden ze het vroeger niet), en die die het beter vonden zoals voorheen, doen zoals voorheen.

In principe zou men je zelfs niet mogen verplichten van kleren aan te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Maar jawel.....vroeger hebben we al van alle soorten kledij gedragen.....korsetten harnassen .....loop daar maar eens een ganse dag mee rond dat was andere koek dan een mondmaskertje. Of zo een uitrusting van een soldaat aan het front. ......die hadden zelfs een gasmasker mee.
We zijn nu éénmaal heel verwend geworden

Kijk, de Joden moesten ook Zyclon B insnuiven, dus waar maken wij ons druk om....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

In principe zou men je zelfs niet mogen verplichten van kleren aan te doen.

Er is doodgewoon geen reden om de maatschappij te dwingen haar gewoontes plots te veranderen op drastische wijze, omdat zo een social engineering altijd uitloopt op drama's, vanwege de idiote naiviteit ervan. Mao was daar een specialist in.