Totale destructie tegen eind 2020 - Pagina 3

Demper · 24 juli 2020, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er komt geen lockdown twee.

Omdat wat Demper zegt realiteit is. Als er een tweede lockdown komt, kunnen we ons bijeen pakken en over bokrijk beginnen dromen. Want dan gaan heel veel mensen ander werk mogen zoeken...dat er niet is.

Dan moeten we maar de besmettingen voor lief nemen en voor groepsimmuniteit gaan. Pech voor degene die erg ziek wordt en sterft.

De huidige persberichten wijzen op andere signalen.
Ze zijn ons reeds zachtjes aan het masseren.

Lockdown 2 komt eraan...

Uw logica, dat ze dit niet gaan doen omwille van de economische destructie, klopt niet.

Die destructie is net de bedoeling.

Hou mijn woorden in uw achterhoofd en hou de pers en politiek in de gaten.

Demper · 24 juli 2020, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Goede kennis van mij is er aan overleden.
Hij was amper 66 jaar.

Sterven op 66 is niet zo abnormaal.

Elke mogelijke aandoening is nu "corona".

Er is een kind op 3 jarige leeftijd gestorven "door corona", maar het was reeds ernstig ziek door andere zaken.

Ze hebben u bij uw kloten... let op mijn woorden.

Rudy · 24 juli 2020, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

-Lockdown 2 komt eraan
-Massaal veel bedrijven gaan failliet
-Grote werkloosheid

En dat allemaal om een influenza-achtig virusje...

Prettige dag verder. Slaap rustig verder.

Demper. Ik vraag mij af of jij wel wilt of er beterschap komt.
Deze chaos past in je plaatje.

Demper · 24 juli 2020, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Demper. Ik vraag mij af of jij wel wilt of er beterschap komt.
Deze chaos past in je plaatje.

Waarom zou dit in mijn plaatje passen?
Leg uit?

De Prof · 24 juli 2020, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een spannende ervaring. Zeggen dat we ons vroeger afvroegen hoe sommige maatschappijen plots totaal omsloegen in totalitaire toestandjes, zoals die revolutie van 1917 en zo, de Lange Mars van Mao en dergelijke meer, of de opkomst van Hitler of het zot worden van het Romeinse Rijk met Justinianus. Of de Franse Revolutie en de Terreur en dergelijke. Dat leek zo onwerkelijk.

Nu maken we het live mee.

Geniet van elk historisch moment nu. Hoe op enkele maanden tijd de westerse wereld zichzelf in een totalitair en zelf-vernietigend monster omvormde, op basis van een virus dat enkele keren nijdiger is dan een griep en uit haat voor een zekere Mr. Trump die stelde dat men niet te gek moest doen.

Een VTM of VRT journalist is er niks aan.. in het opblazen van de zaken

patrickve · 24 juli 2020, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Een VTM of VRT journalist is er niks aan.. in het opblazen van de zaken

Wel, we zullen wel zien, he. Maar zie jij niet hoe totalitair de maatschappij geworden is, zonder de minste goeie reden ?

Tavek · 24 juli 2020, 19:19

Ik ga hangmatten verkopen.

Binnenkort iedereen Waal ja

Boduo · 24 juli 2020, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, maar een goed decennium geleden heeft mijn pa zaliger een zware longontsteking gehad, en ook aan beademing gelegen gedurende een kleine week, en nadien nog 14 dagen observatie. Ik ken ook mensen die aan kanker gestorven zijn op een leeftijd die "jong" lijkt. Onze verpleegster die een heel sportieve vrouw is, heeft 6 maanden chemio gehad. Ze heeft er een jaar over gedaan om er terug bovenop te komen.

Iedereen kent mensen die zwaar ziek zijn / geweest zijn, en die "te jong" sterven. Dat hoort bij het leven. Ja, er sterven mensen aan covid-19. Dat is geen nieuws he ! Zoals er mensen sterven aan kanker, aan auto ongelukken, en dergelijke meer.

Men gaat daarvoor geen ingrijpende maatregelen in de maatschappij nemen die het economische en sociale leven VOOR ONBEPERKTE TIJD platleggen. Ja, hier en daar vaardigt men een nieuwe norm uit, en hier en daar moet een industrieel wat meer zijn best doen om een "veiliger" product op de markt te brengen. Maar men destructureert de maatschappij daar niet voor. Men ontzegt geen generatie jongeren een paar jaar onderwijs. Men rukt geen gezinnen uit elkaar hiervoor op systematische wijze. En vooral, meestal doet men niks tot er serieuze aanwijzingen zijn dat wat men wil doen, een causaal gunstig effect heeft op wat men wil bereiken, maw, men voert meestal geen totaal arbitraire en hoogstwaarschijnlijk niet werkende dwangregels in, omdat er wat mensen sterven.

Het punt is dat het niet het gros van de bevolking is. Er zullen nog mensen overblijven na deze epidemie. Meer dan de helft zelfs

Meer dan 90% zelfs. Meer dan 95% zelfs. Waarschijnlijk meer dan 99% zelfs.

Allee, courage.
Laat ons morgen eens naar zee gaan.
+ Een lekker hapje knabbelen in een gezellig restaurant.

Rudy · 24 juli 2020, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, we zullen wel zien, he. Maar zie jij niet hoe totalitair de maatschappij geworden is, zonder de minste goeie reden ?

Totalitair.
Een democratische overheid heeft haar taken en houdt rekening met de bevolking.
Meningen en visies kunnen verschillen. De meerderheid wint.
Ik luister vooral naar wetenschappers. Als wetenschappers het niet kunnen winnen dan is het resultaat voorspelbaar.
Ik hoop dat de politieke meerderheid luistert naar de wetenschap. Ondanks mijn blauwe politieke kleur, en wegens geen wetenschapper, kan ik niet anders dan luisteren naar wat experten vertellen, met in het achterhoofd toch een individuele vrijheid garanderen.
Het is een moeilijke evenwichtsoefening.
Olie op het vuur gooien heeft totaal geen zin.

patrickve · 24 juli 2020, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Totalitair.
Een democratische overheid heeft haar taken en houdt rekening met de bevolking.

De basisrechten zijn met de voeten getreden. Dat doe je maar een keer, nadien bestaan die niet meer he.

Men kan nu gelijk wat afkondigen, voor gelijk welke zotte reden.

patrickve · 24 juli 2020, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ga hangmatten verkopen.

Binnenkort iedereen Waal ja

Zal dat wel een noodzakelijke activiteit zijn ? En gaat die niet genationaliseerd worden, dat hangmatten uitdelen ?

patrickve · 24 juli 2020, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik luister vooral naar wetenschappers.

Ik begrijp niet welke redeneringen die wetenschappers aan de dag leggen: wat wil men bereiken ? Kan men dat bereiken ? Hoeveel gaat dat kosten ? Is dat de moeite waard ? Wanneer weten we of de resultaten gehaald werden, of de methode gefaald heeft ? Wie moet dan opdraaien voor de gemaakte fouten ? Wie moet de schade vergoeden ?

Het spreekt vanzelf dat gelijk welke techniek die erin zou slagen om een epidemie tegen te houden op significante wijze, permanent moet toegepast worden. DAT heb ik nog geen een van die "wetenschappers" duidelijk horen vertellen. Dat is toch fundamenteel, nee ? Het lijkt wel alsof men denkt dat men tijdelijk iets moet doen, en dat "als het volk nadien braaf is", alles in orde komt. Dat is toch een waanzinnige, totaal onwetenschappelijke houding ?

WELK DOEL wil men bereiken, wanneer, en hoe kan men nagaan of het bereikt werd, en of de verantwoordelijken hiervoor dus hun taak naar behoren hebben vervuld, dan wel of ze moeten opdraaien voor de vergissingen ?

WAAROM wil men dat doel bereiken, en welke is de kosten-baten analyse die daarbij doorgevoerd werd ? Welke risico's op hogere kosten dan voorzien zijn er ?

Gelijk welk project van een miljoen keer kleinere omvang moet op al die vragen een antwoord geven als ge geen stamp in uw kont wilt krijgen. Waarom zijn die niet te horen bij zulke grootschalige projecten ?

Rudy · 24 juli 2020, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De basisrechten zijn met de voeten getreden. Dat doe je maar een keer, nadien bestaan die niet meer he.

Men kan nu gelijk wat afkondigen, voor gelijk welke zotte reden.

Basisrechten. Of gaat het om gewoonterechten ?

Individuele rechten moeten worden gevrijwaard. Juist.

Het probleem is dat er een aanzienlijke populatie bestaat die redeneert in de stijl van "kus m'n kloten".
Die zal altijd bestaan. Hun biotoop binnen hoogstens vier huizenblokken, hun bubbel.

Der Wanderer · 24 juli 2020, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp niet welke redeneringen die wetenschappers aan de dag leggen: wat wil men bereiken ? Kan men dat bereiken ? Hoeveel gaat dat kosten ? Is dat de moeite waard ? Wanneer weten we of de resultaten gehaald werden, of de methode gefaald heeft ? Wie moet dan opdraaien voor de gemaakte fouten ? Wie moet de schade vergoeden ?

Het spreekt vanzelf dat gelijk welke techniek die erin zou slagen om een epidemie tegen te houden op significante wijze, permanent moet toegepast worden. DAT heb ik nog geen een van die "wetenschappers" duidelijk horen vertellen. Dat is toch fundamenteel, nee ? Het lijkt wel alsof men denkt dat men tijdelijk iets moet doen, en dat "als het volk nadien braaf is", alles in orde komt. Dat is toch een waanzinnige, totaal onwetenschappelijke houding ?

WELK DOEL wil men bereiken, wanneer, en hoe kan men nagaan of het bereikt werd, en of de verantwoordelijken hiervoor dus hun taak naar behoren hebben vervuld, dan wel of ze moeten opdraaien voor de vergissingen ?

WAAROM wil men dat doel bereiken, en welke is de kosten-baten analyse die daarbij doorgevoerd werd ? Welke risico's op hogere kosten dan voorzien zijn er ?

Gelijk welk project van een miljoen keer kleinere omvang moet op al die vragen een antwoord geven als ge geen stamp in uw kont wilt krijgen. Waarom zijn die niet te horen bij zulke grootschalige projecten ?

"Evalueren horen we achteraf te doen. In deze noodsituatie is het belangrijk dat alle neuzen in dezelfde richting staan om het virus te bestrijden."

patrickve · 24 juli 2020, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

"Evalueren horen we achteraf te doen. In deze noodsituatie is het belangrijk dat alle neuzen in dezelfde richting staan om het virus te bestrijden."

Ja, zoals lemmingen, de afgrond in, allemaal in dezelfde richting.

Je kan trouwens niets evalueren achteraf als het doel niet eens werd geformuleerd he.

Der Wanderer · 24 juli 2020, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, zoals lemmingen, de afgrond in, allemaal in dezelfde richting.

Je kan trouwens niets evalueren achteraf als het doel niet eens werd geformuleerd he.

Inderdaad ja, kennelijk was 'crushing the curve' voor velen het doel geworden...

Rudy · 24 juli 2020, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp niet welke redeneringen die wetenschappers aan de dag leggen: wat wil men bereiken ? Kan men dat bereiken ? Hoeveel gaat dat kosten ? Is dat de moeite waard ? Wanneer weten we of de resultaten gehaald werden, of de methode gefaald heeft ? Wie moet dan opdraaien voor de gemaakte fouten ? Wie moet de schade vergoeden ?

Het spreekt vanzelf dat gelijk welke techniek die erin zou slagen om een epidemie tegen te houden op significante wijze, permanent moet toegepast worden. DAT heb ik nog geen een van die "wetenschappers" duidelijk horen vertellen. Dat is toch fundamenteel, nee ? Het lijkt wel alsof men denkt dat men tijdelijk iets moet doen, en dat "als het volk nadien braaf is", alles in orde komt. Dat is toch een waanzinnige, totaal onwetenschappelijke houding ?

WELK DOEL wil men bereiken, wanneer, en hoe kan men nagaan of het bereikt werd, en of de verantwoordelijken hiervoor dus hun taak naar behoren hebben vervuld, dan wel of ze moeten opdraaien voor de vergissingen ?

WAAROM wil men dat doel bereiken, en welke is de kosten-baten analyse die daarbij doorgevoerd werd ? Welke risico's op hogere kosten dan voorzien zijn er ?

Gelijk welk project van een miljoen keer kleinere omvang moet op al die vragen een antwoord geven als ge geen stamp in uw kont wilt krijgen. Waarom zijn die niet te horen bij zulke grootschalige projecten ?

Wetenschappers zijn adviseurs naar de buitenwereld.
ik heb niet de indruk dat ons wetenschappelijk volk ons probeert blaaskes wijs te maken.
De rest is beleid. Politiek.
Wat Erika Vlieghe vertelt, beschouw ik als ernstig. Serieus.
Geen politieker die achteraf zal moet zeggen dat hij (zij) het niet wist.

fred vanhove · 24 juli 2020, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wetenschappers zijn adviseurs naar de buitenwereld.
ik heb niet de indruk dat ons wetenschappelijk volk ons probeert blaaskes wijs te maken.
De rest is beleid. Politiek.
Wat Erika Vlieghe vertelt, beschouw ik als ernstig. Serieus.
Geen politieker die achteraf zal moet zeggen dat hij (zij) het niet wist.

Feit is dat maatregelen versoepelen en café's openen terwijl we nog met 1000 ! besmettingen per week zaten totaal verkeerd was.
In veel landen hebben ze dat aantal nog niet gehad tijdens hun piek.

Tavek · 24 juli 2020, 20:50

Op dit moment is de keuze simpel: ofwel offeren we de horeca en de winkelstraten op, ofwel gaan we voor de tweede gigantische golf.

Rudy · 24 juli 2020, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Op dit moment is de keuze simpel: ofwel offeren we de horeca en de winkelstraten op, ofwel gaan we voor de tweede gigantische golf.

Horeca is dus binnen deze context cruciaal.
Jammer, je kan nochtans binnen je bubbel iets gaan eten of drinken.
Het probleem zit 'm dus bij de controle.

24 juli 2020, 19:19	#47
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Ik ga hangmatten verkopen. Binnenkort iedereen Waal ja

24 juli 2020, 20:50	#59
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Op dit moment is de keuze simpel: ofwel offeren we de horeca en de winkelstraten op, ofwel gaan we voor de tweede gigantische golf.