Coalitie PS-NVA bijna rond

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als democratie een vlaams nationale fetish is, dan mag je mij gerust in dat hokje duwen als je je daardoor beter voelt.

Wat is er ondemocratisch ?

Is een grondwet ondemocratisch ?
Is een gestemde wet ondemocratisch ?

leg het eens uit.....

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat is er ondemocratisch ?

Is een grondwet ondemocratisch ?
Is een gestemde wet ondemocratisch ?

leg het eens uit.....

De grendels die in onze grondwet staan, zijn een democratisch deficit. Dat die ooit gestemd zijn door collaborerende Vlaamse partijen is daarbij irrelevant.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De grendels die in onze grondwet staan, zijn een democratisch deficit. Dat die ooit gestemd zijn door collaborerende Vlaamse partijen is daarbij irrelevant.

Maar je spreekt jezelf tegen, ze zijn democratisch gestemd geweest.

Dus hoe kunnen ze een democratisch deficit zijn ?

[Tavek]

Met 2/3 zelfs...en meerderheid in beide regios.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De grendels die in onze grondwet staan, zijn een democratisch deficit. Dat die ooit gestemd zijn door collaborerende Vlaamse partijen is daarbij irrelevant.

Vandaag plukken die "Vlaamse" partijen (cd&v, vld en spa) daar de vruchten van. Op naar de kiesdrempel !!!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wouter Verschelden keert zijn kar nog eens


Open Vld en MR klikken nog meer vast, leggen via krant eisen op tafel: initiatief PS en N-VA dreigt te mislukken

POLITIEK
31/07/2020 | Wouter Verschelden | 16 min leestijd

https://businessam.be/open-vld-en-mr...e-mislukken-2/

Een liberale eisenlijst die onmogelijk en vooral provocatief lijkt, en een paar kranteninterviews later, lijkt er van de opdracht van Bart De Wever (N-VA) en Paul Magnette (PS) niet veel over te schieten. De liberalen, die systematisch nu al 600 dagen boven hun gewicht boksen in ministerposten, maken de regeringsonderhandelingen, geleid door PS en N-VA als grootste partijen, midden in een tweede coronagolf bijzonder moeilijk. De MR, die geen plaats meer zou krijgen in een nieuwe federale regering, is de grote winnaar vandaag.

In het nieuws: Georges-Louis Bouchez (MR) triomfeert: de kans is huizenhoog dat zelfs een poging van de twee grootste partijen mislukt en zijn partij het premierschap plus zes ministers voorlopig behoudt.

De details: Bart De Wever (N-VA) en Paul Magnette (PS) moeten met lege handen naar de koning.

Straks om 14.30 uur ontvangt koning Filip de voorzitters van N-VA en PS, veruit de twee grootste partijen van het land. Maar de boodschap kan niet anders dan donker zijn: de twee kunnen geen doorbraak gaan melden, of aankondigen dat een federale regering in zicht lijkt.

Wat iedereen al weken voorspelt, voltrekt zich immers in de Wetstraat: de liberale partijen, en met name de MR, hebben niets te winnen bij een doorbraak, of een nieuwe regering. En dus probeert Georges-Louis Bouchez, de MR-voorzitter, uit alle macht te voorkomen dat er een volwaardige ploeg in de plaats komt van de kaduke minderheidsploeg van Wilmès II. Of toch zeker geen regering waarin zijn partij geen plaats meer heeft. Dat lijkt te lukken.

Zo lijkt de kans erg groot dat, ondanks het feit dat De Wever en Magnette met hun N-VA en PS een enorm politiek risico namen, en toenadering zochten tot elkaar, om toch maar een regering te vormen, er straks in het najaar onvermijdelijk verkiezingen komen. Niet bepaald een prettige boodschap, op moment dat een tweede coronagolf het land overspoelt, en de ergste economische crisis sinds de metingen huishoudt.

Maar door via de kranten te onderhandelen, en vooral een gezamenlijke nota op tafel te leggen, die zowel door N-VA als PS wordt afgedaan als ‘hallucinant’, duwt Bouchez, met steun van Egbert Lachaert en de Open Vld-top, de opdracht van De Wever en Magnette naar de afgrond.


Dat de onderhandelingsteams van Open Vld en MR zelfs zouden fusioneren, iets wat Bouchez in Le Soir laat aankondigen, zegt eigenlijk alles: een ongeziene zet in de Belgische politiek, een Franstalige en Vlaamse partij die dus als één entiteit gaan onderhandelen, los van hun eigen achterban en eigen accenten.

De ultieme triomf voor de Franstalige liberaal, die dreigde eraf gereden te worden en kopje-onder te gaan in oppositie: Open Vld gooit hem niet alleen een levenslijn toe, ze gooien zichzelf gewoon mee in het water, als levende reddingsboei.

Ingezoomd: Wat leggen de liberalen inhoudelijk dan op tafel?

De nota, die gisteren werd overgemaakt door Open Vld en MR, zet alle vorige onderhandelingen weer op nul, alsof er geen maanden en maanden van onderling praten voorafgingen aan dit moment in de regeringsvorming.

Het geheel leest als een blauw kiesprogramma. Georges-Louis Bouchez geeft in Le Soir de details, publiekelijk. Een manier van onderhandelen die de twee koninklijke opdrachthouders niet één centimeter vooruithelpt, integendeel.
De liberalen stellen een investeringsplan voor ‘van 30 miljard euro’. Die som zou nog losstaan van de EU-fondsen, gericht op bepaalde sectoren zoals gezondheid, urbanisatie of artificiële intelligentie en de uitbouw van infrastructuur zoals snelle netwerken. Ze willen ‘de 300.000 jobs die de regering Michel creëerde niet vernietigen‘. Daarbij komen er ook nog fiscale kortingen voor bedrijven, die jobs behouden.

Tegelijk moet er een ‘begrotingsdiscipline’ komen voor de liberalen. De eerste twee jaar kunnen de teugels vieren, maar vanaf 2022 moet er een pad richting een evenwicht komen, dat tegen 2030 wordt bereikt. Dat betekent meteen dat structurele uitgaven in de sociale zekerheid, voor pensioenen, uitkeringen of salarissen, enkel kunnen stijgen als ‘financiering verzekerd is‘.

Overigens nog over die sociale zekerheid: de liberalen willen een snellere degressiviteit van de werkloosheidsuitkering. Wie geen job heeft, voelt dus sneller zijn of haar uitkering dalen.

Nieuwe fiscale druk mag er tegelijk wel niet komen: ‘Er mag geen enkele nieuwe belasting komen, als we tegelijk niet iets anders afschaffen’, zo zegt Bouchez. Wel willen ze de taxshift verderzetten: minder belastingen op werk. Tegelijk verwerpen ze elke vorm van vermogensbelasting, die spaarders of erfenissen zou kunnen aantasten.

Over de staatshervorming spreekt Bouchez van een ‘België 2.0, gemoderniseerd’. Maar dat moet niet nu. ‘Er komt een staatshervorming, op een of ander moment, maar wij hebben altijd gezegd dat dit niet snel mag gebeuren, met symbolische elementen. We moeten een echte discussie ten gronde hebben, om België efficiënter te maken, met regionaliseringen, maar ook zaken die weer federaal gaan’, zo stelt Bouchez.

In de tekst tegelijk ook sprake van premies om ‘meertaligheid te stimuleren’: het federale niveau gaat zich dus moeien met taalbeleid.

Rond de ethische thema’s zou er onder de regeringspartners ‘vrijheid van stemmen’ moeten zijn: met andere woorden, een wisselmeerderheid in de Kamer om een versoepeling van abortus te regelen, moet kunnen.

The big picture: Dit document valt op een koude steen.

‘Ik denk dat we nu een unieke kans hebben om een regering te vormen, die een draagvlak heeft in het noorden en het zuiden van het land. Er is een bereidheid tussen de PS en de N-VA, en ook wij zijn als liberalen bereid aan regeringsonderhandelingen te beginnen. Zo snel mogelijk’, zo stelt Lachaert, die zelf een interview gaf aan De Tijd.

Die boodschap, gecombineerd dus met de nota die hij en Bouchez doorgaven aan de preformateurs, zet kwaad bloed. Gisteren al zorgde het nieuws dat de liberalen naar de kranten trokken om hun boodschap te gaan verkondigden voor een schok in het vertrouwen: ‘Op die manier onderhandel je niet, dan torpedeer je‘, zo stelt een collega-voorzitter.

Daarbij vragen een aantal spelers zich af of Lachaert het dan meent als hij beweert ‘een unieke kans te zien’. ‘Als dit bedoeld is om de hele zaak te doen lukken, is het een brevet van politieke onbekwaamheid‘, zo is de commentaar van een collega-voorzitter.

Voor de N-VA komt het hard aan: zij waagden zich zeer ver, en gaven op sociaal-economisch vlak veel toe, om toch maar met de PS een deal te kunnen maken. Zij worden nu publiekelijk terechtgewezen door Open Vld, ‘die wél opkomt voor minder belastingen’. Voor de PS geldt hetzelfde, maar dan op communautair vlak: zij staan volledig in de wind, met de MR in hun nek als diegenen die ‘wel België verdedigen’.

Bovendien is er het verleden: al maanden werkten voorgangers van Magnette en De Wever aan oplossingen. Het werkstuk van vandaag van het duo, een duur bevochten compromis, waarin zowel N-VA als PS dus bijzonder kwetsbaar zijn, ligt in het verlengde van constructies waar onder meer Didier Reynders (MR) en Johan Vande Lanotte (sp.a), maar evengoed Koen Geens (CD&V) of zelfs Bouchez en Joachim Coens (CD&V) verder op werkten. En er was nog zeer recent de eigen Arizona-nota, die Lachaert en Bouchez zelf voorstelden.

‘Wat ze nu op tafel leggen, is compleet alle tabellen afvegen. Het is manifest in tegenspraak met hun eigen Arizona-voorstellen. Wat in de PS-N-VA-nota staat, zit 300 miljoen van die voorstellen af, hun eigen voorstellen destijds over het arbeidsmarktbeleid zijn overgenomen, zoals ook quasi alles over gezondheidszorg, en ze gaan het daarover nu opblazen omdat ze plots veel radicaler worden?’, zo becommentarieert een betrokkene.

Snel rekenwerk bij de bollebozen van de onderhandelende partijen leert dat de plannen van de liberalen, die geen nieuwe belastingen willen, die wél relancebeleid willen, én een begroting in evenwicht op termijn, een verschil van zo’n 35 miljard euro bevatten tussen waar ze van dromen en van wat kan. ‘Per jaar is dat, hé’, zo licht een onderhandelaar toe. Om maar te zeggen: de anderen vrezen dat het geen voorstel, maar een kiesprogramma is.

Bovendien staan er manifeste middenvingers in naar de andere:

Alweer de abortuskwestie opgooien en gewoon de stemming ‘openlaten’ in de Kamer, is voor CD&V en cdH bijzonder zwaar.

De passage over ‘meertaligheid stimuleren’, plots ook een taak van het federale niveau nu blijkbaar, bevat zelfs een taalfout in het Nederlands: dat moet een ‘inspanning voor (sic) alle Belgen zijn’, zo schrijft men. ‘Mogen we noteren dat een van de personen die dat neerpent, niet eens zelf Nederlands spreekt?’.

De kerncentrales blijven simpelweg open: voor de groenen, maar ook socialisten een zeer lastig symbolisch punt.

‘Het is allemaal dermate ridicuul, dat het bijna om te lachen is, die nota. Je leest dat en je gelooft je ogen niet. Maar tegelijk lacht men ons in ons gezicht uit’, zo is de snoeiharde kritiek. Met andere woorden, van het ‘groen licht’ van Lachaert, om onderhandelingen te beginnen, is geen sprake.
En nu? Elke regeringsvorming moet door een spannend moment. Maar de vraag is hoe dit nog goed kan komen.

Het plan om een coalitie te vormen met aan Vlaamse kant de Vlaamse regering, plus sp.a, en aan Franstalige kant de PS en cdH, een coalitie die 81 zetels telt, kan zo in de prullenmand: de Open Vld wil absoluut de MR erbij. ‘Ze zullen moeten kiezen, wij gaan niet meer bewegen’, zo is bij de liberalen te horen.

Die houding verrast toch wat: eerder had Lachaert toch signalen gegeven dat hij ‘met de grote jongens‘ een akkoord zou willen maken.

Bij Open Vld blijft men ook nu aangeven dat het niet de intentie is om een akkoord onmogelijk te maken. ‘Over de nota kan onderhandeld worden.’ Maar tegelijk is te noteren ‘dat ze de MR niet gaan verraden door zich te laten omkopen met een mooie post voor Alexander De Croo (Open Vld)‘: ‘De zaken zijn veranderd aan het liberale front’.

Onder meer de geruchten dat er maar 12 ministers in de toekomstige ploeg zouden zijn, en Open Vld zo zou terugvallen tot één post, bezorgt de Vlaamse liberalen een bijzonder ongemakkelijk gevoel: alsof ze het vijfde wiel aan de wagen zijn, en bewust als ‘junior partner’ maar gevraagd worden.

Hoe dan ook zet de nota de Open Vld ook stevig vast: er staat nu zwart op wit, en publiek gemaakt door Bouchez, wat de Vlaamse liberalen allemaal wilden. Straks dan plots een akkoordje maken met veel minder, dat lijkt nu onmogelijk. Zeker zonder de MR dan.


‘Op deze manier zakken we steeds verder in het moeras. Politici die wel nog eens buitenkomen, weten ondertussen toch al dat er bitter weinig begrip overblijft, voor wat er gebeurt in de Wetstraat? Maar nu opnieuw de zaak laten mislukken: waar brengt ons dat?’, zo stelt een betrokkene.
Toch lijkt ook de andere optie, met MR én Open Vld aan tafel gaan, op basis van wat zij publiek op tafel hebben gelegd, nauwelijks denkbaar. De boosheid over de liberale houding is bijzonder groot, preformateur Magnette zou al in niet mis te verstane bewoordingen hebben duidelijk gemaakt wat hij precies van de nota denkt.

‘Een moeilijk moment, inderdaad’, zo vatte een betrokkene het een tikje eufemistisch samen. De koning kan de opdracht van beiden gerust verlengen, maar de vraag is wat het oplevert: in de fameuze Bermudadriehoek, tussen N-VA, PS en MR, die telkens opnieuw opduikt, is het alsmaar opnieuw hetzelfde resultaat. Het grote niets.

Ondertussen in de rand: In de marge van de onderhandelingen roeren anderen zich.

Het is ondertussen een vaste klassieker, PS-fractieleider Ahmed Laaouej zijn tweetje van de dag, om wat te stoken tegen de eigen partijvoorzitter/preformateur. Een lek in La Libre had het over communautaire eisen van de N-VA die de faciliteitengemeenten in de rand rond Brussel zouden willen afschaffen.

Zes gemeenten rond Brussel, waar erg veel Franstaligen wonen over de taalgrens, bieden nog steeds een paar speciale administratieve diensten ook in het Frans aan: het blijft zo veel jaren later nog steeds een heel gevoelig issue.
‘De ambities van de N-VA, zoals La Libre daarover berichtte, die de voorzieningen van faciliteitengemeenten zouden willen onderdrukken, is een onduldbare provocatie voor de Brusselse PS. Alsof het land nu, op dergelijke moment, een communautair conflict nodig heeft’, zo tweette Laaouej.
En al even voorspelbaar: Olivier Mangain (DéFI), jaren de leider van het Fransdolle FDF, sprong op de kar: ‘Wanneer ik constateer dat sommige partijen het territoriale carcan rond Brussel, dat zo schadelijk is, nog willen versterken, dan is het tijd om opnieuw de uitbreiding van het Brussels Gewest op tafel te leggen.’

Vergelijk dit stuk dat overduidelijk zijn origine heeft op het n-va hoofdkwartier eens met het veeeel genuanceerde stuk op VRT NWS.

Het lijken wel twee verschillende werelden...

Strooit liberale nota niet te veel zand in formatiemachine? Magnette (PS) en De Wever (N-VA) straks naar de koning
Vanmiddag worden PS-voorzitter Paul Magnette en zijn N-VA-collega Bart De Wever verwacht bij koning Filip. Ze zullen een stand van zaken geven over waar ze staan met hun missie om een nieuwe federale regering op de been brengen. Gisteren ontvingen de twee opdrachthouders nog een nota met de wensen van de liberale partijvoorzitters Georges-Louis Bouchez (MR) en Egbert Lachaert (Open VLD), en die lijkt het wantrouwen bij N-VA en de socialisten weer wat te voeden. Hoe ver staan Magnette en De Wever eigenlijk en zullen zij slagen waar hun voorgangers zijn gestrand?

Rik Arnoudt
10:51
05:33
Eerst het goede nieuws: Paul Magnette (PS) en Bart De Wever (N-VA) kregen hun koninklijke opdracht aan de vooravond van de nationale feestdag, en sindsdien hebben we weinig of niets meer vernomen over de federale formatie. Dat er geen strategische perslekken zijn om politieke rivalen te dwarsbomen, wijst erop dat alle betrokkenen inzien dat alles op alles moet worden gezet om eindelijk een volwaardige federale regering te vormen. We zijn intussen meer dan één jaar en twee maanden na de verkiezingen.

Wie wil wat?
Magnette en De Wever werken aan een zogenoemde paars-gele coalitie van PS, SP.A, N-VA, CD&V, CDH, MR en Open VLD. Ze moeten overeenstemming zoeken rond drie belangrijke thema's: communautaire hervormingen, sociaal-economisch beleid en veiligheid en migratie.
Het communautaire, waarbij het onder meer gaat over volksgezondheid en arbeidsmarktbeleid, moet de N-VA charmeren. Het sociaal-economische is dan weer van belang voor de socialisten, die staan voor meer geld voor de zorg en voor een fatsoenlijk minimumpensioen. Voor de liberalen is dat ook belangrijk, maar zij vinden dat alles betaalbaar moet blijven, bijvoorbeeld door meer flexibiliteit op de arbeidsmarkt of door meer mensen aan het werk te krijgen.
Veiligheid en migratie moet de voorstanders van "law and order" verleiden, en misschien ook wel Vlaams Belang electoraal de pas afsnijden. Dat Vlaams Belang was de grote winnaar van de verkiezingen van vorig jaar.

Waarom gaat het nu toch vooruit?
Na alle mislukte formatiepogingen staan de politici onder grote druk om er nu eindelijk eens iets van te bakken. Bij gebrek aan doortastend beleid blijft de staatsschuld oplopen, en dat heeft de aanhoudende coronacrisis alleen maar erger gemaakt.

De restregering van premier Sophie Wilmès (MR) moet alle zeilen bijzetten om die coronacrisis onder controle te krijgen, maar in september moet Wilmès het vertrouwen van de Kamer vragen. Het hoeft dus geen betoog dat er tegen dan best een volwaardige regering in de steigers staat.

Waar ligt de knoop?
Dat Paul Magnette en Bart De Wever nu door één deur kunnen, betekent niet dat alle formatieobstakels van de baan zijn. De knoop lijkt nu aan de blauwe kant van het politieke spectrum te liggen. Gisteren nog kregen de opdrachthouders een nota met opmerkingen en wensen van MR en Open VLD.
De liberale voorzitters Georges-Louis Bouchez en Egbert Lachaert zijn trouwens nog wat kregelig. Ze hebben het gevoel dat ze door N-VA-voorzitter Bart De Wever en SP.A-voorzitter Conner Rousseau aan het lijntje zijn gehouden tijdens de formatiepoging van de zogenoemde "drie koningen" (Bouchez, Lachaert en Coens). Dat er de afgelopen dagen in de pers is gesuggereerd dat het bedoeling is om de "lastige" Bouchez en zijn MR eraf te rijden, wordt evenmin gesmaakt.
Wetstraatjournalist Johny Vansevenant hoort bij de N-VA en de socialisten dat Egbert Lachaert te veel "een brave jongen is die aan de hand van Georges-Louis Bouchez loopt".

Dat de liberalen op zijn zachtst gezegd koele minnaars zijn van een nieuw rondje staatshervorming, is ook geen geheim. Afgelopen dinsdag liet vicepremier Alexander De Croo (Open VLD) andermaal weten geen fan te zijn van een nieuwe focus daarop. "Mensen beschermen, op het vlak van gezondheid en voor de economische gevolgen van de coronacrisis, zal onze enige prioriteit mogen zijn", aldus De Croo.

Over communautaire hervormingen zonder grondwetswijziging zouden de liberalen wel bereid zijn te praten, maar dan alleen als daarbij efficiëntiewinst kan worden geboekt.
Johny Vansevenant hoort bij de N-VA en de socialisten dat de nota van de liberalen "een torpedo richting CD&V" is, "een Scudraket richting PS" en "serieuze klappen voor ons" bevat. Hier wordt verwezen naar ethische kwesties zoals een versoepeling van de abortuswetgeving en de suggesties om niet alleen verder te regionaliseren, maar eventueel ook te herfederaliseren. In de nota staat het woord "Bundestreue", wat staat voor federale loyauteit: de federale overheid moet loyaal zijn tegenover de deelstaten, de deelstaten moeten onderling loyaal zijn en ook tegenover de federale overheid.

Bij CD&V lijkt het vertrouwen niet aangetast, maar dat is niet zo bij de socialisten en de N-VA. "Zij vrezen dat de liberale nota vooral door Bouchez is geschreven", zegt Vansevenant. "Ze denken dat Bouchez niet te vertrouwen is en dat het met hem aan tafel zal mislukken. Ze zeggen dat Bouchez alleen uit is op Wilmès III." Bouchez heeft mogelijk veel te verliezen: de MR levert nu niet alleen de premier, maar is sterk vertegenwoordigd in zowel de federale als de Waalse regering. Is de MR-voorzitter erop uit om de formatie te blokkeren? In liberale kringen wordt dit bij hoog en bij laag ontkend.

Wat nu?
Op 20 juli heeft koning Filip Paul Magnette en Bart De Wever gevraagd "om de nodige initiatieven te nemen met het oog op de vorming van een regering die steunt op een brede meerderheid in het parlement". In mensentaal betekent dat "een formatie voorbereiden".

Vanmiddag brengen ze een eerste keer verslag uit over hun opdracht. Een nieuwe regering zal nog niet voor vandaag zijn. Dat hoeft ook niet, want de regering-Wilmès heeft nog tot september het vertrouwen van het parlement.

Bij de liberalen is te horen dat men best eens begint met onderhandelingen met alle partners aan tafel, maar het lijkt erop dat ze met hun nota van gisteren het wantrouwen bij N-VA en socialisten weer hebben aangewakkerd. Wellicht worden er dus nog verlengingen gespeeld.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/07...-bart-de-weve/

De 'spinning' is hier echt UK proporties aan het aannemen...

[Tavek]

Alweer, ik vind het bijzonder vreemd dat jullie de grendels als "ondemocratisch beschouwen", als je weet wat er voor nodig is om de grondwet aan te passen...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vergelijk dit stuk dat overduidelijk zijn origine heeft op het n-va hoofdkwartier eens met het veeeel genuanceerde stuk op VRT NWS.

Het lijken wel twee verschillende werelden...

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/07...-bart-de-weve/

De 'spinning' is hier echt UK proporties aan het aannemen...

Lees eens een interview met Lachaert.

U bent voorstander om de gezondheidszorg weer federaal te brengen, maar delen van het arbeidsmarktbeleid zouden dan beter regionaal geregeld worden. Waarom zou het ene domein beter op een ander niveau werken dan het andere?
Het grote conflict tussen Vlaanderen en Wallonië is sociaal-economisch. Mij lijkt het dus logisch om de arbeidsmarkt en de fiscaliteit naar de regio's te brengen. Nu innen we federaal de belastingen, maar de kiezer weet niet hoeveel het Vlaams en het Waals Gewest eigenlijk kosten. Zij zouden dus beter zelf verantwoording afleggen voor hun inkomsten en uitgaven. Maar ik doe niet mee aan het regionaliseren van symbolen die niet beter werken. Ik hoor CD&V en N-VA zeggen dat de gezinsbijslag goed werkt op het Vlaamse niveau. Maar die werkte ook goed op het federale niveau. Justitie is nog zoiets. Het is een federale materie maar het jeugdrecht en enkelbanden zitten regionaal. Daar is niets efficiënts aan. Dat mag voor mij ook terug naar het federale niveau. De gezinsbijslag, bon, dat moet nu niet per se opnieuw federaal. Maar het doorknippen van een enkelband wordt niet opgevolgd, omdat de bevoegdheden verspreid zitten. Breng dat weer federaal. Hetzelfde met de gezondheidszorg. En als we naar een klimaattop moeten, lopen we er jarenlang over te palaveren. Ik vind dat het federaal niveau een scheidsrechtersrol kan spelen.

Maar u wilt niet één minister van Klimaat?
Neen, dat hoeft voor mij niet. Kijk, als ons land naar een klimaattop moet om er zijn standpunt te vertolken en men geraakt er hier niet uit, dan neemt het federale parlement de beslissing.

Is dat wel realistisch? U zei vroeger al dat verschillend samengestelde regeringen elkaar beconcurreren. Gaan partijen wel aanvaarden dat andere partijen op een ander niveau dan in hun plaats gaan beslissen?
Het is toch een manier om te kunnen beslissen. Als het federale parlement uiteindelijk beslist, is het dan tenminste ook besl?*st. Nu zit iedereen maar naar elkaar te kijken.

Groen en SP.A zijn wel voorstander om de gezondheidszorg opnieuw federaal te brengen, maar N-VA, CD&V en Vlaams Belang zijn daar tegen. En zonder die drie partijen is er geen meerderheid in de Nederlandse taalgroep, die nodig is voor een staatshervorming. Verkoopt u nu geen sciencefiction?
Kijk, de gezondheidszorg federaal brengen is nu niet het belangrijkste dossier voor mij, dat is geen fetisj. Maar in crisistijd moet er eenheid van commando zijn. En een staatshervorming moet je gedurende vier jaar voorbereiden. En dan kom je tot een consensus voor een tweederdemeerderheid. Als je die niet hebt, ga je naar verkiezingen. En dan kan elke partij haar toekomstvisie op het land voorleggen. Misschien zeggen N-VA en CD&V dat ze het zus zien, en Open VLD en MR dat we het zo zien. En dan kunnen de mensen kiezen.

Denkt u dat u N-VA en CD&V kunt meekrijgen in énige vorm van herfederalisering?
Neen, maar je moet realistisch zijn. Nu zal je een regering moeten maken die de sociaal-economische gevolgen van de coronacrisis aanpakt. En daarna zullen er verkiezingen komen, en dan is het aan N-VA om haar programma op tafel te leggen en zullen wij het onze op tafel leggen.

Men probeert Bouchez de boeman te maken, omdat men wanhopig is. Men wilt Lachaert niet voor de kop stoten, maar die nota is evengoed door hem geschreven. Het zit vol met zijn standpunten.

Lachaert heeft wel zin in oppositie. En dat is waarom hij nu zo sterk uit de hoek durft te komen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat is er ondemocratisch ?

Is een grondwet ondemocratisch ?
Is een gestemde wet ondemocratisch ?

leg het eens uit.....

Als dat allemaag gebeurd in een koloniaal land zijn dat inderdaad geen items om te bewijzen dat het wel democratisch zou zijn...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alweer, ik vind het bijzonder vreemd dat jullie de grendels als "ondemocratisch beschouwen", als je weet wat er voor nodig is om de grondwet aan te passen...

Grendels om een ondemocratische grondwet aan te passen zijn inderdaad even ondemocratisch als die grondwet die er vooral door chantage, steeds vanuit de zelfde hoek, gekomen is...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Grendels om een ondemocratische grondwet aan te passen zijn inderdaad even ondemocratisch als die grondwet die er vooral door chantage, steeds vanuit de zelfde hoek, gekomen is...

Dus een 2/3 meerderheid federaal en 1/2 in de taalgroep is geen democratisch gegeven ?

Amehoela, wat willen jullie ? 80 % federaal en 2/3 in de taalgroep ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Lees eens een interview met Lachaert.



Men probeert Bouchez de boeman te maken, omdat men wanhopig is. Men wilt Lachaert niet voor de kop stoten, maar die nota is evengoed door hem geschreven. Het zit vol met zijn standpunten.

Lachaert heeft wel zin in oppositie. En dat is waarom hij nu zo sterk uit de hoek durft te komen.

Dat is allemaal zever en rond de pot blijven draaien op instellingen die zo lek zijn als maar kan... maar waar zij wel hun brood uit blijven graaien...
De enige democratische oplossing is dat wie betaalt bepaalt... en als de tegenpartij dat niet wil; hewel dan moet hij de scheiding vragen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus een 2/3 meerderheid federaal en 1/2 in de taalgroep is geen democratisch gegeven ?

Amehoela, wat willen jullie ? 80 % federaal en 2/3 in de taalgroep ?

Neen, afbreken heel dat ondemocratisch gedoe en van nul opnieuw beginnen maar dit keer op een democratische en verantwoorde manier...
La Belgique is gesplitst wat het stemmen betreft en dus kan het noorden het zuiden niet straffen indien het voor hen slecht afloopt en omgekeerd evenmin...
Dus stopt die commedie...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, afbreken heel dat ondemocratisch gedoe en van nul opnieuw beginnen maar dit keer op een democratische en verantwoorde manier...
La Belgique is gesplitst wat het stemmen betreft en dus kan het noorden het zuiden niet straffen indien het voor hen slecht afloopt en omgekeerd evenmin...
Dus stopt die commedie...

2/3 en 1/2 nodig Marie....

Of wou je het met een minderheid proberen te forceren ? Een staatsgreep ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

2/3 en 1/2 nodig Marie....

Of wou je het met een minderheid proberen te forceren ? Een staatsgreep ?

Waarom, indien de Vlamingen trachten met een minderheid de boel te deblokkeren kom je af met een staatsgreep, terwijl de franstalige minderheid al vanaf het begin van zijn bestaan het hele land naar de kloten regeren???

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Lees eens een interview met Lachaert.

Men probeert Bouchez de boeman te maken, omdat men wanhopig is. Men wilt Lachaert niet voor de kop stoten, maar die nota is evengoed door hem geschreven. Het zit vol met zijn standpunten.

Lachaert heeft wel zin in oppositie. En dat is waarom hij nu zo sterk uit de hoek durft te komen.

Welk deel van de gezondsheidzorg is er geen federale bevoegdheid?

De WZC zijn geen ziekenhuizen of revalidatie-centra, maar internaten voor bejaarden.
Onder normale omstandigheden worden de bewoners van een Woonzorgcentrum dan ook naar een ziekenhuis of revalidatiecentrum gebracht als ze ernstig ziek zijn en medische zorgen nodig hebben die niet thuis kan gegeven worden. Tenzij de bevoegde persoon, de zieke zelf dus, of zijn afgevaardigden bij onbekwaamheid, er anders over beslist.

Een woonzorgcentrum is niet meer of minder dan een opvangcentrum voor bejaarden die niet meer alleen kunnen wonen en door omstandigheden geen opvang krijgen bij hun familie.

De WZC terug federale bevoegdheid maken, wil zeggen dat je ook de creches, internaten, mindervalide opvangcentra, kinderopvang, enz.. terug federaal moet maken. Want die behoren allemaal tot dezelfde sector en hebben niets te maken met de gezondsheids sector, die zich enkel bezig houd met medische problemen.

[ViveLaBelgique]

Door Corona mocht slechts 1 van de 2 naar het WC. Op de foto kan je zien wie deze zijn kak dient in te houden.

[Tavek]

Erg content zien ze er niet uit.....

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Erg content zien ze er niet uit.....

Dit voorspelt niet veel goeds voor het resultaat.

Het einde van dit land nadert snel .

Merci Bouchez ,merci

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Dit voorspelt niet veel goeds voor het resultaat.

Het einde van dit land nadert snel .

Merci Bouchez ,merci