De Tijd - Le Soir: liberalen willen staatshervorming uit formatie

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ach kom, "pandemietje theo" vergeten ?

Populisten draaien met de wind. En meestal eindigt dat in ongeluk.

Wie draait precies waar?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bacon-Shootist

JoatJoat.

Communautaire en staatshervorming in de de koelkast.. en La Belgique wordt efficient bestuurd en alles peis en vree.

België efficiënt besturen zou al een staatshervorming op zich zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Eén centrale regering, die in alle laksheid de zaken voor zich uitschuift, dat gaat het oplossen...
Wie binnen die centrale regering heeft zich allemaal met die mondmaskers beziggehouden?
Goffin, Geens en Deblock.
Was dat dan goed geregeld?
Nope, totaal niet.

Centraliseren is dus geen toveroplossing als er onbekwamen met uitstelgedrag op de centrale postjes zitten.

Je bent De Bakker vergeten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Je bent De Bakker vergeten.

Dat is nu eens een bere goede minister. Het is triestig dat die politiek gaat verlaten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is nu eens een bere goede minister. Het is triestig dat die politiek gaat verlaten.

Minister van mondmaskers.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Minister van mondmaskers.

En noordzee.

"Miniskule post"

Belgie is een wereldspeler kwa offshore Energie.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Je bent De Bakker vergeten.

Zowat de enige die deed wat hij beloofde.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Regelrecht de afgrond in...

Inderdaad Marie.
Gisteren stonden de fans van de VLD nog op hun achterste poten omdat ze niet wilden weten dat de blauwen de vorming van het Arizona-gedrocht blokkeerden.
Vandaag draaien ze hun jas binnenstebuiten en hopen ze dat de VLD niet in de regering stapt.

Arizona was nochtans in kannen en kruiken....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De avondeditie van Le Soir maakt gewag van een parallel interview met Bouchez en Lachaert. Het interview met Lachaert verschijnt in De Tijd, wat Bouchez zegt, vernemen we vanavond al in Le Soir

https://plus.lesoir.be/316348/articl...aux-la-relance

De krachtlijnen:

1. De liberalen gaan samen in de regering (of eruit)
2. Ze werken ook in gemengde groepen
3. De staatshervorming is de laatste van de prioriteiten
4. De staatshervorming moet buiten de regeringsvorming gehouden worden, noch mag ze er inderhaast komen
5. Er mag geen staatshervorming komen zonder herfederaliseringen

Rest alleen nog De Wever zo ver te krijgen dat hij daarmee akkoord gaat.....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Rest alleen nog De Wever zo ver te krijgen dat hij daarmee akkoord gaat.....

Niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet.

Akkoord.

Arme Bruno......

[Tavek]

Open VLD is een partij van 10 %.

Dieptepunt. Weet gewaarom ? Omdat de NVA ze heeft voorbij gestoken langs rechts, op liberale themas. Wil je lagere belastingen ? Eigenaar was VLD, nu NVA.

Het is een enorme opportuniteit om in de oppositie een NVA die in een linkse regering zit (met vermogensbelastingen) te bestoken. Om kiezers terug te winnen.

Lachaert zegt het zelf in zijn recente interviews dat hij oppositie wel ziet zitten.

[Zucht]

Iedereen zit oppositie wel zitten omdat federaal regeren niet meer mogelijk is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Open VLD is een partij van 10 %.

Dieptepunt. Weet gewaarom ? Omdat de NVA ze heeft voorbij gestoken langs rechts, op liberale themas. Wil je lagere belastingen ? Eigenaar was VLD, nu NVA.

Het is een enorme opportuniteit om in de oppositie een NVA die in een linkse regering zit (met vermogensbelastingen) te bestoken. Om kiezers terug te winnen.

Lachaert zegt het zelf in zijn recente interviews dat hij oppositie wel ziet zitten.

Wat leggen de liberalen inhoudelijk dan op tafel?

De nota, die gisteren werd overgemaakt door Open Vld en MR, zet alle vorige onderhandelingen weer op nul, alsof er geen maanden en maanden van onderling praten voorafgingen aan dit moment in de regeringsvorming.

Het geheel leest als een blauw kiesprogramma. Georges-Louis Bouchez geeft in Le Soir de details, publiekelijk. Een manier van onderhandelen die de twee koninklijke opdrachthouders niet één centimeter vooruithelpt, integendeel.

De liberalen stellen een investeringsplan voor ‘van 30 miljard euro’. Die som zou nog losstaan van de EU-fondsen, gericht op bepaalde sectoren zoals gezondheid, urbanisatie of artificiële intelligentie en de uitbouw van infrastructuur zoals snelle netwerken. Ze willen ‘de 300.000 jobs die de regering Michel creëerde niet vernietigen‘. Daarbij komen er ook nog fiscale kortingen voor bedrijven, die jobs behouden.

Tegelijk moet er een ‘begrotingsdiscipline’ komen voor de liberalen. De eerste twee jaar kunnen de teugels vieren, maar vanaf 2022 moet er een pad richting een evenwicht komen, dat tegen 2030 wordt bereikt. Dat betekent meteen dat structurele uitgaven in de sociale zekerheid, voor pensioenen, uitkeringen of salarissen, enkel kunnen stijgen als ‘financiering verzekerd is‘.

Overigens nog over die sociale zekerheid: de liberalen willen een snellere degressiviteit van de werkloosheidsuitkering. Wie geen job heeft, voelt dus sneller zijn of haar uitkering dalen.

Nieuwe fiscale druk mag er tegelijk wel niet komen: ‘Er mag geen enkele nieuwe belasting komen, als we tegelijk niet iets anders afschaffen’, zo zegt Bouchez. Wel willen ze de taxshift verderzetten: minder belastingen op werk. Tegelijk verwerpen ze elke vorm van vermogensbelasting, die spaarders of erfenissen zou kunnen aantasten.

Over de staatshervorming spreekt Bouchez van een ‘België 2.0, gemoderniseerd’. Maar dat moet niet nu. ‘Er komt een staatshervorming, op een of ander moment, maar wij hebben altijd gezegd dat dit niet snel mag gebeuren, met symbolische elementen. We moeten een echte discussie ten gronde hebben, om België efficiënter te maken, met regionaliseringen, maar ook zaken die weer federaal gaan’, zo stelt Bouchez.

In de tekst tegelijk ook sprake van premies om ‘meertaligheid te stimuleren’: het federale niveau gaat zich dus moeien met taalbeleid.

Rond de ethische thema’s zou er onder de regeringspartners ‘vrijheid van stemmen’ moeten zijn: met andere woorden, een wisselmeerderheid in de Kamer om een versoepeling van abortus te regelen, moet kunnen.

https://businessam.be/open-vld-en-mr...ralen-op-tafel

Dit is het verlanglijstje volgens Bruno:

1. De liberalen gaan samen in de regering (of eruit)
2. Ze werken ook in gemengde groepen
3. De staatshervorming is de laatste van de prioriteiten
4. De staatshervorming moet buiten de regeringsvorming gehouden worden, noch mag ze er inderhaast komen
5. Er mag geen staatshervorming komen zonder herfederaliseringen

https://forum.politics.be/showthread.php?t=254503

Speciaal voor Tavek met de links erbij.

Daarstraks beschuldigde je De Wever nog van dreigementen. Nu insinueer je dat de VLD in oppositie wil gaan om de NVA vanuit de oppositie te bestoken en zo kiezers terug te winnen.

Wat zal het zijn Tavek? Heb je nog van die weinig fraaie bedoelingen van je favoriete partij?

NIEMAND houdt de VLD tegen om voor de oppositie te kiezen.....Behalve de VLD zélf. ZIJ zal immers de zwarte piet krijgen als ze dat doet. Réken maar dat de VLD dat weet!

De VLD is er, ondanks dat ze elke verkiezing onderaf ging, en soms zelfs niet eens nodig was, in geslaagd om zich zowel in de Vlaamse als de federale regering te wringen. Ze wil dat deze keer ook, maar niet zonder papa Bouchez. Die is echter volmaakt tevreden met zijn schandelijk overwicht in de regering Wilmes, en wil dat liefst zolang mogelijk zo houden.

Jouw argument dat de VLD kiesvee verliest omdat ze lagere belastingen wil is dikke bulshit. De VLD maakte sinds juli 1999 onafgebroken deel uit van 11 regeringen. Dat hen dit sindsdien elke verkiezing stemmen kost ligt in de eerste plaats aan het gepleegde kiezersbedrog. Onder andere de financieringswet, het stemrecht voor buiten-europese vreemdelingen, het stemmen van wetten die bedoeld waren om het VB via het gerecht te nekken, het NIET invoeren van het bindend referendum, de ongrondwettelijke kieskring BHV, enz. enz.

De N-VA is ONVOORWAARDELIJK in de regering Michel gestapt. Een regering waarin de liberalen eveneens zwaar oververtegenwoordigd waren en waar de N-VA loyaal aan meewerkte. De eerste keer dat de N-VA zich daadwerkelijk verzette trok Michel naar Marrakesh en viel zijn regering.
DAT zijn de redenen voor de neergang van jouw favoriete partij! NIET dat de N-VA haar thema's zou hebben overgenomen, afgetroggeld of ontstolen. De VLD heeft haar eigen thema's verwaarloosd, verloochend, en zelfs geweld aangedaan!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Iedereen zit oppositie wel zitten omdat federaal regeren niet meer mogelijk is.

Er durft zich zelfs niemand kandidaat stellen voor het premierschap. Wilmés hééft het, en Rutten ambieerde het. Twee kutwijven van keske schiet en alles behalve "Vlamingen".
De Wever is de enige die zich bereid toonde de gifbeker te drinken, maar niet met goesting.
Begrijpelijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://businessam.be/open-vld-en-mr...ralen-op-tafel

Dit is het verlanglijstje volgens Bruno:



https://forum.politics.be/showthread.php?t=254503

Speciaal voor Tavek met de links erbij.

Daarstraks beschuldigde je De Wever nog van dreigementen. Nu insinueer je dat de VLD in oppositie wil gaan om de NVA vanuit de oppositie te bestoken en zo kiezers terug te winnen.

Wat zal het zijn Tavek? Heb je nog van die weinig fraaie bedoelingen van je favoriete partij?

NIEMAND houdt de VLD tegen om voor de oppositie te kiezen.....Behalve de VLD zélf. ZIJ zal immers de zwarte piet krijgen als ze dat doet. Réken maar dat de VLD dat weet!

De VLD is er, ondanks dat ze elke verkiezing onderaf ging, en soms zelfs niet eens nodig was, in geslaagd om zich zowel in de Vlaamse als de federale regering te wringen. Ze wil dat deze keer ook, maar niet zonder papa Bouchez. Die is echter volmaakt tevreden met zijn schandelijk overwicht in de regering Wilmes, en wil dat liefst zolang mogelijk zo houden.

Jouw argument dat de VLD kiesvee verliest omdat ze lagere belastingen wil is dikke bulshit. De VLD maakte sinds juli 1999 onafgebroken deel uit van 11 regeringen. Dat hen dit sindsdien elke verkiezing stemmen kost ligt in de eerste plaats aan het gepleegde kiezersbedrog. Onder andere de financieringswet, het stemrecht voor buiten-europese vreemdelingen, het stemmen van wetten die bedoeld waren om het VB via het gerecht te nekken, het NIET invoeren van het bindend referendum, de ongrondwettelijke kieskring BHV, enz. enz.

De N-VA is ONVOORWAARDELIJK in de regering Michel gestapt. Een regering waarin de liberalen eveneens zwaar oververtegenwoordigd waren en waar de N-VA loyaal aan meewerkte. De eerste keer dat de N-VA zich daadwerkelijk verzette trok Michel naar Marrakesh en viel zijn regering.
DAT zijn de redenen voor de neergang van jouw favoriete partij! NIET dat de N-VA haar thema's zou hebben overgenomen, afgetroggeld of ontstolen. De VLD heeft haar eigen thema's verwaarloosd, verloochend, en zelfs geweld aangedaan!

Wel, ondertussen is er een nieuwe baas bij de Open VLD.

Verwacht niet hetzelfde gedrag.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er durft zich zelfs niemand kandidaat stellen voor het premierschap. Wilmés hééft het, en Rutten ambieerde het. Twee kutwijven van keske schiet en alles behalve "Vlamingen".
De Wever is de enige die zich bereid toonde de gifbeker te drinken, maar niet met goesting.
Begrijpelijk.

Als hij het meende kwam hij niet af met deze klote deal.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wel, ondertussen is er een nieuwe baas bij de Open VLD.

Verwacht niet hetzelfde gedrag.

Nochtans doet Lachaert niet onder voor Rutten wat betreft Bouchez opvrijen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nochtans doet Lachaert niet onder voor Rutten wat betreft Bouchez opvrijen.

En dat is verkeerd ?

Liberalen onder elkaar.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als hij het meende kwam hij niet af met deze klote deal.

Ik begrijp maar al te goed waarom jij de klotedeals van de VLD verkiest, maar De Wever gaat tenminste niet met de staart tussen zijn benen lopen als puntje bij paaltje komt zoals Magnette en Lachaert.

Vergeet niet dat het de eerste keer is dat De Wever aan zet mag komen. Hoeveel informateurs zijn hem voorgegaan én mislukt? Lachaert en Bouchez hebben samen de kans gehad, maar mislukten eveneens.
Wie er niet in slaagt om de PS over de brug te trekken moet niet zeiken als de Wever daar wél in slaagt. Dat daar een prijskaartje aanhangt is nooit anders geweest. Het kleinste kind weet dat. Maar de ene alles en de andere niks zoals bij Michel, dat lukt niet meer.

Daar een hoop leugens aan breien maakt jouw discours niet geloofwaardiger.