Wilmes zal ontslag indienen, niet vertrouwen vragen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Goed zo.

https://www.demorgen.be/nieuws/premi...agen~b17e387c/



Dat betekent dat

1. Er een partij de ontbinding van het parlement zal moeten vragen
2. De Kamer over de ontbinding van de Kamer moet stemmen

Ik ben benieuwd of de NVA of het VB gaat durven.

Of zij nu het vertrouwen vraagt, en vervolgens niet krijgt,
of of zij nu deze "afstraffing" vermijdt door tijdig haar ontslag in te dienen,

maakt geen verschil uit over de procedure om tot nieuwe verkiezingen te komen. (ALTHANTS VOLGENS MIJ, maar jij komt met jouw stelling af, jij moet staven ...)

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Of zij nu het vertrouwen vraagt, en vervolgens niet krijgt,
of of zij nu deze "afstraffing" vermijdt door tijdig haar ontslag in te dienen,

maakt geen verschil uit over de procedure om tot nieuwe verkiezingen te komen. (ALTHANTS VOLGENS MIJ, maar jij komt met jouw stelling af, jij moet staven ...)

Ik heb er een ganse draad over Schoof.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=254756
https://forum.politics.be/showpost.p...2&postcount=63

Art 46 van de Grondwet zegt dat

https://www.senate.be/doc/const_nl.html

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Goed zo.

https://www.demorgen.be/nieuws/premi...agen~b17e387c/



Dat betekent dat

1. Er een partij de ontbinding van het parlement zal moeten vragen
2. De Kamer over de ontbinding van de Kamer moet stemmen

Ik ben benieuwd of de NVA of het VB gaat durven.

het vel v.d. beer...

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb er een ganse draad over Schoof.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=254756
https://forum.politics.be/showpost.p...2&postcount=63

Art 46 van de Grondwet zegt dat

https://www.senate.be/doc/const_nl.html

Patrick De Wael gaat op een stoel zitten, en vindt wel een achterpoortje.

Misschien laat hij stemmen dat stemmingen niet meer gestemd kunnen worden zonder voorafgaande stemming.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Goed zo.

https://www.demorgen.be/nieuws/premi...agen~b17e387c/



Dat betekent dat

1. Er een partij de ontbinding van het parlement zal moeten vragen
2. De Kamer over de ontbinding van de Kamer moet stemmen

Ik ben benieuwd of de NVA of het VB gaat durven.

fout

[Eduard Khil]

De Kamer ontbindt zichzelf niet. Dat doet de koning (lees, de regering)

De Kamer kan het wel forceren door de grondwet voor herziening vatbaar te verklaren

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

De Kamer ontbindt zichzelf niet. Dat doet de koning (lees, de regering)

De Kamer kan het wel forceren door de grondwet voor herziening vatbaar te verklaren

Ja maar als Wilmes ontslag neemt MOET de Kamer pro of contra ontbinding stemmen, anders mag de koning/regering de Kamer niet ontbinden.

Bij vertrouwensstemming betekent geen vertrouwen quasi automatisch ontbinding.

Hoeveel keer moet ik het nog zeggen.

Potverdekkegodverdommenondedju.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar als Wilmes ontslag neemt MOET de Kamer pro of contra ontbinding stemmen, anders mag de koning/regering de Kamer niet ontbinden.

Nog 16 keer slapen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar als Wilmes ontslag neemt MOET de Kamer pro of contra ontbinding stemmen, anders mag de koning/regering de Kamer niet ontbinden.

Bij vertrouwensstemming betekent geen vertrouwen quasi automatisch ontbinding.

Inderdaad, leep gezien. Er is misschien een meerderheid om vertrouwen af te schieten, maar er is misschien geen meerderheid, NOCH initiatief om een ontbinding voor te stellen...

Zo ziet Sofieke in lopende zaken tot op het einde van de rit, en ik weet zelfs niet of er nadien nog een mogelijkheid is om verkiezingen te krijgen, eens die regering in lopende zaken er is.

Want er kan geen motie van wantrouwen meer ingediend worden tegen een regering in lopende zaken, dacht ik.

Dat is niet erg duidelijk, want met een regering in lopende zaken zitten we toch buiten de grondwet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, leep gezien. Er is misschien een meerderheid om vertrouwen af te schieten, maar er is misschien geen meerderheid, NOCH initiatief om een ontbinding voor te stellen...

Zo ziet Sofieke in lopende zaken tot op het einde van de rit, en ik weet zelfs niet of er nadien nog een mogelijkheid is om verkiezingen te krijgen, eens die regering in lopende zaken er is.

Want er kan geen motie van wantrouwen meer ingediend worden tegen een regering in lopende zaken, dacht ik.

Dat is niet erg duidelijk, want met een regering in lopende zaken zitten we toch buiten de grondwet.

Motie van wantrouwen zal niet meer mogelijk zijn, maar de Kamer kan zichzelf altijd ontbinden (denk ik).

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar als Wilmes ontslag neemt MOET de Kamer pro of contra ontbinding stemmen, anders mag de koning/regering de Kamer niet ontbinden.

Bij vertrouwensstemming betekent geen vertrouwen quasi automatisch ontbinding.

Hoeveel keer moet ik het nog zeggen.

Potverdekkegodverdommenondedju.

fout.


Als Wilmes ontslag neemt, gaat de regering gewoon in lopende zaken. Voor de rest gebeurt er niets "automatisch"

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Motie van wantrouwen zal niet meer mogelijk zijn, maar de Kamer kan zichzelf altijd ontbinden (denk ik).

nochmaals: de koning ontbindt de kamer (lees: de regering via kb)


De kamer kan enkel een ontbinding forceren via de herziening van de grondwet.

[Vrijheideerst]

Bouchez-Rutten 2020

[Eduard Khil]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kamero...ng#Belgi%C3%AB


voor zij die zeer hardleers zijn hier:

Beide kamers van rechtswege ontbonden
Er zijn twee gevallen waarin beide Kamers van rechtswege ontbonden worden:

De troon is onbezet: dit heeft zich nog nooit voorgedaan sinds het ontstaan van België.
Een herzieningsverklaring van de Grondwet (Art. 195 Gw.): vóór 1954 is dit slechts twee keer voorgekomen, namelijk in 1892 voor de invoering van het algemeen stemrecht, en in 1919. Vanaf 1954 kwamen grondwetsherzieningen regelmatig voor, vanwege voornamelijk de staatshervormingen. In recente jaren is een herzieningsverklaring de gebruikelijke manier om verkiezingen uit te schrijven, zowel aan het gewone einde van de legislatuur als bij een val van de regering. Vanaf 1954 zijn alle verkiezingen voorafgegaan door een herzieningsverklaring behalve 1961, 1971, 1974, 1977 en 1985.
Ontbindingsbesluit
Daarnaast heeft de koning de bevoegdheid de Kamer(s) te ontbinden bij koninklijk besluit. Zoals elk KB moet het ontbindingsbesluit mede-ondertekend worden door een minister. Terwijl er vroeger wel al eens conflicten waren over hoeveel beslissingsmacht aan de Koning dan wel de regering toekomt, is dit heden[(sinds) wanneer?] in de praktijk volledig een regeringsbevoegdheid.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kamero...ng#Belgi%C3%AB


voor zij die zeer hardleers zijn hier:

Lees gewoon de Grondwet.

Wikipedia is dikwijls dikke bulshit. Lees dit eens, compleet fout.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Constr...van_wantrouwen

Nu volstaat zo'n motie van wantrouwen niet langer om de regering tot ontslag te dwingen. Het parlement moet tegelijkertijd een nieuwe eerste minister aanduiden. Wanneer het parlement dit niet doet, kan de regering aanblijven en is dit slechts een waarschuwing om haar beleid bij te sturen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, leep gezien. Er is misschien een meerderheid om vertrouwen af te schieten, maar er is misschien geen meerderheid, NOCH initiatief om een ontbinding voor te stellen...

Zo ziet Sofieke in lopende zaken tot op het einde van de rit, en ik weet zelfs niet of er nadien nog een mogelijkheid is om verkiezingen te krijgen, eens die regering in lopende zaken er is.

Want er kan geen motie van wantrouwen meer ingediend worden tegen een regering in lopende zaken, dacht ik.

Dat is niet erg duidelijk, want met een regering in lopende zaken zitten we toch buiten de grondwet.

Eén ding is duidelijk, Belgie is een farce.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

fout.


Als Wilmes ontslag neemt, gaat de regering gewoon in lopende zaken. Voor de rest gebeurt er niets "automatisch"

Dat klopt, de Kamer dient dan over hun eigen ontslag te stemmen. De regering/koning kan het niet zonder die stemming.

Dat is dus waar Wilmes op aanstuurt en wat Michel ook gedaan heeft.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lees gewoon de Grondwet.

Wikipedia is dikwijls dikke bulshit. Lees dit eens, compleet fout.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Constr...van_wantrouwen

geef dan een link naar het juiste artikel in de grondwet hé

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

geef dan een link naar het juiste artikel in de grondwet hé

Voor de honderdduizendste keer: artikel 46.

https://www.senate.be/doc/const_nl.html

Art. 46
De Koning heeft enkel het recht de Kamer van volksvertegenwoordigers te ontbinden wanneer zij, bij volstrekte meerderheid van haar leden :
1° hetzij een motie van vertrouwen in de federale Regering verwerpt en niet binnen een termijn van drie dagen, te rekenen van de dag van de verwerping van de motie, een opvolger voor de eerste minister voor benoeming aan de Koning voordraagt;
2° hetzij een motie van wantrouwen tegen de federale Regering aanneemt en niet tegelijk een opvolger voor de eerste minister voor benoeming aan de Koning voordraagt.
Over moties van vertrouwen en wantrouwen kan slechts gestemd worden na verloop van achtenveertig uur, volgend op de indiening van de motie.
Bovendien kan de Koning bij ontslag van de federale Regering de Kamer van volksvertegenwoordigers ontbinden, nadat deze daarmee bij volstrekte meerderheid van haar leden heeft ingestemd.
Het ontbindingsbesluit bevat de oproeping van de kiezers binnen veertig dagen en bijeenroeping van de Kamer van volksvertegenwoordigers binnen twee maanden.
In geval van ontbinding van beide Kamers overeenkomstig artikel 195 worden de Kamers binnen drie maanden bijeengeroepen.
In geval van vervroegde ontbinding zal de nieuwe federale zittingsperiode uiterlijk duren tot de dag van de eerstvolgende verkiezingen voor het Europese Parlement die op deze ontbinding volgen.
Overgangsbepaling
Een wet, aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid, bepaalt na de verkiezingen voor het Europese Parlement van 2014 de datum waarop het zesde lid in werking treedt. Deze datum stemt overeen met de datum van inwerkingtreding van artikel 65, derde lid, en artikel 118, § 2, vierde lid.
Het vierde en het vijfde lid treden in werking op de dag van de verkiezingen met het oog op de algehele vernieuwing van de Gemeenschaps- en Gewestparlementen in 2014. Tot die datum zijn, in plaats van het vierde en het vijfde lid, de volgende bepalingen van toepassing :
"De ontbinding van de Kamer van volksvertegenwoordigers heeft de ontbinding van de Senaat tot gevolg.
Het ontbindingsbesluit bevat oproeping van de kiezers binnen veertig dagen en bijeenroeping van de Kamers binnen twee maanden.
De ontbinding van de Kamer van volksvertegenwoordigers die aanleiding zou geven tot de federale wetgevende verkiezingen die op dezelfde dag zullen worden gehouden als de verkiezingen voor de Gemeenschaps- en Gewestparlementen in 2014, heeft de ontbinding van de Senaat tot gevolg. De kiezers voor de Kamer van volksvertegenwoordigers worden opgeroepen binnen veertig dagen. De Kamers worden bijeengeroepen binnen drie maanden.".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Motie van wantrouwen zal niet meer mogelijk zijn, maar de Kamer kan zichzelf altijd ontbinden (denk ik).

Volgens de grondwet is dat "bij ontslag van de regering". Het is niet duidelijk of dat wil zeggen "zolang de regering in ontslag (lopende zaken) is" of "op het moment van ontslag".