Onverdoofd slachten...opnieuw en opnieuw en...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Godsdienstvrijheid kan en mag nooit absoluut zijn. Dus als bepaalde religieuze rites in strijd zijn met de door het Parlement gestemde wetten, dienen die religies zich daar naar te schikken.

Zo simpel is het !!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad. Zo een simpel dossier verkloten.

Freilich heeft Ben Weyts in zijn onderbroek gezet.

Maar die laat zich niet doen.

https://sceptr.net/2020/09/ben-weyts...cense-to-kill/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een alternatief verdovingsprocedé. Wat is me dat.

Blijkbaar is er op Europees niveau al een richtlijn over onverdoofd slachten.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200910_93176251

De advocaat-generaal, de Ier Gerard Hogan, oordeelt dat het Vlaamse verbod op onverdoofd slachten in strijd is met het recht van de Europese Unie. In de EU geldt ook een principieel verbod op onverdoofd slachten, maar de regels voorzien wel in een uitzondering voor ‘essentiële religieuze riten’.

‘De uitzondering weerspiegelt de wil van de Uniewetgever om de vrijheid van godsdienst te eerbiedigen’, stelt Hogan, ‘ondanks het vermijdbare lijden dat dieren wordt berokkend.’ Lidstaten mogen zelf voorzien in strengere regelgeving, maar die mag volgens Hogan niet de ‘volledige of nagenoeg volledige afschaffing door de lidstaten van rituele slachtingen’ inhouden.

‘De “kern” van de betrokken religieuze praktijk, namelijk het ritueel slachten, mag niet wordt aangetast’, aldus het advies. ‘Dat zou betekenen dat de aard zelf van de in de verordening neergelegde uitzondering wordt miskend.’

Dat is echt wel een idiote regel:

Je mag niemand pijn doen, behalve als het religieus is. De Joodse lobby heeft zijn werk goed gedaan.

[edwinp]

Ge moet het positief bekijken...
Er was een tijd dat er her en der slachtafval werd gestort door de 'huisslagerijen', de profeet had beter het échte verschil uitgelegd tussen rein & onrein ipv die fabeltjes..

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar die laat zich niet doen.

https://sceptr.net/2020/09/ben-weyts...cense-to-kill/

Hij moet het wel goed aanpakken. Met de juiste argumenten.

Volgens mij neemt die Hogan een loopje met de Europese richtlijn over onverdoofd slachten. De tekst is:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ritueel_slachten

In 1979 werd de Europese Overeenkomst inzake de Bescherming van Slachtdieren getekend door alle lidstaten van de Europese Economische Gemeenschap (sinds 1992 de Europese Unie), die later toegetreden landen eveneens hebben ondertekend. Deze Europese richtlijn, voor het laatst aangepast in 1986, verbiedt onbedwelmd slachten, maar maakt in Artikel 17.1 een uitzondering voor religieuze slachtpraktijken:

‘Iedere Verdragsluitende Partij kan van de bepalingen betreffende het van tevoren bedwelmen afwijkingen toestaan in de volgende gevallen:
- bij het slachten volgens religieuze riten; (...)[8]

Dus de lidstaten mogen onverdoofd slachten toelaten, ze moeten dat niet.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Godsdienstvrijheid kan en mag nooit absoluut zijn. Dus als bepaalde religieuze rites in strijd zijn met de door het Parlement gestemde wetten, dienen die religies zich daar naar te schikken.

Precies of die gaan dat doen?

Onverdoofd slachten hoort niet thuis in de EU.

Als er anderen zijn die dat willen doen zijn zij best dat ze dat in hun land(en) van herkomst gaan doen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Precies of die gaan dat doen?

Onverdoofd slachten hoort niet thuis in de EU.

Als er anderen zijn die dat willen doen zijn zij best dat ze dat in hun land(en) van herkomst gaan doen.

Er moet gewoon serieus gelobbyd worden nu. Door meerdere landen, maar in de eerste plaats door België/Vlaanderen.

In verschillende landen is er net zoals in Vlaanderen een algemeen verbod op onverdoofd slachten. Als de Joodse lobby haar slag thuishaalt zitten ze daar ook in de puree.

Dus Ben Weyts: zoek bondgenoten en trek ten strijde. Francken heeft het u voorgedaan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er moet gewoon serieus gelobbyd worden nu. Door meerdere landen, maar in de eerste plaats door België/Vlaanderen.

In verschillende landen is er net zoals in Vlaanderen een algemeen verbod op onverdoofd slachten. Als de Joodse lobby haar slag thuishaalt zitten ze daar ook in de puree.

Dus Ben Weyts: zoek bondgenoten en trek ten strijde. Francken heeft het u voorgedaan.

Zever in pakskes. Het gezond verstand zegt dat onverdoofd slachten niet thuishoort in een beschaafde maatschappij. Wie het daar niet mee eens is, kan best vertrekken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zever in pakskes. Het gezond verstand zegt dat onverdoofd slachten niet thuishoort in een beschaafde maatschappij. Wie het daar niet mee eens is, kan best vertrekken.

Er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Weyts moet bondgenoten zoeken en lobbyen.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De keuze van godsdienst is vrij, niet van de beleving.
Als de beleving in botsing komt met de heersende wetgeving is het de wetgeving die telt, niet de godsdienstvrijheid.

Zo zal geen enkele Europese rechter het in zijn hoofd halen om te bepalen dat het verbod op kinderhuwelijke in strijd zijn met de godsdienstvrijheid.
Zo zal geen enkele Europese rechter het in zijn hoofd halen om te bepalen dat het verbod op discrimineren en onderwerpen van mensen in strijd is met de godsdienstvrijheid.
Zo zal geen enkele Europese rechter het in zijn hoofd halen om te bepalen dat het verbod op meervoudige huwelijken in strijd is met de godsdienstvrijheid.
Zo zal geen enkele Europese rechter het in zijn hoofd halen om te bepalen dat het verbod op verminken en doden van mensen in strijd is met de godsdienstvrijheid.

En wees er maar van overtuigd, dat als de Joodse gelovingen niet mee naar het Europees hof waren gestapt, geen enkele rechter had bepaald dat het onverdoofd slachten in strijd is met de godsdienstvrijheid.

ik zou nog niet zo zeker zijn van al wat je daar opnoemt. links extremisme kent weinig grenzen, en wordt steeds extremer naargelang ze meer macht krijgen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Weyts moet bondgenoten zoeken en lobbyen.

Weyts moet de Vlaamse wetgeving doen respecteren. Al de rest zijn sjatten en talloren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Weyts moet de Vlaamse wetgeving doen respecteren. Al de rest zijn sjatten en talloren.

Theo Francken wist beter, die zocht bondgenoten en ging lobbyen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

ik zou nog niet zo zeker zijn van al wat je daar opnoemt. links extremisme kent weinig grenzen, en wordt steeds extremer naargelang ze meer macht krijgen.

Wees daar maar zeker van.
Toch zolang de rechters zelf geen aanhangers zijn van die levenswijze.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zever in pakskes. Het gezond verstand zegt dat onverdoofd slachten niet thuishoort in een beschaafde maatschappij. Wie het daar niet mee eens is, kan best vertrekken.

2!!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Godsdienstvrijheid kan en mag nooit absoluut zijn. Dus als bepaalde religieuze rites in strijd zijn met de door het Parlement gestemde wetten, dienen die religies zich daar naar te schikken.

Een beke off-topic: https://www.youtube.com/watch?v=ODJQJmVOSyw (Australië)

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zever in pakskes. Het gezond verstand zegt dat onverdoofd slachten niet thuishoort in een beschaafde maatschappij. Wie het daar niet mee eens is, kan best vertrekken.

Mijn gezond verstand zegt ook wel dat de manier waarop wij omgaan met dieren eveneens niet thuis hoort in een beschaafde maatschappij.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Mijn gezond verstand zegt ook wel dat de manier waarop wij omgaan met dieren eveneens niet thuis hoort in een beschaafde maatschappij.

Goed punt, maar dan nog laat je niet expliciet toe om niet te verdoven als het wel kan. En je mag ook niet toelaten om die informatie te verbergen voor de koper door labels te verwijderen, de consument moet alle informatie krijgen om een gegronde aankoop te kunnen doen.

Zelfs biovlees mag halal geslacht worden al kan dit binnenkort veranderen door een rechtszaak.

Supermarkten in ons land proberen te verdoezelen dat het lamsvlees in de winkelrekken halalvlees is.
https://www.vilt.be/ruim_helft_van_l...ekken_is_halal

Halalvlees verdient volgens Europees Hof geen biolabel
https://www.vilt.be/halalvlees-verdi...-geen-biolabel

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Als ik morgen een bijgeloof bedenk waarin ik Mercurius, de god van de snelheid, aanbid, houdt dat evenmin in dat ik me in het kader van mijn godsdienstvrijheid Über alles niet meer aan de algemene snelheidsbeperkingen hoef te houden, toch?

Klopt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Goed punt, maar dan nog laat je niet expliciet toe om niet te verdoven als het wel kan. En je mag ook niet toelaten om die informatie te verbergen voor de koper door labels te verwijderen, de consument moet alle informatie krijgen om een gegronde aankoop te kunnen doen.

Zelfs biovlees mag halal geslacht worden al kan dit binnenkort veranderen door een rechtszaak.

Supermarkten in ons land proberen te verdoezelen dat het lamsvlees in de winkelrekken halalvlees is.
https://www.vilt.be/ruim_helft_van_l...ekken_is_halal

Halalvlees verdient volgens Europees Hof geen biolabel
https://www.vilt.be/halalvlees-verdi...-geen-biolabel

Wij laten het hier veel te ver komen.
Onze wetten primeren, als het hen niet aanstaat, in hunne zandbak is er plaats genoeg.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wij laten het hier veel te ver komen.
Onze wetten primeren, als het hen niet aanstaat, in hunne zandbak is er plaats genoeg.

En dat geldt ook voor de Israëlische woestijn. En mocht er twijfel zijn: ook voor de katholieken.