Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Andersom bedoel je zeker, maar soit.

Ik vergelijk Zweden met Noorwegen, en kom tot het besluit dat er een epidemie begonnen was in Zweden, die in Noorwegen niet te bespeuren is.

Dan kijk ik naar de UK, en merk dat in de UK een epidemie is begonnen OP IDENTIEKE WIJZE als in Zweden.

Dan is er de bewering dat de lockdown een epidemie sterk kan laten afnemen als ze begonnen is.

In de UK is er een geweest, in Zweden niet. Ze waren alletwee aanvankelijk op dezelfde wijze begonnen. Als de bewering dus waar is dat de lockdown sterk het aantal doden van een BEGONNEN EPIDEMIE kan begrenzen, gaan we daar toch wel het verschil zien zekers ?

Maar met Noorwegen vergelijken heeft geen zin, daar hebben ze een lockdown toegepast waar niet een epidemie begonnen was.

Om te zien wat een lockdown doet op een epidemie, moet je aanvankelijk TWEE IDENTIEK BEGONNEN EPIDEMIEEN HEBBEN, en dan op de ene een lockdown toepassen, en op de andere niet. Het verschil in uitkomst zal U dan aangeven hoe goed die lockdown werkt.

Wel, die situatie was aanwezig tussen Zweden en de UK. Maar niet tussen Zweden en Noorwegen. In Noorwegen was geen epidemie aan het woeden zoals in Zweden. Dus kan men die twee nadien niet vergelijken om iets over de behandeling te zeggen.

Wat VOORAL van belang is, zoals ik al aangaf, is dat een epidemie, als je ze "laat bollen" volgens de modellen van Ferguson en zo, bepaald is door haar aanvang. Wel, in de UK en in Zweden waren die aanvangen identiek. Men kan dus verwachten dat het verloop in de UK "zonder verdere aanpak" zou geweest zijn zoals die in Zweden, want beiden hadden dezelfde onset.

Welnu, dan ziet men dat dat zelfs lichtjes beter is, dan wat men in de UK bereikt heeft door WEL iets te doen: een lockdown.

Het bewijst ook dat Ferguson zijn voorspellingen, gebaseerd op de onset van Zweden zowel als de UK, er TOTAAL NAAST ZATEN. Ferguson is totaal incapabel geweest om het Zweedse verloop te voorspellen. Hij heeft daarvoor moeten sjoemelen achteraf.

Wat leren we dus ?

1) dat Ferguson zijn voorspellingen geen ballen waard zijn, en dus die 70 000 doden "zonder maatregelen" in Belgie zijn even idioot als zijn 100 000 doden in Zweden. Dus kan men ook niet zeggen dat Belgie, met zijn 10 000 doden, er 60 000 zou gered hebben met een lockdown.

2) dat de lockdown in de UK niks gedaan heeft, of misschien de zaak wat erger gemaakt, ten aanzien van wat men had kunnen verwachten, namelijk hetzelfde resultaat als in Zweden.

Dat is gewoon elementair.

Maar zoals ik aangehaald heb, dat is zelfs statistisch bevestigd door naar de 50 landen te kijken met de meeste besmettingen op 1 april. Lockdowns hadden geen enkele invloed op het aantal doden tussen 1 maart en 1 mei, als je alle andere factoren zoals leeftijd, rijkdom, ja, bevolkingsdichtheid, en dergelijke meer afzondert.

Ik weet dat ge er heel veel moeite mee hebt moeten te beseffen dat uw gezagsfiguren U blaaskes wijsmaken, en dat uw deftige media U de meest elementaire en toegankelijke wetenschappelijke informatie over wat we NU WETEN over het effect van lockdowns grandioos verzwijgen. Maar de zaken zijn zodanig duidelijk en elementair dat er geen spaander heel blijft van dat discours in het licht van feiten hoor.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Andersom bedoel je zeker, maar soit.
Hij heeft er een doodangst van om Zweden eens te vergelijken met de buurlanden en andere puntjes daar fietst ie ook altijd mooi rond.
Wie is er nu aan het lullen ?

Wat baten kaars en bril als ....

Anderzijds lees ik tot gisteren dat de toestand in de scholen dramatisch dreigt te worden en dat vele scholen weer gaan moeten dichtgaan.
Vandaag komt de minister van onderwijs Weyts dan doodleuk vertellen dat we niks gaan sluiten opdat O,O5 % van de leerlingen en personeel zou zijn besmet.
Zoals veel mensen heb ik meer en meer zin om beginnen af te haken.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Anderzijds lees ik tot gisteren dat de toestand in de scholen dramatisch dreigt te worden en dat vele scholen weer gaan moeten dichtgaan.
Vandaag komt de minister van onderwijs Weyts dan doodleuk vertellen dat we niks gaan sluiten opdat O,O5 % van de leerlingen en personeel zou zijn besmet.
Zoals veel mensen heb ik meer en meer zin om beginnen af te haken. Ik denk dat het dat zal zijn of zoals vele beginnen denken zo zot worden als een voordeur.

Scholen terug gaan sluiten heeft niet veel zin.
Het grote probleem is dat we in juli de touwtjes iets te snel gelost hebben én nu de mensen meer en meer de maatregelen die we nu nog hebben aan hun laars beginnen te lappen.
De maatregelen nu terug gaan verstrengen zou momenteel meer kwaad dan goed doen.
Zorgen dat de bestaande maatregelen correcter worden opgevolgd zal al een grote stap in de goede richting zijn.
Let wel, de R waarde zit nu al boven de 1.4
Maar in andere landen is het van hetzelfde laken een broek.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vergelijk Zweden met Noorwegen, en kom tot het besluit dat er een epidemie begonnen was in Zweden, die in Noorwegen niet te bespeuren is...

Nu zijn we er.
Het virus zat & zit in heel Europa ter info...

Maar verder ga ik er niet op in want toegeven kan je toch niet en al de wetenschappers in deze materie zijn toch maar .... kwakzalvers.
Wat Zweden juist gedaan heeft, dat onderwerp blijf je trouwens ook maar steeds mijden als de pest.

[Walvader]

WHO: “We moeten het aantal besmettingen omlaag krijgen voor griepseizoen begint”
https://www.hln.be/wetenschap-planee...gint~a17ccce0/

Ik citeer: "Van Kerkhove wijst op een daling in de gemiddelde leeftijd van patiënten die besmet zijn met Covid-19 en koppelt dat aan een stijging in het aantal hospitalisaties van mensen tussen 15 en 49 jaar oud".

Dat zijn dus mensen die door de lockdowns werden gespaard ( leuke levenskwaliteit trouwens voor de meesten )en het nu om allerlei redenen zitten hebben en dat zal heus niet zijn omdat ze zonder mondmasker op straat hebben rondgelopen.

Op Sciensano vind ik nergens een leeftijdscategorie in de afdeling "hospitalisaties". Vreemd hé want die leeftijdscategorieën staan er WEL bij Cases en DEATHS. Tot welke leeftijdscategorie behoren deze "gehospitaliseerden" ? Cases op basis van PCR zijn onbetrouwbaar, maar daar worden de leeftijdscategorieën wel rondgebazuind.

"Er wordt naarstig aan een vaccin gewerkt, klinkt het nog. Groepsimmuniteit proberen te bereiken zonder vaccin, is gevaarlijk en zou veel mensenlevens kosten, zegt Van Kerkhove."

Van Kerkhove ( nomen est omen ) heeft gelijk: Zweden is nu een totale puinhoop. Om nog maar te zwijgen van Denemarken ( hallo lockdown ) nu in het VRT-journaal dezelfde kleur krijgt als ... Zweden. Zoals Patrickve zei: die lockdowns halen bitter weinig uit. Zet in op hygiëne en gezondheid.

Trouwens men zat daar weer gezellig 40 min aan een stuk met 4 personen te praten in "De Afspraak". Zonder mondmasker wel te verstaan.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Scholen terug gaan sluiten heeft niet veel zin.
Het grote probleem is dat we in juli de touwtjes iets te snel gelost hebben én nu de mensen meer en meer de maatregelen die we nu nog hebben aan hun laars beginnen te lappen.
De maatregelen nu terug gaan verstrengen zou momenteel meer kwaad dan goed doen.
Zorgen dat de bestaande maatregelen correcter worden opgevolgd zal al een grote stap in de goede richting zijn.
Let wel, de R waarde zit nu al boven de 1.4
Maar in andere landen is het van hetzelfde laken een broek.

En hoe ga je daar voor zorgen dan ? Rekenen op het gezond verstand ? In die materie is het alles of niks hoor.
Je gaat mensen vragen om op een rustig terras hun tafel minstens 3 meter van de ander tafel te zetten terwijl in de ronde van Frankrijk een massa volk op de cols staat te roepen en te tieren ? Mensen vragen om geen hand meer te geven maar ondertussen met ganser dagen beelden te laten zien van voetballende kwasten die mekaar staan af te likken en te bespuwen ?
Je gaat mensen verbieden om met meer dan 15 naar een begrafenis te gaan terwijl je iedere zondag ganse pelotons wielertoeristen ziet voorbijvliegen ?

Mensen snappen dat vooreerst niet meer en of doen daar niet meer aan mee.

Ik hoor het nu alle dagen....en wij zouden moeten dit en heb je daar gezien hoe dat enz enz....

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Trouwens men zat daar weer gezellig 40 min aan een stuk met 4 personen te praten in "De Afspraak". Zonder mondmasker wel te verstaan.

En op dat vredesoverleg tussen Iran en Afghanistan 4 dagen geleden ? Terwijl dat net landen zijn met een massale besmettingsgraad.

Ik zie de helft zitten zonder mondmasker

Maar ja misschien moet dat niet als je een lange baard hebt

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En hoe ga je daar voor zorgen dan ? Rekenen op het gezond verstand ? In die materie is het alles of niks hoor.
Je gaat mensen vragen om op een rustig terras hun tafel minstens 3 meter van de ander tafel te zetten terwijl in de ronde van Frankrijk een massa volk op de cols staat te roepen en te tieren ? Mensen vragen om geen hand meer te geven maar ondertussen met ganser dagen beelden te laten zien van voetballende kwasten die mekaar staan af te likken en te bespuwen ?
Je gaat mensen verbieden om met meer dan 15 naar een begrafenis te gaan terwijl je iedere zondag ganse pelotons wielertoeristen ziet voorbijvliegen ?

Mensen snappen dat vooreerst niet meer en of doen daar niet meer aan mee.

Ik hoor het nu alle dagen....en wij zouden moeten dit en heb je daar gezien hoe dat enz enz....

Goede vraag.
Maar door de maatregelen nu terug te verstrengen zal je 9/10 het tegendeel bekomen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Goede vraag.
Maar door de maatregelen nu terug te verstrengen zal je 9/10 het tegendeel bekomen.

Ieder maakt het nu maar voor zichzelf uit hoe zot hij wil zijn. Alleszins van die bubbels (5) heb ik nooit iets gemerkt .....trouwens hoeveel bubbels heeft die presentator van Terzake om maar iemand te noemen ? Alle dagen zitten daar 4 andere mensen .....
Eerlijk gezegd ken ik niemand in mijn kennissenkring die daar strikt mee omgaat. En de meeste mensen met wie ik omga zijn redelijk normale mensen

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nadenken is uw ding niet he. Luisteren naar gezagsdragers op TV wel.
Zijn wetenschappelijke artikelen dan wel "van mensen die het veel beter weten ?" De essentie:
Ik voeg de statistische studie hier dan NOG MAAR EENS toe.

Ik zie dat de wijze van berichtgeving van franceinfo blijkbaar doorgedrongen is in bepaalde delen van Belgenland.
(En ik maar denken vroeger, dat RT de opvolger van de Pravda was. Neen dus.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Nu zijn we er.

Ja, Noorwegen en Zweden waren dus geen goeie vergelijkingspunten. Goed dat je dat begrepen hebt. Het is niet omdat dat buurlanden zijn, dat die een vergelijkbaar epidemisch verloop hebben gekend. Als dusdanig zijn die niet bruikbaar om "de behandeling van een begonnen epidemie" te vergelijken, om naar de effecten van die behandeling te kijken.

Landen die geen epidemie gekend hebben, zijn niet bruikbaar om "behandelingen van een epidemie" op te testen he.

Je moet landen vergelijken met een vergelijkbaar epidemische "aandoening. Zweden en de UK zijn vergelijkbaar. Noorwegen en Zweden niet.

Waarom wil men altijd maar "Noorwegen en Zweden" vergelijken ?

Het is omdat men de valse verhouding wil voorstellen: "kijk, die Scandinavische landen zijn helemaal anders, ginder propageren epidemieen helemaal niet zo als bij ons. Maar zelfs daar, kijk, landen die maatregelen nemen zoals Noorwegen, hebben 100 keer minder doden dan landen die dat niet doen, zoals Zweden. MOCHTEN WIJ DUS, in onze veel epidemischer contreien, zo zot geweest zijn als Zweden, en geen maatregelen genomen hebben, dan zouden wij nu niet zijn zoals Noorwegen - maar in moeilijker epidemische contreien - maar als Zweden, met nog 100 keer meer doden".

Dat is de onderliggende redenering om te zeggen dat die lockdown wel degelijk veel mensen bij ons heeft gered, want kijk maar, het zou dezelfde verhouding gegeven hebben als Zweden / Noorwegen.

De elementaire fout die hierbij gemaakt wordt, is van ergens te veronderstellen (door de grote bossen he, en het andere klimaat, en het bleker vel, en het noorderlicht....) dat het epidemisch verloop in Scandinavische landen onderling "vergelijkbaar" is, en "niet vergelijkbaar" met hoge-epidemie landen zoals Belgie en dergelijke.

DAT is precies de onuitgesproken hypothese die het altijd maar "noodzakelijk maakt" om enerzijds Scandinavische landen onderling, en anderzijds hoge-epidemie landen onderling te vergelijken, maar niet met elkaar.

Welnu, DAT is precies wat ik onderuit haal: de epidemische aanzet in Zweden is perfect vergelijkbaar met die in de UK. En de epidemische aanzet in Zweden is NIET TE VERGELIJKEN met die in Noorwegen.

In Ferguson taal: Scandinavische landen hebben van nature een lage R0, onze contreien, wegens afwezigheid van noorderlicht, hoge R0 waarden.

DAT is de onderliggende hypothese om toch maar kunnen te zeggen dat die lockdown veel gedaan heeft op het aantal doden.

Nochtans is de epidemische aanzet de "meest natuurlijke" meting van de "graad van gevoeligheid voor een epidemie", omdat ze nog niet bezoedeld zijn met veel "maatregelen". Maw, de beste metingen van de natuurlijke R0, die bepaald wordt door naaldwouden en noorderlicht.

Hieruit blijkt dus dat, in tegenstelling tot bovenstaande "nodige" hypothese, de R0 waarden van Zweden en Noorwegen helemaal niet op elkaar gelijken, maar die van Zweden en de UK wel.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, Noorwegen en Zweden waren dus geen goeie vergelijkingspunten....

Juist wel, en de reden waarom is hier al uitvoerig uitgelegd op dit forum.

Mag je nog draaien en keren hoe je wil.
Trouwens, juist dit is ook in een reportage op TV uitgelegd geweest.
Als je landen wenst te vergelijken moet je dit op een gelijke basis doen of je bent verkeerd bezig.
Zweden vergelijken met de UK is zo al totaal zinloos.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Juist wel, en de reden waarom is hier al uitvoerig uitgelegd op dit forum.

Mag je nog draaien en keren hoe je wil.
Trouwens, juist dit is ook in een reportage op TV uitgelegd geweest.
Als je landen wenst te vergelijken moet je dit op een gelijke basis doen of je bent verkeerd bezig.
Zweden vergelijken met de UK is zo al totaal zinloos.

Begrijp je wat ik schrijf of herhaal je gewoon je mantra ? Hebben ze in die reportage ook uitgelegd hoe het komt dat UK en Zweden aanvankelijk identiek stijgen, en Noorwegen niet, maar dat het Zweden en Noorwegen zijn die vergeleken moeten worden ? Hebben ze in die reportage dat plotje getoond en uitgelegd ?

Wat "gezien op TV" betreft door wetenschappers, ziehier prof. Raoult, die het zegt zoals het is, betreffende de beslissingen rond HCQ:

https://www.youtube.com/watch?v=qr53R3OnDyo

Eindelijk zegt hij dat ze gewoon zot geworden zijn. Het is gewoon grappig hoe hij aan die journalist probeert te vertellen dat ze ECHT zot zijn.

En hij heeft hier een punt natuurlijk. Ik heb gisteren zelf de uitzending gezien waar dit stukje uit komt, en het staat niet in het videootje, maar het punt was dat hij stelde dat op een paar dagen tijd, de WHO, de Franse gezagsdragers op medisch vlak en dergelijke meer, op basis van een ONMOGELIJK ARTIKEL dat nadien ingetrokken werd in de Lancet, HCQ verboden hebben.

Zijn punt was dat de voornaamste conclusie was dat HCQ 10% meer doden zou veroorzaken. Hij vroeg zich af hoe gans die kliek geneesheren, van de editor van de Lancet, tot aan de grote baas van de WHO, ook maar 10 seconden kon geloven dat een medicijn dat in totaal al door 4 miljard mensen werd genomen de laatste 70 jaar, PLOTS 10% meer doden zou veroorzaken zonder dat iemand dat gemerkt zou hebben gedurende 70 jaar, maar dat een artikel dat zoiets ongelofelijks beweerde op 10 minuten tijd absolute waarheid geworden was voor zoveel geneesheren die toch beter zouden moeten weten. Maar vooral dat, toen het artikel weer ingetrokken werd, er geen ommekeer gekomen is in die beslissingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat is hier allemaal al in geuren en kleuren uitgelegd geweest op dit forum.
Doe gewoon eens de moeite en herlees wat er toen allemaal gezegd geweest is.

Geen enkele "uitleg" kan WAARNEMINGEN die iets anders zeggen tegenspreken he. Begrijp je dat ?

Maar goed, welke is uw uitleg dat we absoluut Noorwegen en Zweden moeten vergelijken, maar dat de epidemie daar niet gelijk loopt in het begin ? En waarom we de UK en Zweden NIET kunnen vergelijken, ook al hebben die een gelijkaardig initieel verloop ?

Waarom moeten we absoluut, wat het SUCCES BETREFT VAN HET BEGRENZEN VAN EEN EPIDEMIE, twee landen vergelijken die, voor die methode toegepast werd, geen vergelijkbare epidemie hadden, maar mogen we dat niet voor twee landen die WEL een identiek verloop hadden ?

Kan je dat eens haarfijn uitleggen ? Dat moet lukken want je zegt dat het al zo vaak werd uitgelegd ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En Yoetjubekes gaan gebruiken als referentie ?

Nee, een TV programma dat ik gisteren bekeken heb. Zoals jij dat als referentie gebruikt.

Trouwens, juist dit is ook in een reportage op TV uitgelegd geweest.

Want als ik wetenschappelijke artikelen en officiele data plot, dan kom jij af met "ik heb iets anders op TV gehoord". Ik pas mij dus aan aan uw voorkeur voor referenties, he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie daar nergens een argument staan dat mijn punt beantwoordt.

Waar staat die uitleg, dat we wel Noorwegen en Zweden, met verschillend begin van epidemie, moeten vergelijken, en dat we Zweden en de UK, met gelijk begin van epidemie, niet kunnen vergelijken ?

Jij hebt wel geduld (of koppigheid).

De irrationaliteit van mensen is toch steeds weer een bron van verbazing. Ik weet dat die er is, maar toch verbaast ze me telkens weer. En het blijft ook altijd ongestraft. Is er ooit al een groot mea culpa geweest vanwege alle experts die het onderwijs naar de vaantjes geholpen hebben? Gaat het grote publiek ook wat dit betreft ooit onder ogen willen zien hoe absurd we bezig zijn geweest, ook NADAT (zeker vanaf mei) de zaak duidelijk had moeten zijn voor iedereen die zich wat breder informeerde (hetgeen toch wel zou mogen als je de maatschappij live om zeep geholpen ziet worden).

Ik herinner me trouwens dat hier vroeger soms politici uitgenodigd werden. Wat zou je ervan denken dat jij eens een tiental vragen voorbereidt en dat de forumleiding een aantal van de virologen ertoe uitnodigt om daarop te antwoorden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik herinner me trouwens dat hier vroeger soms politici uitgenodigd werden. Wat zou je ervan denken dat jij eens een tiental vragen voorbereidt en dat de forumleiding een aantal van de virologen ertoe uitnodigt om daarop te antwoorden?

Laten we aan de vragen werken. We gaan die wat bijschaven en optimiseren he

Ik ga een eerste gooi doen.

Eerste vraag: welk doel wil men wanneer bereiken met welke middelen volgens welke strategie en aan welke geraamde kost op maatschappelijk, sociaal en economisch vlak ?

Tweede vraag: wanneer kunnen we evalueren of de voorgestelde strategie haar doel bereikt heeft of niet, binnen de geraamde kost en op het voorziene tijdstip ? Wie neemt de verantwoordelijkheid op wanneer dat verkeerd gaat ?

Derde vraag: welke wetenschappelijke onderbouw hebben we die ons serieus aangeeft dat de gekozen strategie de beoogde doelen zal bereiken binnen de geraamde kost en op het gegeven tijdstip ? Hoe groot is, met andere woorden, het risico dat de gestelde strategie faalt ?

Vierde vraag: eens dat doel bereikt en de kosten betaald en de maatschappij teruggekeerd naar haar normale sociale, maatschappelijke en economische bestaan, hoe gaat het nadien verlopen op langere termijn ?

Vijfde vraag: hoe beslist men of het geschatte risico op falen (onafhankelijk van de strafmaat voor zij die hiervoor verantwoordelijkheid hebben opgenomen), de geprojecteerde gemaakte kost en de geprojecteerde resultaten, een positieve kosten-baten verhouding hebben ten aanzien van andere trajecten en hoe zeker is men van die andere trajecten ?

Ik denk dat dat al een goed salvo is om mee te beginnen, maar misschien kan dat bijgewerkt worden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geen enkele "uitleg" kan WAARNEMINGEN die iets anders zeggen tegenspreken he. Begrijp je dat ?

Maar goed, welke is uw uitleg dat we absoluut Noorwegen en Zweden moeten vergelijken, maar dat de epidemie daar niet gelijk loopt in het begin ? En waarom we de UK en Zweden NIET kunnen vergelijken, ook al hebben die een gelijkaardig initieel verloop ?

Waarom moeten we absoluut, wat het SUCCES BETREFT VAN HET BEGRENZEN VAN EEN EPIDEMIE, twee landen vergelijken die, voor die methode toegepast werd, geen vergelijkbare epidemie hadden, maar mogen we dat niet voor twee landen die WEL een identiek verloop hadden ?

Kan je dat eens haarfijn uitleggen ? Dat moet lukken want je zegt dat het al zo vaak werd uitgelegd ?

Hoe jij dit nog niet opgegeven hebt versta ik echt niet. Je ziet toch dat Kojak gewoon geen antwoord kan geven op uw zeer terechte bemerkingen? Hij maakt er zich elke keer weer vanaf met "uw stelling klopt niet" zonder ook maar enige argumentatie aan te brengen. Dit gaat nu al pagina's zo door. Jij brengt een mooie argumentatie en kojak antwoord met "onzin", waarna jij geduldig blijft argumenteren. Je zou toch al moeten weten dat dit zinloos is. Je kan even goed met een cactus proberen een gesprek aan te gaan. Parels voor de zwijnen zijn het, uw bijdrages.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En Yoetjubekes gaan gebruiken als referentie ?
Dan moet je echt hopeloos vastzitten want met youtube kan je écht bewijzen wat je maar wil.
Wedden dat de aarde plat is ?

Beste vriend ik meen uit je schrijfsels te begrijpen dat gans dat corona gedoe je wanhopig is aan het maken.....Ik begrijp dat veel mensen zitten op aan het einde van hun latijn ...frustratie alom begint de kop op te steken.....Mij komt het ook meer en meer de strot uit.
Vooral het feit dat je het ene uur iets hoort of leest dat nog geen uur later weer helemaal wordt tegengesproken. Ook die virologen spreken elkaar constant tegen en vertellen al eens de grootste onzin gewoonweg door het feit dat ze beginnen over dingen dat ver buiten hun vakgebied ligt.
Als ik een MVR bezig hoor dat voetballers niet besmet worden op het veld maar wel in de kleedkamer dan stel ik me meer als vragen ? De ene keer is de kans op besmetting in open lucht omzeggens nihil en een uur later veroordeelt hij mensen die buiten op de dijk rondlopen met de wind in het haar.
De dag van vandaag zijn er zoveel meningen dan dat er konten zijn iedereen heeft er één.

Mijn eigen mening is dat je er niet veel aan kan doen......reden is dat dit virus TE besmettelijk is......voordeel is dat het grotendeel van de besmettingen ongemerkt zijn en blijven. Veel mensen begrijpen zelfs niet hoe wanneer of waar ze zijn besmet ....het virus hangt gewoon in de lucht denk ik.
Sommige mensen zijn ontzettend oplettend en blijken toch positief te testen .....maar gelukkig is positief testen op corona iets heel anders dan seropositief testen op HIV dat dan wel veel minder besmettelijk is.
Volgens mij legt men veel te veel de nadruk op dat positief testen ......blijkbaar gaat binnenkort zelfs een duif positief testen.

[fcal]

Interessante analyse van het verloop van de Covid-19 epidemie in de VS. In tegenstelling tot Europa met een klokvormig verloop, vertaalt de epidemie zich in de VS in een bizarre brede dubbele klok. Ook wordt duidelijk dat het weer hierin een grote rol speelt.
http://inproportion2.talkigy.com/us_...ovid_6sep.html