Vivaldi/Avanti/Kibbelkabinet³

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

coalities zijn niet democratisch. Een hoop minderheden vormen samen een coalitie en gaan dan uitverkoop houden van jij krijgt dit, dan krijg jij dat, ...
Zo is het migranten stemrecht er ook gekomen. Weinig Vlamingen die daar achter stonden.

Vandaar dat ik voorstander ben van het systeem van Frankrijk dat perfect democratisch is. Je kan met een hoop kleine partijen naar de kiezer trekken, de 2 partijen met de meesten stemmen krijgen nog een ronde. (Tenzij er al onmiddelijk eentje meer dan 50% heeft).

Dankzij dat systeem staan er per definitie sowieso meer kiezers achter het beleid en is het ook daadkrachtiger.

Ons systeem werkt enorm verlammend en geeft het gevoel van stilstand en volgens mij werkt dat zelfs mee aan het succes van het VB .

Die uitspraak is ondoordacht...

Een coalitie zal per definitie een meerderheid van zetels en dus kiezers vertegenwoordigen. Hoe kun je nu beweren dat een meerderheid 'niet democratisch' kan zijn ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Denk je echt dat de kiezer staat te springen om weer eens te kiezen?
Ik had ook liever PaarsGeel, maar het zal nu waarschijnlijk Vivaldi/Avanti worden.
Het zal me worst wezen.

Een nieuwe regering is op zichzelf een overwinning op de particratie.

Zo denk ik er ook over. Ik had ook liever Paars-Geel gehad. Jammer dat Bart het in de laatste rechte lijn nog verkloot heeft...

Maar met Vivaldi valt zeker te leven, als de groene component niet al te fanatieke eisen stelt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Denk je echt dat de kiezer staat te springen om weer eens te kiezen?
Ik had ook liever PaarsGeel, maar het zal nu waarschijnlijk Vivaldi/Avanti worden.
Het zal me worst wezen.

Een nieuwe regering is op zichzelf een overwinning op de particratie.

Ja, aangezien het de zoveelste bric a brac-regering gaat worden waar naar loffelijke gewoonte nauwelijks rekening wordt gehouden met de verkiezingsuitslagen. Die Wilmès-regering durft niet naar verkiezingen gaan, wat een bewijs is dat ze slecht bestuurd heeft.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja, aangezien het de zoveelste bric a brac-regering gaat worden waar naar loffelijke gewoonte nauwelijks rekening wordt gehouden met de verkiezingsuitslagen. Die Wilmès-regering durft niet naar verkiezingen gaan, wat een bewijs is dat ze slecht bestuurd heeft.

Neen klopt
niet hé
Ge kunt zeggen wat ge wilt maar niet dat ze geen rekening zou houden met verkiezingsuitslagen.
Het gat over de huidige cijfers en niet over tendensvorming of wat weet ik nog allemaal.
Dát het net een bric a brac regering gaat worden heeft te maken met dat die monstercoalitie een meerderheid van de kiezers achter zich heeft staan.

En verder kun je dan evenzeer zeggen dat een partij als de nva compleet geen rekening heeft opgebracht.
Zij hebben een serieuze deuk geïncasseerd maar bleven de grootste langs Vlaamse zijde
Dus kiezer zegt in feite : ja nva doe mee maar niet volledig in lijn met de vorige keer want daar worden jullie voor afgestraft

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Neen klopt
niet hé
Ge kunt zeggen wat ge wilt maar niet dat ze geen rekening zou houden met verkiezingsuitslagen.
Het gat over de huidige cijfers en niet over tendensvorming of wat weet ik nog allemaal.
Dát het net een bric a brac regering gaat worden heeft te maken met dat die monstercoalitie een meerderheid van de kiezers achter zich heeft staan.

En verder kun je dan evenzeer zeggen dat een partij als de nva compleet geen rekening heeft opgebracht.
Zij hebben een serieuze deuk geïncasseerd maar bleven de grootste langs Vlaamse zijde
Dus kiezer zegt in feite : ja nva doe mee maar niet volledig in lijn met de vorige keer want daar worden jullie voor afgestraft

Nee ? Langs Vlaamse kant van die coalitie begint elke partij, stilaan te flirten met de kiesdrempel. En dan vindt gij dat er rekening werd gehouden met de kiesuitslag ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat het zolang geduurd heeft is helemaal de schuld van de prima-donna's Bart en Paul.

Je bedoelt de vele sabotages van Bouchez, die met zijn MR onevenredig hoog vertegenwoordigd is in de nepregering Wilmès.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Schitterend toch weer !

De lof zwaaien van een bende leugenaars en oplichters, je moet het maar doen...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wilmes heeft al gezegd dat ze geen ‘motie van vertrouwen’ zal vragen, maar ‘ontslag indienen’.

Juist, het kreng heeft 2 keer gelogen...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

coalities zijn niet democratisch. Een hoop minderheden vormen samen een coalitie en gaan dan uitverkoop houden van jij krijgt dit, dan krijg jij dat, ...
Zo is het migranten stemrecht er ook gekomen. Weinig Vlamingen die daar achter stonden.

Vandaar dat ik voorstander ben van het systeem van Frankrijk dat perfect democratisch is. Je kan met een hoop kleine partijen naar de kiezer trekken, de 2 partijen met de meesten stemmen krijgen nog een ronde. (Tenzij er al onmiddelijk eentje meer dan 50% heeft).

Dankzij dat systeem staan er per definitie sowieso meer kiezers achter het beleid en is het ook daadkrachtiger.

Ons systeem werkt enorm verlammend en geeft het gevoel van stilstand en volgens mij werkt dat zelfs mee aan het succes van het VB .

In heel Europa, en ook daarbuiten zijn mensen ontevreden over hun kiessysteem.
Ofwel omdat er teveel partijen zijn, en al die partijen wel érg veel op elkaar beginnen te lijken, of omdat het altijd maar om een paar partijen draait, en de mensen vinden dat het daarom altijd hetzelfde is.
Het is precies niet dat er in Frankrijk geen Front National is, dat hoge toppen scheert...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daarom ook dat Wilmes dat niet zo gauw zal doen: het dwingt de Kamer om over nieuwe verkiezingen te stemmen (verwerping=bijna onvermijdelijk nieuwe verkiezingen) en dat is iets dat momenteel bijna niemand wil.

En toch bleef je hier maandenlang beweren dat Wilmès haar belofte zou houden...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

De lof zwaaien van een bende leugenaars en oplichters, je moet het maar doen...

In de Wetstraat staat nu een leugendetector.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Nee ? Langs Vlaamse kant van die coalitie begint elke partij, stilaan te flirten met de kiesdrempel. En dan vindt gij dat er rekening werd gehouden met de kiesuitslag ?

Er zijn zelfs Vlaamse partijen die willen meewerken aan herfederalisering !!!
"Steek dat in je kop !!!"

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De enige partij die je kunt afstraffen nu is het Vlaams Belang. Alle andere kun je alleen nog belonen. Als je bij Vlaams Belang blijft, is dat een nuloperatie, hé. De VLD heb je één keer gestraft, omdat je er ooit je stem aan hebt gegeven en die bij een volgende verkiezing hebt ingetrokken. Eenmaal je die hebt ingetrokken, kun je ze niet opnieuw intrekken, hé. De VLD kun je nu hooguit "niet belonen".

Fout. De straf voor VLD gaat gewoon verder, ze komen niet in aanmerking.
Ik zal een vergelijking maken, ik weet het, elke vergelijking loopt mank, maar toch.
Stel dat er 3 bakkers in mijn buurt zijn.
Van een vind ik het brood het best.
Ik koop daar iedere dag een brood (vergelijk, ik stem daar iedere verkiezing op).
Nu heb ik eens op een dag een beschimmeld brood gekregen.
De bakker wilde het niet terugnemen, dus sedertdien koop ik mijn brood bij een van die 2 andere bakkerijen.
Die 2 bakkerijen komen nog altijd in aanmerking voor mijn dagelijks brood, de schimmelleverancier niet.
Nu kun jij beweren dat ik die schimmelleverancier maar één keer kan straffen, maar dat klopt niet.
Ik koop namelijk iedere dag een brood.
De schimmelleverancier (VLD) loopt dus iedere dag (iedere verkiezing) een klant mis.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ze slaat op die rare logica van jou om "een partij te straffen". Dat straffen en belonen is volgens mij relatief ten opzichte van je laatste stemgedrag.

Daar zit je fout.
Er zijn om de 5 jaar federale en Vlaamse verkiezingen.
Dat is iedere keer een kans om mijn stem te behalen.
Staat een partij op de virtuele zwarte lijst, dan komt ze niet in aanmerking bij die verkiezing.
Nu staan de Vivaldi partijen al collectief op de zwarte lijst voor 2024.
Hadden zij Arizona of paarsgeel gemaakt, had dat wel een verschil gemaakt.
Dan zou ik hen wel op hun beleid afgerekend hebben, en was er een kans dat N-VA of wie weet VLD mijn stem had teruggewonnen.
Die kans hebben ze nu al verkeken, omdat ze de verkiezingsuitslag negeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

En je stemt maar op één partij, hé. Mochten we bij iedere verkiezing aan alle partijen punten geven, dan wordt het een ander verhaal. Dan kun je elk van die partijen straffen en belonen naar believen.

Maar we geven iedere verkiezingen onze stem aan één partij.
Niet in aanmerking genomen worden bij die keuze is een soort straf.
Net zoals ik de schimmelleverancier niet in aanmerking neem als ik een brood ga halen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom "volledig tegengesteld aan de verkiezingsuitslag"?

Omdat Vlaanderen rechts en Vlaamsgezind gestemd heeft.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nee, dat is niet het vertrekstandpunt. Natuurlijk kan dat. Jij kunt als VB-stemmer een Vivaldi-partij belonen. Je kunt ze alleen niet straffen. Wat je ze nooit gegeven hebt, kun je ze immers niet ontnemen.

Neen, dat kan dus niet meer.
Gewoon het feit dat ze die antikiezer-coalitie maken, zorgt ervoor dat ze die kans kwijtspelen.
Je kunt iedere verkiezingen vergelijken met een lotto trekkking (maar dan niet geheel willekeurig, natuurlijk).
Welnu, de Vivaldi ballen zijn er nu al uit, die doen niet mee bij mij.
Dus die zijn wel degelijk gestraft.
Als iemand niet mag meedoen aan een voetbalwedstrijd, omdat die op de bank moet zitten, dan is dat volgens jou neutraal?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Denk je echt dat de kiezer staat te springen om weer eens te kiezen?

Wat ik weet is dat we die kans niet krijgen, en ze ook 16 maanden elke regeringsvorming gesaboteerd hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik had ook liever PaarsGeel, maar het zal nu waarschijnlijk Vivaldi/Avanti worden.
Het zal me worst wezen.

Omdat het u alleen om de postjes te doen is, en uw pappenheimers erbij zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een nieuwe regering is op zichzelf een overwinning op de particratie.

In dictaturen zeggen ze dat ook.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zo denk ik er ook over. Ik had ook liever Paars-Geel gehad. Jammer dat Bart het in de laatste rechte lijn nog verkloot heeft...

Wie gelooft er nu die nonsens.
Het is duidelijk dat MR machtspotentaat Bouchez de boel constant verkloot heeft, en zeker op het einde.
Hij wou zich zo lang mogelijk aan zijn overdaad aan ministerpostjes vastklampen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Denk je echt dat de kiezer staat te springen om weer eens te kiezen?
Ik had ook liever PaarsGeel, maar het zal nu waarschijnlijk Vivaldi/Avanti worden.
Het zal me worst wezen.

Een nieuwe regering is op zichzelf een overwinning op de particratie.

Waarom "par force" het kapitalistische noorden dwingen om samen te werken met het collectivistische zuiden ?? Je kan ze veel beter elk hun ding laten doen, elk op hun eigen ritme, en elk met de eigen centen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In de Wetstraat staat nu een leugendetector.

Hopelijk niet op batterijen, en goed gekoeld, want dat ding gaat het warm krijgen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Fout. De straf voor VLD gaat gewoon verder, ze komen niet in aanmerking.
Ik zal een vergelijking maken, ik weet het, elke vergelijking loopt mank, maar toch.
Stel dat er 3 bakkers in mijn buurt zijn.
Van een vind ik het brood het best.
Ik koop daar iedere dag een brood (vergelijk, ik stem daar iedere verkiezing op).
Nu heb ik eens op een dag een beschimmeld brood gekregen.
De bakker wilde het niet terugnemen, dus sedertdien koop ik mijn brood bij een van die 2 andere bakkerijen.
Die 2 bakkerijen komen nog altijd in aanmerking voor mijn dagelijks brood, de schimmelleverancier niet.
Nu kun jij beweren dat ik die schimmelleverancier maar één keer kan straffen, maar dat klopt niet.
Ik koop namelijk iedere dag een brood.
De schimmelleverancier (VLD) loopt dus iedere dag (iedere verkiezing) een klant mis.

Dus als een partij in jaar X 20% van de stemmen haalt, in jaar Y 11% en in jaar Z opnieuw 11%, dan is ze zowel in jaar Y als in jaar Z afgestraft? Enfin, eigenlijk is ze al in jaar X afgestraft, namelijk door 80% van het electoraat dat zijn brood elders is gaan kopen.

Ik geef er zelf toch de voorkeur aan om de laatste verkiezingen als referentie te nemen in plaats van een theoretisch maximum. Maar hé, het staat je vrij natuurlijk.