"Verspreiding in Europa is alarmerend"

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb dat nu al enkele keren moeten herhalen: herd immunity WORDT IN ELK GEVAL BEREIKT. Dat "werkt" niet, dat wordt bereikt. Omdat, zolang het niet bereikt is, de epidemie zal propageren. Maatregelen die voldoende werken kunnen dat UITSTELLEN maar niet vermijden.

Als er tijdelijke immuniteit is, wil groepsimmuniteit gewoon zeggen dat seizoensgebonden, de verloren immuniteit weer aangevuld wordt met nieuwe zieken. Maar zolang die niet terug aangevuld is, komt de ziekte terug.



Je kan R niet oneindig lang laag houden, omdat de maatregelen daartoe destructurerend zijn. Vroeg of laat is uw maatschappij hierdoor zodanig beschadigd, dat je toch moet lossen. En dan is alle moeite verloren, want dan ga je al uw gespaarde resultaten op een paar maanden ongedaan maken. Zoals wij nu alle gespaarde resultaten van het zomer-lijden onder de maatregelen al omzeep geholpen hebben.

En nee, een vaccin prik om de 3 maanden is niet te doen, omdat het nu al 5 jaar productie capaciteit vraagt om iedereen van een enkele prik te voorzien. Zelfs met het griep vaccin is dat niet te doen.

Maar bovendien is er veel kans dat het soort vaccins als dat van Astra Zeneca maar 1 keer kunnen toegediend worden, omdat de vector zelf een virus is, waartegen we waarschijnlijk ook een immuunreactie zullen ontwikkelen.

Natuurlijk kan het zijn dat die immuniteit even snel verdwijnt als de doel immuniteit, dan gaat het wel, natuurlijk.

Maar je kan je toch niet inbeelden dat we dit circus nog een jaar volhouden he. Dat is gewoon de moeite niet waard.

Precies. Het is alsof we uit alle macht een snelkookpan proberen dicht te houden terwijl het vuur volop opstaat.

[Eyjafjallajökull]

In Zweden is er anders niks alarmerend meer aan

Hen dan toch maar, met een verloren half jaar vertraging, kopiëren ?

[Walvader]

Kijk eens aan ! Komt dat zien. Zweden doet het echt niet slecht hé ! En Nederland ook niet.

Doe normaal, da's al gek genoeg !
Niet zo gek, die Zweden !

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...erug~a96c5aec/

[Erw]

"Normaal doen" past niet in het kraam van de Commies, die de samenleving / maatschappij tot een gedweee acceptatie van hun totalitair juk brengen, alzo hun roverij erin straffeloos te kunnen blijven bestendigen. Dat is het doel van propaganda, en dit 2020 virus verhaal is een zoveelste in de rij.
Het beroofde bevolkingsdeel, dat zo feitelijk dwangarbeid verricht voor Commies & aanhang, heeft een macht tot verzet: STAKEN. Samen staken tegen Commie & Co. Samen tegen overheid. Totale productiestilstand is wel ook zelf schade berokkenend, dus het is ook een kwestie van strategische voorraad te hamsteren om de periode nodig om Commie & aanhang op de knieen te krijgen, te overbruggen. Maar dat hamsteren is gemakkelijker, immers het geproduceerde begint te bestaan in de handen van de hamsteraars.

[Erw]

Ik vraag me af of er, en zoja welke, correlatie er is tussen weersparameters (deze relevant met virus"overlevings"kans - UV, luchtvochtigheid, ?) en besmettingstrend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Kijk eens aan ! Komt dat zien. Zweden doet het echt niet slecht hé ! En Nederland ook niet.

Doe normaal, da's al gek genoeg !
Niet zo gek, die Zweden !

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...erug~a96c5aec/

Men schrijft daar toch dwaze dingen.

Het aantal bevestigde besmettingen met het coronavirus stijgt verder in ons land, terwijl we nog ver zitten van groepsimmuniteit. Daarvoor moet minstens de helft van de bevolking antistoffen hebben. Onderzoek van de bloeddonoren toont echter aan dat nog maar 5 tot 8 procent antistoffen heeft, zo maakte het Nationaal Crisiscentrum bekend op een persconferentie.

"terwijl minstens de helft van de bevolking anti stoffen moet hebben". Nee, dat weten we totaal niet. Het SIR model heeft zwaar gefaald, dus daar kan je je niet op baseren, dat geeft ten hoogste een overschatting. Dat is een bijzonder naief idee. Maar BOVENDIEN gebruikt met het verkeerd. De R waarde is geen 2. Terwijl zelfs in het SIR model, R gelijk aan 2 moet zijn (voor gans de bevolking) opdat de groepsimmuniteit 50% zou moeten bedragen. Als R gelijk is aan 1.4 bijvoorbeeld, dan volstaat 29% groepsimmuniteit volgens SIR (en is overschat).

Ten tweede moet niet iedereen actieve antistoffen hebben. Er zijn andere manieren om immuun te zijn.

Maw, men heeft in werkelijkheid TOTAAL GEEN IDEE van de benodigde groepsimmuniteit. De enige zekerheid die we hebben, is dat we er uiteindelijk op zullen uitkomen.

Maar het TOPPUNT is toch wel dat de journalisten die dat schrijven, toch eens zouden moeten beseffen dat de enige manier om de serologie te verhogen, meer besmettingen is. Men kan dus niet zeggen "het aantal besmettingen neemt toe, maar de serologie blijft laag in de bevolking". Heeft men zijn sommetjes niet gemaakt ? Om 10% positieve serologie erbij te hebben moet minstens 1 miljoen mensen besmet worden he, dus moeten we minstens 1 miljoen besmettingen erbij hebben. Hoe kan je nu met "veel" besmettingen van duizend per dag hopen dat je er gemakkelijk 10% bij krijgt ???

Wie is nu zo idioot om die twee dingen door elkaar te halen ? Als de serologie laag blijft, KOMT DAT OMDAT ER EIGENLIJK NIET ZOVEEL BESMETTINGEN ZIJN, he. We moeten er miljoenen hebben. We zitten aan honderden of duizenden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik vraag me af of er, en zoja welke, correlatie er is tussen weersparameters (deze relevant met virus"overlevings"kans - UV, luchtvochtigheid, ?) en besmettingstrend.

Uiteraard. Maar de relatie is complex, want bovendien veranderen die weersparameters de menselijke contacten (binnenshuis/buiten en zo voort).

[Erw]

Mijn vraag was eerder naar het "gewicht" van de weerparameters (volgens wat ik las vooral relatieve vochtigheid - hetgeen erg virus-soort specifiek kan zijn - envelope/geen envelope en gedetailleerdere / omgeving zoals virus al dan niet aan oppervlak aerosolen en UV licht), het "gewicht" in een al dan niet deactivering virus - verband met andere parameters.
Voor influenza bvb, kwam ik diverse studies tegen die stelden dat deze factoren weinig (<10%) invloed hadden op al dan niet deactivering virus en daarmee propagatie remmend.

[Erw]

Inzake de verdere / complexere verbanden, uiteraard, bvb ik zie niet in hoe klanten aan supermarkten buiten in de regen en wind en kou 5 min laat staan 15 minuten gaan staan wachten op hun beurt "GROEN". Ze gaan samenschurken net voor de inkomdeuren onder het afdak van de winkelkarren.
Vandaar ook dat ik de volgende golf gecorreleerd zie aan een weersverandering > herfst.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Precies. Het is alsof we uit alle macht een snelkookpan proberen dicht te houden terwijl het vuur volop opstaat.

...en hoe stop je het best met snelkoken ?
Vuur uitdoen is geen optie want dat is de dynamiek van epidemie zelve

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...en hoe stop je het best met snelkoken ?
Vuur uitdoen is geen optie want dat is de dynamiek van epidemie zelve

Het deksel van de pan laten en wachten tot al het water opgekookt is. Want het deksel erop willen houden verbrandt U ook nog eens.

[kelt]

De cijfers zijn wat ze zijn en we mogen ervan uitgaan dat de regeringen nog voor onbepaalde tijd verder dat spelletje dat ze nu spelen gaan willen spelen...

Dan nog is het steeds schandaliger dat men ,EU-wijd,eigenlijk geen goed weg weet hoe binnen Europa om te gaan met de nochtans zelf ontworpen kleurkodes,reisrestricties,testen en quarantaines...Men doet maar wat hier,daar en ginder.Zelfs in de eigen ontworpen "anti-epidemie-spelletjes" zit er geen lijn.We konden daar misschien begrip voor opbrengen enkele maanden geleden,maar nu niet meer hé?

Het zou meer dan tijd worden dat EU-wijd,DEZELFDE methodieken gebruikt worden..........of gestopt met die zever.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het zou meer dan tijd worden dat EU-wijd,DEZELFDE methodieken gebruikt worden..........of gestopt met die zever.

Het gevaar van zo een centralisatie is natuurlijk dat als ze centraal zot geworden zijn, iedereen in de gekte moet meedoen he.

Het is zo al erg genoeg. Stel dat Zweden gedwongen was om de zotte EU regels te volgen...

[kelt]

Er zij in ieder geval "experts" die bereid zijn om hun reputaie,en hun job,op het spel te zetten om te beweren dat,naar hun inzicht,de epidemie in Zweden al voorbij is wegens voldoende "groepsimmuniteit" en,meer nog,dat naties als Italie,het VK en de VS daar ook al zijn of er heel dichtbij...Je kunt dus daar "raken" door het probleem niet nodeloos te dramatiseren (zoals bij de Zweden),door dramatische gebeurtenissen waarbij de zwaksten uitgeroeid worden (Italie) of door een algemene f*ck You vanwege de bevolking gecombineerd met "onhandigheden "in de politiek (het VK en de VS)...

https://businessam.be/de-covid-19-cr...epsimmuniteit/

Voor de naties die,al dan niet wegens "efficiente maatregelen" er in "geslaagd" zijn het verspreiden van de besmettingen te beperken volgt dan een lange weg van "maatregelen" (totdat ze uiteindelijk ook de keuze maken om het spel te laten spelen zeker...)

Het is dus maar de vraag wat men in naties waar middels draconische maatregelen de boel platgeduwd werd (China) eigenlijk bereikt heeft?

De geest is uit de fles nu,eens zien hoe al onze "experts" en "specialisten" deze beweringen zullen bekritiseren in een poging de onvermijdelijke vraag te vermijden: "Waar hebben jullie ons allemaal mee bezig gehouden,al die tijd?"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Er zij in ieder geval "experts" die bereid zijn om hun reputaie,en hun job,op het spel te zetten om te beweren dat,naar hun inzicht,de epidemie in Zweden al voorbij is wegens voldoende "groepsimmuniteit" en,meer nog,dat naties als Italie,het VK en de VS daar ook al zijn of er heel dichtbij...Je kunt dus daar "raken" door het probleem niet nodeloos te dramatiseren (zoals bij de Zweden),door dramatische gebeurtenissen waarbij de zwaksten uitgeroeid worden (Italie) of door een algemene f*ck You vanwege de bevolking gecombineerd met "onhandigheden "in de politiek (het VK en de VS)...

https://businessam.be/de-covid-19-cr...epsimmuniteit/

Voor de naties die,al dan niet wegens "efficiente maatregelen" er in "geslaagd" zijn het verspreiden van de besmettingen te beperken volgt dan een lange weg van "maatregelen" (totdat ze uiteindelijk ook de keuze maken om het spel te laten spelen zeker...)

Het is dus maar de vraag wat men in naties waar middels draconische maatregelen de boel platgeduwd werd (China) eigenlijk bereikt heeft?

De geest is uit de fles nu,eens zien hoe al onze "experts" en "specialisten" deze beweringen zullen bekritiseren in een poging de onvermijdelijke vraag te vermijden: "Waar hebben jullie ons allemaal mee bezig gehouden,al die tijd?"

Ik zou nog wat wachten om zeker te zijn dat ze in Zweden al zo ver zijn. Maar ja, een ding is zeker, vroeg of laat komen we allemaal uit op groepsimmuniteit he. En maatregelen vertragen dat enkel maar.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou nog wat wachten om zeker te zijn dat ze in Zweden al zo ver zijn. Maar ja, een ding is zeker, vroeg of laat komen we allemaal uit op groepsimmuniteit he. En maatregelen vertragen dat enkel maar.

Zeker, we bouwen wel tentenkampen rond de ziekenhuizen. Personeel is ook geen probleem, verpleegsters genoeg in belgië.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Zeker, we bouwen wel tentenkampen rond de ziekenhuizen. Personeel is ook geen probleem, verpleegsters genoeg in belgië.

We hebben dure tijd gekocht om die te bouwen he. Dat men die tijd verspeeld heeft is natuurlijk bijzonder idioot. Maar het is niet omdat we het niet leuk vinden, dat de natuur plots anders gaat werken he.

Epidemieen bereiken groepsimmuniteit.

Alleen is dat concept wat ingewikkelder dan "een percentage van de bevolking". Er moeten voldoende mensen immuun zijn op strategische plekken in het netwerk van contacten. Maw, mensen die veel contacten hebben, of die "bruggen slaan" tussen groepen. Als er daarvan voldoende immuun geworden zijn, heeft men groepsimmuniteit. Als men gewoon veel volk in 1 groep immuun maakt, dan gaat dat niet werken.

En nu is het zo dat als men de ziekte spontaner laat propageren, ze gemakkelijker die "strategische contacten" bereikt, en die dus gemakkelijker immuniseert, dan wanneer men als een kieken zonder kop botte en idiote regels afvaardigt en grote delen van die "strategische contacten" belet van ziek te worden.

Eenvoudig voorbeeld: stel dat een huiswerker 20 gezinnen bezoekt. Als die huiswerker immuun is, dan is de connectie tussen die 20 gezinnen verbroken. Als er nadien 1 gezin ziek wordt, verspreidt dat niet meer. Die ene immune huiswerker heeft dus, ondanks een heel klein percentage, de propagatie geblokkeerd. Heeft men echter die huiswerker "beschermd" gedurende maanden en zijn er 2 gezinnen ondertussen ziek geweest dan heeft men een hogere fractie van "immunen", maar geen groepsimmuniteit want die gezinnen zijn niet "strategisch", en er wordt NU een derde gezin ziek, dan kan die huiswerker dat propageren naar alle anderen.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We hebben dure tijd gekocht om die te bouwen he. Dat men die tijd verspeeld heeft is natuurlijk bijzonder idioot. Maar het is niet omdat we het niet leuk vinden, dat de natuur plots anders gaat werken he.

Epidemieen bereiken groepsimmuniteit.

Alleen is dat concept wat ingewikkelder dan "een percentage van de bevolking". Er moeten voldoende mensen immuun zijn op strategische plekken in het netwerk van contacten. Maw, mensen die veel contacten hebben, of die "bruggen slaan" tussen groepen. Als er daarvan voldoende immuun geworden zijn, heeft men groepsimmuniteit. Als men gewoon veel volk in 1 groep immuun maakt, dan gaat dat niet werken.

En nu is het zo dat als men de ziekte spontaner laat propageren, ze gemakkelijker die "strategische contacten" bereikt, en die dus gemakkelijker immuniseert, dan wanneer men als een kieken zonder kop botte en idiote regels afvaardigt en grote delen van die "strategische contacten" belet van ziek te worden.

Eenvoudig voorbeeld: stel dat een huiswerker 20 gezinnen bezoekt. Als die huiswerker immuun is, dan is de connectie tussen die 20 gezinnen verbroken. Als er nadien 1 gezin ziek wordt, verspreidt dat niet meer. Die ene immune huiswerker heeft dus, ondanks een heel klein percentage, de propagatie geblokkeerd. Heeft men echter die huiswerker "beschermd" gedurende maanden en zijn er 2 gezinnen ondertussen ziek geweest dan heeft men een hogere fractie van "immunen", maar geen groepsimmuniteit want die gezinnen zijn niet "strategisch", en er wordt NU een derde gezin ziek, dan kan die huiswerker dat propageren naar alle anderen.

Ha, dat is een mooie uitbreiding van het model. Een soort van verbinding tussen de gemiddelde lage Rt en de super spread groepen met hoge Rt.

[Universalia]

Zweden en een 'aparte' Corona aanpak?

Zweden: Geen mondmaskers, geen lockdown, geen avondklok en … geen tweede golf.

Hadden zij daar géén ander probleem lopen in Zweden dat met migranten/verkrachters te maken had?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Zweden en een 'aparte' Corona aanpak?

Zweden: Geen mondmaskers, geen lockdown, geen avondklok en … geen tweede golf.

Hadden zij daar géén ander probleem lopen in Zweden dat met migranten/verkrachters te maken had?

Ze hebben wel een probleem gehad, maar Zweden zijn realistische gedisciplineerde mensen die leren uit hun fouten.
Veel Belgen zijn hersenloze kuddebeesten. Verder:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200921_94508892

Hoe valt het uitblijven van een tweede Zweedse golf dan wel te verklaren? Van Gucht grijpt daarvoor terug naar het handhaven van de maatregelen. “Zweden koos voor een andere strategie maar nam wel degelijk maatregelen tegen het virus. Zo mogen er vandaag nog steeds maar vijftig personen samenkomen. Bij ons werd dat cijfer ondertussen opgetrokken voor de cultuursector. Je kan dus stellen dat ze momenteel strenger zijn dan ons. Reken daarbij dat het in hun volksaard zit om de maatregelen correct na te leven en je hebt een mogelijke verklaring.”