Marc Van Ranst niet te spreken over huidig coronabeleid

[Mambo]

ID2020 heeft het door BLOK Bioscience ontwikkelde digitale identiteitsbewijs immuniteitspaspoort gecertificeerd als zijnde in overeenstemming met zijn concept van "goede ID", kondigde de organisatie aan. De tool is de eerste die door de organisatie is gecertificeerd voor de COVID-19-gezondheidsstatus.

Het is de eerste stap in digitale ID.

En gecombineerd met toelatingen, uitsluitingen, reis en woonverkeer, etc...

Niet zomaar een appje.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat kunnen zij controleren dat ze niet al weten ? Dat jij een positieve test hebt ondergaan ? Dat weten ze al. Zij kunnen niet weten wie uw contacten zijn.

Het klinkt gek, maar ze weten dat ik een positieve tets heb gedaan en direct krijgt iedereen die met mij contact heeft gehad een melding.
Zij kunnen die melding niet geven als ze niet weten met welke GSM in mijn buurt is geweest.

[Vlad]

"Ga niet naar Brussel" zou Van Ranst al lang getwiet hebben mochten zijn twiets niet politiek geïnspireerd zijn ....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het klinkt gek, maar ze weten dat ik een positieve tets heb gedaan en direct krijgt iedereen die met mij contact heeft gehad een melding.
Zij kunnen die melding niet geven als ze niet weten met welke GSM in mijn buurt is geweest.

Nee, je snapt niet hoe het werkt. Ze "sturen geen melding". Ze melden UW codes op een centrale server. En de applicaties van die andere mensen gaan geregeld kijken op die server of zij UW codes toevallig niet hebben ontvangen bij een contact.

Nog eens:

Jantje komt Piet tegen: Jantje zijn telefoon stuurt een willekeurige code XAZZ5B naar Piet zijn telefoon. Jantje houdt dat bij en Piet ook. (Piet stuurt ook een code naar Jantje, maar dat heeft geen belang).

Jantje komt Marie tegen: Jantje zijn telefoon stuurt een andere willekeurige code BC8DK3 naar Marie haar telefoon. Jantje houdt die bij en Marie ook.

Jantje komt Jef niet tegen. Jef krijgt geen code van Jantje.

Nu heeft Jantje een positieve test ondergaan. Hij geeft de code van die test aan zijn applicatie. Die applicatie stuurt die code, en XAZZ5B en BC8DK3 naar de server. De server verifieert dat de test code een echte positieve test code is (en kan dus ook weten dat het van Jantje komt, maar dat wordt verder niet gebruikt).

De server zet dus XAZZ5B en BC8DK3 op de lijst van "positieve contacten".

Piet zijn telefoon kijkt geregeld naar de server. Die ziet daar XAZZ5B staan evenals BC8DK3 tussen alle andere positieve contacten. Piet zijn applicatie ziet dat een van die codes, XAZZ5B, een is dat hij ontvangen heeft ==> Piet zijn applicatie zegt "contact geval !!".

Marie haar telefoon doet hetzelfde: kijkt geregeld naar de server. Die ziet daar plots, tussen alle andere, BC8DK3 staan. Aangezien Marie haar telefoon die code ook ontvangen heeft zegt de applicatie "contact geval !!". De server weet dat niet, dat Marie haar applicatie dat zegt. Dat is enkel lokaal op Marie haar telefoon.

Jef zijn telefoon ziet ook BC8DK3 en XAZZ5B staan. Maar dat komt niet overeen met zijn lijst opgeslagen codes. Dus Jef zijn telefoon doet niks.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, je snapt niet hoe het werkt. Ze "sturen geen melding". Ze melden UW codes op een centrale server. En de applicaties van die andere mensen gaan geregeld kijken op die server of zij UW codes toevallig niet hebben ontvangen bij een contact.

Nog eens:

Jantje komt Piet tegen: Jantje zijn telefoon stuurt een willekeurige code XAZZ5B naar Piet zijn telefoon. Jantje houdt dat bij en Piet ook. (Piet stuurt ook een code naar Jantje, maar dat heeft geen belang).

Jantje komt Marie tegen: Jantje zijn telefoon stuurt een andere willekeurige code BC8DK3 naar Marie haar telefoon. Jantje houdt die bij en Marie ook.

Jantje komt Jef niet tegen. Jef krijgt geen code van Jantje.

Nu heeft Jantje een positieve test ondergaan. Hij geeft de code van die test aan zijn applicatie. Die applicatie stuurt die code, en XAZZ5B en BC8DK3 naar de server. De server verifieert dat de test code een echte positieve test code is (en kan dus ook weten dat het van Jantje komt, maar dat wordt verder niet gebruikt).

De server zet dus XAZZ5B en BC8DK3 op de lijst van "positieve contacten".

Piet zijn telefoon kijkt geregeld naar de server. Die ziet daar XAZZ5B staan evenals BC8DK3 tussen alle andere positieve contacten. Piet zijn applicatie ziet dat een van die codes, XAZZ5B, een is dat hij ontvangen heeft ==> Piet zijn applicatie zegt "contact geval !!".

Marie haar telefoon doet hetzelfde: kijkt geregeld naar de server. Die ziet daar plots, tussen alle andere, BC8DK3 staan. Aangezien Marie haar telefoon die code ook ontvangen heeft zegt de applicatie "contact geval !!". De server weet dat niet, dat Marie haar applicatie dat zegt. Dat is enkel lokaal op Marie haar telefoon.

Jef zijn telefoon ziet ook BC8DK3 en XAZZ5B staan. Maar dat komt niet overeen met zijn lijst opgeslagen codes. Dus Jef zijn telefoon doet niks.

Piet zijn telefoon doet eerst wel een berekening of de telefoon van Jan lang genoeg (15') en dichtbij genoeg (1,5m) is geweest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Piet zijn telefoon doet eerst wel een berekening of de telefoon van Jan lang genoeg (15') en dichtbij genoeg (1,5m) is geweest.

Dat is op het ogenblik van het ontvangen van de code van Jan, he. Die ontvangen code (die gewoon deel uitmaakt van het normale bluetooth protocol he) laat toe om gedurende een kwartier ongeveer te weten dat men 'met hetzelfde bluetooth apparaat in contact is" (het is daarvoor dat die code trouwens dient, die wordt voortdurend als identifier gegeven bij elke bluetooth uitwisseling). Uit de tijd dat die link blijft bestaan, en uit de signaalsterkte, wordt inderdaad afgeleid of dat bluetooth apparaat een zekere tijd op een zekere afstand bleef.

Maw, die code wordt niet 1 keer uitgewisseld, die wordt *voortdurend* bij elk contact pakketje opgestuurd. Daaruit leidt Piet zijn telefoon af dat bij die code, "dat" risico hoort.

Als achteraf dus blijkt dat die code "positief" was, weet Piet zijn telefoon dat Piet dus formeel dit risico heeft gelopen. Het hangt dan af van de specificiteit in het programma of Piet zijn telefoon dat als "contact persoon" of niet beschouwt.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat hem niet over wat anderen te weten komen, het gaat hem om wat de overheden er allemaal mee kunnen controleren.

Daarnaast kunnen veel jongeren weldeglijk achterhalen met wie ze in contract zijn geweest. Want daar bestaan ook apps voor.

patrickve wantrouwt de cafébaas meer dan de overheid, dat is ook nieuw voor mij.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

patrickve wantrouwt de cafébaas meer dan de overheid, dat is ook nieuw voor mij.

Dat is helemaal niet nieuw.
De cafébaas moet zien dat zijn klanten terugkomen, de overheid niet, die legt gewoon haar wil op aan de burger.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, je snapt niet hoe het werkt. Ze "sturen geen melding". Ze melden UW codes op een centrale server. En de applicaties van die andere mensen gaan geregeld kijken op die server of zij UW codes toevallig niet hebben ontvangen bij een contact.

Nog eens:

Jantje komt Piet tegen: Jantje zijn telefoon stuurt een willekeurige code XAZZ5B naar Piet zijn telefoon. Jantje houdt dat bij en Piet ook. (Piet stuurt ook een code naar Jantje, maar dat heeft geen belang).

Jantje komt Marie tegen: Jantje zijn telefoon stuurt een andere willekeurige code BC8DK3 naar Marie haar telefoon. Jantje houdt die bij en Marie ook.

Jantje komt Jef niet tegen. Jef krijgt geen code van Jantje.

Nu heeft Jantje een positieve test ondergaan. Hij geeft de code van die test aan zijn applicatie. Die applicatie stuurt die code, en XAZZ5B en BC8DK3 naar de server. De server verifieert dat de test code een echte positieve test code is (en kan dus ook weten dat het van Jantje komt, maar dat wordt verder niet gebruikt).

De server zet dus XAZZ5B en BC8DK3 op de lijst van "positieve contacten".

Piet zijn telefoon kijkt geregeld naar de server. Die ziet daar XAZZ5B staan evenals BC8DK3 tussen alle andere positieve contacten. Piet zijn applicatie ziet dat een van die codes, XAZZ5B, een is dat hij ontvangen heeft ==> Piet zijn applicatie zegt "contact geval !!".

Marie haar telefoon doet hetzelfde: kijkt geregeld naar de server. Die ziet daar plots, tussen alle andere, BC8DK3 staan. Aangezien Marie haar telefoon die code ook ontvangen heeft zegt de applicatie "contact geval !!". De server weet dat niet, dat Marie haar applicatie dat zegt. Dat is enkel lokaal op Marie haar telefoon.

Jef zijn telefoon ziet ook BC8DK3 en XAZZ5B staan. Maar dat komt niet overeen met zijn lijst opgeslagen codes. Dus Jef zijn telefoon doet niks.

Om de besmetting aan een code te kunnen linken, moet de overheid weten welke code aan wie toebehoord.
En die link stat dus op de server.

Dat wil dus zeggen, vanaf het ogenblik dat men ingeeft dat Jantje besmet men ook direct weet met wie Jantje in contact is geweest.
Want die contacten staan op de server, zodat de server de contacten kan verwittigen.
Het hele systeem werkt immers met het voorwaarden-systeem.

[gunter5148]

We gaan er letterlijk allemaal aan....
Psychisch gezien zijn de meesten op dit forum al lang dood en begraven.
Het is zoals een steen in het water gooien, en dan alleen maar over de opspattende druppels te praten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Om de besmetting aan een code te kunnen linken, moet de overheid weten welke code aan wie toebehoord.
En die link stat dus op de server.

Dat wil dus zeggen, vanaf het ogenblik dat men ingeeft dat Jantje besmet men ook direct weet met wie Jantje in contact is geweest.
Want die contacten staan op de server, zodat de server de contacten kan verwittigen.
Het hele systeem werkt immers met het voorwaarden-systeem.

Neen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/09/18/appexplainer/

[TheFourHorsemen]

Achterlijke Van Ranst denkt dat Brussel Franstalig België is:

De maatregelen die Brussel genomen heeft in de strijd tegen de verspreiding van het coronavirus zijn "een sterk communicatief signaal" dat de situatie ernstig is. Dat was nodig in Franstalig België, stelt viroloog Marc Van Ranst.

[Mambo]

Ik vraag me af hoe het kan dat men deze morgen al vroeg het aantal doden van vandaag wist?

Kan dat iemand verklaren?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Om de besmetting aan een code te kunnen linken, moet de overheid weten welke code aan wie toebehoord.
En die link stat dus op de server.

Nee die is niet beschikbaar.

Dat wil dus zeggen, vanaf het ogenblik dat men ingeeft dat Jantje besmet men ook direct weet met wie Jantje in contact is geweest.
Want die contacten staan op de server, zodat de server de contacten kan verwittigen.

Je hebt niet gelezen wat ik schreef he.

Het is niet de server die de contacten verwittigt. Het zijn de telefoons van de mensen die merken dat er contact codes die zij ontvangen hebben, ook op de server staan.

De server weet alleen dat Jantje code XAZZ5B aan iemand gegeven heeft, maar weet niet wie dat is.

De enige die die code heeft, behalve Jantje, is Piet. Die heeft dat lokaal in zijn telefoon. Maar de server weet dat niet. Als Piet zijn app de server contacteert, laadt die gewoon, zoals iedereen die de server contacteert, alle codes af die erop staan.

Nadien gaat Piet zijn telefoon die afgeladen lijst vergelijken met zijn eigen opgeslagen ontvangen codes. Als er geen een daarvan in de afgeladen lijst zit, is hij dus OK, als daar een van de codes ook in de telefoon van Piet opgeslagen is, weet Piet zijn telefoon dat hij een contact was.

Maar dat is lokaal in de telefoon. Dat wordt niet aan de server gezegd. Het enige wat de server ziet, is dat zekere IP adressen de lijst afladen. Meer niet.

De server weet helemaal niet wie die code XAZZ5B zou hebben. Als Piet zijn telefoon gewist heeft, dan zal die code trouwens nergens meer aanwezig zijn.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is op het ogenblik van het ontvangen van de code van Jan, he. Die ontvangen code (die gewoon deel uitmaakt van het normale bluetooth protocol he) laat toe om gedurende een kwartier ongeveer te weten dat men 'met hetzelfde bluetooth apparaat in contact is" (het is daarvoor dat die code trouwens dient, die wordt voortdurend als identifier gegeven bij elke bluetooth uitwisseling). Uit de tijd dat die link blijft bestaan, en uit de signaalsterkte, wordt inderdaad afgeleid of dat bluetooth apparaat een zekere tijd op een zekere afstand bleef.

Maw, die code wordt niet 1 keer uitgewisseld, die wordt *voortdurend* bij elk contact pakketje opgestuurd. Daaruit leidt Piet zijn telefoon af dat bij die code, "dat" risico hoort.

Als achteraf dus blijkt dat die code "positief" was, weet Piet zijn telefoon dat Piet dus formeel dit risico heeft gelopen. Het hangt dan af van de specificiteit in het programma of Piet zijn telefoon dat als "contact persoon" of niet beschouwt.

Houdt Piet zijn telefoon nu alle contacten bij, of alleen degene die een hoogrisicocontact kunnen zijn. Dat staat nergens duidelijk te lezen.

Trouwens een -punt voor de ontwikkelaar devside die niet reageren op mijn bericht met de vraag of je na een tweede negatieve test dit ook kunt ingeven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik vraag me af hoe het kan dat men deze morgen al vroeg het aantal doden van vandaag wist?

Kan dat iemand verklaren?

De cijfers die je te zien krijgt zijn die van de dag ervoor.
Je krijgt vandaag dus de cijfers van 07/10/2020 te zien, niet die van 08/10/2020.
Er ze worden aangepast volgens de gegevens die ze van artsen, wzc en ziekenhuizen doorkrijgen.

[Jantje]

ook op de server staan

Dus door iedereen die op de server kan na te kijken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De cijfers die je te zien krijgt zijn die van de dag ervoor.
Je krijgt vandaag dus de cijfers van 07/10/2020 te zien, niet die van 08/10/2020.
Er ze worden aangepast volgens de gegevens die ze van artsen, wzc en ziekenhuizen doorkrijgen.

Nope.
De cijfers van gisteren zijn anders.
En die stonden er ook op voorhand.

Vandaag 16.
Gisteren was 14. En bevestigde.
Als ze morgenvroeg 16 bevestigen voor vandaag....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Houdt Piet zijn telefoon nu alle contacten bij, of alleen degene die een hoogrisicocontact kunnen zijn. Dat staat nergens duidelijk te lezen.

Dat weet ik niet, maar dat heeft eigenlijk geen belang. Ik ken de specifieke formule niet die hij gebruikt. Stel dat je 500 laag-risico contacten had maar dat er daarvan 400 positief zijn na 2 dagen, gaat hij ergens een gewogen som van risico nemen of niet, dat weet ik niet.

Trouwens een -punt voor de ontwikkelaar devside die niet reageren op mijn bericht met de vraag of je na een tweede negatieve test dit ook kunt ingeven.

Dat zal waarschijnlijk het geval niet zijn. Een tweede negatieve test wist de eerste positieve niet. Het is niet omdat je een negatieve test hebt na een positieve dat je niet besmettelijk zou zijn geweest. Het kan bijvoorbeeld het einde zijn van een asymptomatische periode.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nope.
De cijfers van gisteren zijn anders.
En die stonden er ook op voorhand.

Vandaag 16.
Gisteren was 14. En bevestigde.
Als ze morgenvroeg 16 bevestigen voor vandaag....

Geef daar dan eens een link van.