Moord op George Floyd - Pagina 96

Dadeemelee · 13 oktober 2020, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als het aantal zwarten dat wordt vermoord door zwarten even hoog zou zijn als het aantal zwarten gedood tijdens politie-interventies dan zouden er nog heel wat zwarten nu rondlopen. Toch iets om over na te denken vind ik.

Je doet wat ik net zei: van onderwerp veranderen (what about Leopold 2).

Elio di Supo · 13 oktober 2020, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je doet wat ik net zei: van onderwerp veranderen (what about Leopold 2).

Leopold 2? Wie is er hier nu van onderwerp aan het veranderen? En nog geen klein beetje.

Dadeemelee · 13 oktober 2020, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Leopold 2? Wie is er hier nu van onderwerp aan het veranderen? En nog geen klein beetje.

Libro · 13 oktober 2020, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als het aantal zwarten dat wordt vermoord door zwarten even hoog zou zijn als het aantal zwarten gedood tijdens politie-interventies dan zouden er nog heel wat zwarten nu rondlopen. Toch iets om over na te denken vind ik.

Kwestie van prioriteiten, quoi. Het is maar waar je een probleem over wil maken.

Elio di Supo · 13 oktober 2020, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Kwestie van prioriteiten, quoi. Het is maar waar je een probleem over wil maken.

Als Black Lives inderdaad matteren dan ga je toch prioriteit geven waar deze levens het meest worden ontnomen? Dacht ik ...

Libro · 13 oktober 2020, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als Black Lives inderdaad matteren dan ga je toch prioriteit geven waar deze levens het meest worden ontnomen? Dacht ik ...

De cultuur van geweld en bendevorming aanpakken en zo.

vanderzapig · 14 oktober 2020, 10:03

En nu effe Dadel de kans geven om uit zijn trol-modus te komen. Niet dat ik me daarin illusies maak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je kan ook zeggen dat Trump het geweld opzettelijk aanspoort door openlijk de kant van misdadigers (foute politiemensen en extreemrechtse vigilantes) te kiezen en zo het debat doet ontsporen.

Privé-eigendom verdedigen tegen vandalen, plunderaars en brandstichters is niet "misdadig", noch "extreem-rechts".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Doe niet teveel moeite, het is hopeloos. Vanals ze zien dat ze ongelijk hebben beginnen ze over iets anders.

Waar heb ik ongelijk? Waar in die studies staat iets dat tegenspreekt wat ik hier in deze draad heb gezegd?

vanderzapig · 14 oktober 2020, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dus als ik de uitleg eronder goed begrijp dan woonden in 1989 de rijkste 10% van de zwarten in buurten waar het mediaan gezinsinkomen gemiddeld 44540 dollar bedroeg. En de armste 10% van de blanken in buurten waar het mediaan gezinsinkomen gemiddeld 18638 dollar bedroeg. Enzovoort, enzoverder.

Ik moet dat herformuleren. Het gaat niet echt om rijkste/armste 10% personen.

Sorteer de zwarten volgens het mediaan gezinsinkomen van de buurt waar ze wonen.
Doe hetzelfde met de blanken.
De 10% zwarten in de rijkste buurten wonen in een buurt waar het mediaan gezinsinkomen gemiddeld 44540 dollar bedraagt.
De 10% blanken in de armste buurten wonen in een buurt waar het mediaan gezinsinkomen gemiddeld 18638 dollar bedraagt.

Voltian · 14 oktober 2020, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Ik kan dat geloven.

Jarenlang wordt u verteld hoe slecht de blanken zijn en hoeveel onschuldige zwarten er wel niet worden vermoord door hen.

En dan komen plots de cijfers boven en blijken het allemaal leugens te zijn.

Je zou voor minder met je mond open zitten.

Dit krijg je dan als resultaat...

Iemand die de verdraaiing (enfin, leugens eigenlijk) van vanderzapig voor waarheid aanneemt, waarschijnlijk zonder dat-ie het zelf even verifieert (want misschien niet begrijpt) en dat zelfs nadat glashelder is aangetoond dat het leugens zijn.

Hier valt gewoon niks tegen te beginnen.

Vanderzapig, wat jij hier eigenlijk doet is de "origin of species" nemen om creationisme te verdedigen. Een feitendiscussie is gewoon niet mogelijk.

Wat mij het meest verontrust, is dat je het waarschijnlijk moedwillig doet. Ik kan me moeilijk voorstellen dat je de paper niet begrijpt, dus ik moet wel concluderen dat je het moedwillig foutief interpreteert. Je bent niet dom vanderzapig; je weet waarschijnlijk wel hoe je een correlatie deftig moet doen, wat het betekent om statistisch te controleren zoals ik (en de auteur) bedoel. Ik vermoed zelfs dat je begrijpt wat die correlatie-coefficienten van -0,85 en -0,56 betekenen.

EN DAN NOG blijf je volhouden! Dat is gewoon doordrammen en uw oren sluiten zodat je maar niet moet horen wat je wilt horen. Uw "tegenstrever" overdonderen door te blijven bulderen tot die murw is (ja, ik ben murw) en opgeeft, waardoor je de discussie "wint". En de winnaar, aja die heeft gelijk, dus is het waar wat je zegt...

Het resultaat?: de kudde van racisten huppelt u braaf achterna, gesterkt in het eigen gelijk. En dat dan op basis van een paper die in feite het ongelijk aantoont. Wie is hier nu eigenlijk het schaap dat alles kritiekloos slikt!? En ge hebt ze op uw hand vanderzapig, of ge nu waarheid vertelt of niet.

Dit moet u wel bekend zijn vanderzapig:

“The past was alterable. The past never had been altered. Oceania was at war with Eastasia. Oceania had always been at war with Eastasia.”

Dat is wat jij hier doet.

dit is echt fucking scary...

Voltian · 14 oktober 2020, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Exact. Een zeer goede quote. Dat net jij die dan post. Ik sta van niets meer te kijken.

Ik hou er rekening mee dat ik binnen 10-20j door mensen als jij terechtgesteld zal worden omdat ik "inconvenient truths" zal blijven verkondigen, omdat ik Waarheid en Eerlijkheid net iets te hoog in het vaandel draag.

Nee, ik overdrijf niet.

vanderzapig · 14 oktober 2020, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Iemand die de verdraaiing (enfin, leugens eigenlijk) van vanderzapig voor waarheid aanneemt

Welke leugens?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

waarschijnlijk zonder dat-ie het zelf even verifieert

Die info-grafiek is makkelijk na te rekenen. Iedereen kan dat zelf meevolgen en controleren in deze post.

Ook de scatterplot in deze post op basis van Table 5 en Table 6 is geen rocket science.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

(want misschien niet begrijpt)

Je noemde mij al een leugenaar en nu noem je denkimi een idioot.

Allemaal omdat we het niet eens zijn met jou.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

en dat zelfs nadat glashelder is aangetoond dat het leugens zijn.

Nogmaals, over welke leugens heb je het eigenlijk?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Vanderzapig, wat jij hier eigenlijk doet is de "origin of species" nemen om creationisme te verdedigen. Een feitendiscussie is gewoon niet mogelijk.

Goeie keuze van metafoor. Alleen zie ik het precies omgekeerd. Jij bent het 21ste eeuwse equivalent van een 19de eeuwse pastoor die bepaalde feiten niet onder ogen kan zien omdat ze in tegenspraak zijn met zijn religieuze doctrine. In jouw geval is dat de woke religie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wat mij het meest verontrust, is dat je het waarschijnlijk moedwillig doet. Ik kan me moeilijk voorstellen dat je de paper niet begrijpt, dus ik moet wel concluderen dat je het moedwillig foutief interpreteert.

Ik neem aan dat je het over de "Victimization" paper hebt. Waar heb ik zelfs iets geïnterpreteerd? Laat staan foutief geïnterpreteerd? Laat staan moedwillig foutief geïnterpreteerd?

Ik heb gewoon de cijfers genomen uit de paper zelf en in een scatterplot gezet. Op basis van die grafiek is er niets foutiefs aan de volgende uitspraken:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ras is een belangrijkere factor dan inkomen

(dat ging over moordcijfer)

en:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het moordcijfer onder zwarten is gewoon van een andere grootte-orde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Je bent niet dom vanderzapig; je weet waarschijnlijk wel hoe je een correlatie deftig moet doen, wat het betekent om statistisch te controleren zoals ik (en de auteur) bedoel. Ik vermoed zelfs dat je begrijpt wat die correlatie-coefficienten van -0,85 en -0,56 betekenen.

Jouw eerste coëfficiënt zegt: hoe armer de buurt, hoe lager de mediaan van de gezinsinkomens ligt. Dat is zoals een open deur intrappen.
Jouw tweede coëfficiënt zegt: hoe zwarter de buurt, hoe lager de mediaan van de gezinsinkomens ligt. Maar dat plaatje is minder scherp dan het eerste plaatje, -0,85 < -0,56 < 0

Jouw correlaties vertellen niets over moordcijfer. Indien het je bedoeling was om mijn beweringen te weerleggen dan zijn die naast de kwestie. Zoals ik al eerder zei moet je naar de onderste rij van Table 1 kijken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

EN DAN NOG blijf je volhouden! Dat is gewoon doordrammen en uw oren sluiten zodat je maar niet moet horen wat je wilt horen. Uw "tegenstrever" overdonderen door te blijven bulderen tot die murw is (ja, ik ben murw) en opgeeft, waardoor je de discussie "wint". En de winnaar, aja die heeft gelijk, dus is het waar wat je zegt...

Het resultaat?: de kudde van racisten huppelt u braaf achterna, gesterkt in het eigen gelijk. En dat dan op basis van een paper die in feite het ongelijk aantoont. Wie is hier nu eigenlijk het schaap dat alles kritiekloos slikt!? En ge hebt ze op uw hand vanderzapig, of ge nu waarheid vertelt of niet.

Dit moet u wel bekend zijn vanderzapig:

“The past was alterable. The past never had been altered. Oceania was at war with Eastasia. Oceania had always been at war with Eastasia.”

Dat is wat jij hier doet.

dit is echt fucking scary...

Geborneerd, moraliserend gedram. Ik hou me liever bezig met cijfers en meetgegevens.

vanderzapig · 14 oktober 2020, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik hou er rekening mee dat ik binnen 10-20j door mensen als jij terechtgesteld zal worden

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

omdat ik "inconvenient truths" zal blijven verkondigen

Wat jij verkondigt is de vrome, comfortabele kudde-consensus die jij - net zoals ik - al je hele leven krijgt ingelepeld via onderwijs en media. Waar professor Sowell het over heeft kortom.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

omdat ik Waarheid en Eerlijkheid net iets te hoog in het vaandel draag.

Nee, ik overdrijf niet.

Is deze grafiek een voorbeeld van jouw "Waarheid en Eerlijkheid"?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Appelen en citroenen langs dezelfde Y-as? En het een "factcheck" noemen?

Bestandsnaam: onnozelaars.PNG

Dadeemelee · 14 oktober 2020, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik moet dat herformuleren. Het gaat niet echt om rijkste/armste 10% personen.

Sorteer de zwarten volgens het mediaan gezinsinkomen van de buurt waar ze wonen.
Doe hetzelfde met de blanken.
De 10% zwarten in de rijkste buurten wonen in een buurt waar het mediaan gezinsinkomen gemiddeld 44540 dollar bedraagt.
De 10% blanken in de armste buurten wonen in een buurt waar het mediaan gezinsinkomen gemiddeld 18638 dollar bedraagt.

Je zit voor de zoveelste keer de discussie te verzieken door over iets anders te beginnen.

Het gaat over politiegeweld.

vanderzapig · 14 oktober 2020, 22:21

Hier nog eens cijfertabellen en scatterplot samen in één post. Want Voltian heeft precies de neiging om er in alle talen over te zwijgen.

Bron: Steven D. Levitt - The Changing Relationship between Income and Crime Victimization

De "1989" en "1986-95" kolommen grafisch voorgesteld:

vanderzapig · 14 oktober 2020, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je zit voor de zoveelste keer de discussie te verzieken door over iets anders te beginnen.

Het gaat over politiegeweld.

Politiegeweld is al uitgebreid aan bod gekomen. Een samenvatting:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Cesario et al. stelden vast: Per interactie met de politie hebben blank, zwart, hispanic enz ... ongeveer evenveel kans om doodgeschoten te worden.

Fryer stelde vast:

Per interactie met de politie hebben blank, zwart, hispanic enz ... ongeveer evenveel kans om beschoten te worden.
Per interactie met de politie heeft een zwarte meer dan 1,5x meer kans dan een blanke om lichte dwang van een agent te ondervinden. Dit verschil wordt kleiner bij zwaardere dwang. (Figure 1 p. 52)
Wanneer gecontroleerd wordt voor gedrag van de persoon dan heeft per interactie met de politie een zwarte 1,2x meer kans dan een blanke om lichte dwang van een agent te ondervinden. Dit verschil wordt kleiner bij zwaardere dwang. (Figure 5 p. 56)

Dadeemelee · 14 oktober 2020, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Hier nog eens cijfertabellen en scatterplot samen in één post. Want Voltian heeft precies de neiging om er in alle talen over te zwijgen.

Bron: Steven D. Levitt - The Changing Relationship between Income and Crime Victimization

De "1989" en "1986-95" kolommen grafisch voorgesteld:

Maak er een aparte draad over vanderzapig.

Deze draad gaat over politiegeweld.

Elio di Supo · 14 oktober 2020, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je zit voor de zoveelste keer de discussie te verzieken door over iets anders te beginnen.

Het gaat over politiegeweld.

Black Lives Matter toch? Dat betekent toch alle zwarten die omgebracht werden door geweld?

Hoomer · 14 oktober 2020, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maak er een aparte draad over vanderzapig.

Deze draad gaat over politiegeweld.

Nee hoor deze draad gaat over vermeend politiegeweld.
Meer bepaald over een idioot die zichzelf een overdosis toediende en waar de idiote linkse goegemeente zich ging inzetten om recht te eisen voor 1 van hun gedrogeerde idioten die tenslotte te idioot was om enzoverder.

zoals uw haat tegen een president nergens op gebaseerd is zo is deze draad dat ook. Zielig.

denkimi · 15 oktober 2020, 05:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

dit is echt fucking scary...

Kijk, ik begrijp dat je het als zwarte niet graag leest, maar de cijfers liegen niet.
Hoeveel keer je ook komt roepen dat wij allemaal racisten zijn, de cijfers veranderen niet.

Het wordt tijd om de realiteit te aanvaarden.

Voltian · 15 oktober 2020, 08:47

Ik ga gewoon citeren uit de fact check van Reuters. Normaal spreekt dat voor zich. Ik noem het leugens, vanderzapig, omdat "misleidend" iets te zacht is en omdat ik vermoed dat jet het moedwillig doet.

Dus:

"The thing first and foremost that jumps out is that the different columns are being standardized in different ways on the same chart,”

“the numbers are presented side by side as if directly comparable, but are based on different benchmarks (per million black people or per million white people)."

"Because the graph labels “whites killed by blacks” as 9.83 per million black Americans and “whites killed by whites” as 10.22 per million white Americans, it gives the impression that “white people are killed by white and black people at about the same rate, which is definitely not the case when you standardize per capita,”

"more sensible way to look at the data is to compare apples to apples and then oranges to oranges."

"Taking respective population sizes into account, and based on the link to 2013 census data at the bottom of the graph in the posts, Nuzzo interpreted the data as follows: ...
If you’re a white person ... your chances of being killed by anyone are roughly 13 in a million;
if you’re a black person in 2013, your chances of being killed by anyone were 62 in a million
If you’re a white person in 2013, ... your chances of being murdered by another white person are approximately 11 in a million,
and your chances of being murdered by a black person are two in a million. ...if you’re a black person in 2013, your chances of being murdered by another black person are 56 in a million,
and your chances of being murdered by a white person are five in a million.
"

Dit heeft niks te maken "van mening verschillen". Dit hierboven is een zuivere feiten-discussie. 2 statistici duiden op de fouten in de grafiek die je eerder deelde. Zijn die mensen biased? Zijn die mensen onbekwaam? Natuurlijk niet.

De fout is dan ook zo helder (je moet natuurlijk per capita vergelijken), dat je geen statisticus moet zijn om het probleem te zien.

Ik begrijp dat niet iedereen dat begrijpt, maar ik ben er zeker van dat jij dat wel begrijpt vanderzapig. Daarom vind ik het des te erger. Nu de vermoorde onschuld uithangen, terwijl je verdomd goed weet wat er mis is met de grafiek die je eerder deelde.

Ik herhaal, dit is fucking scary, want mensen als jij hebben nu de wind in de zeilen...

15 oktober 2020, 08:47	#1920
Voltian Minister-President Geregistreerd: 23 januari 2007 Berichten: 5.544	Ik ga gewoon citeren uit de fact check van Reuters. Normaal spreekt dat voor zich. Ik noem het leugens, vanderzapig, omdat "misleidend" iets te zacht is en omdat ik vermoed dat jet het moedwillig doet. Dus: "The thing first and foremost that jumps out is that the different columns are being standardized in different ways on the same chart,” “the numbers are presented side by side as if directly comparable, but are based on different benchmarks (per million black people or per million white people)." "Because the graph labels “whites killed by blacks” as 9.83 per million black Americans and “whites killed by whites” as 10.22 per million white Americans, it gives the impression that “white people are killed by white and black people at about the same rate, which is definitely not the case when you standardize per capita,” "more sensible way to look at the data is to compare apples to apples and then oranges to oranges." "Taking respective population sizes into account, and based on the link to 2013 census data at the bottom of the graph in the posts, Nuzzo interpreted the data as follows: ... If you’re a white person ... your chances of being killed by anyone are roughly 13 in a million; if you’re a black person in 2013, your chances of being killed by anyone were 62 in a million If you’re a white person in 2013, ... your chances of being murdered by another white person are approximately 11 in a million, and your chances of being murdered by a black person are two in a million. ...if you’re a black person in 2013, your chances of being murdered by another black person are 56 in a million, and your chances of being murdered by a white person are five in a million. " Dit heeft niks te maken "van mening verschillen". Dit hierboven is een zuivere feiten-discussie. 2 statistici duiden op de fouten in de grafiek die je eerder deelde. Zijn die mensen biased? Zijn die mensen onbekwaam? Natuurlijk niet. De fout is dan ook zo helder (je moet natuurlijk per capita vergelijken), dat je geen statisticus moet zijn om het probleem te zien. Ik begrijp dat niet iedereen dat begrijpt, maar ik ben er zeker van dat jij dat wel begrijpt vanderzapig. Daarom vind ik het des te erger. Nu de vermoorde onschuld uithangen, terwijl je verdomd goed weet wat er mis is met de grafiek die je eerder deelde. Ik herhaal, dit is fucking scary, want mensen als jij hebben nu de wind in de zeilen... __________________ We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains

14 oktober 2020, 22:21	#1914
vanderzapig Europees Commissaris Geregistreerd: 15 juni 2013 Berichten: 7.538	Hier nog eens cijfertabellen en scatterplot samen in één post. Want Voltian heeft precies de neiging om er in alle talen over te zwijgen. Bron: Steven D. Levitt - The Changing Relationship between Income and Crime Victimization De "1989" en "1986-95" kolommen grafisch voorgesteld: