Aliens ! Ze bestaan !

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ze zien dingen en interpreteren die. Het is dus geen feit maar een interpretatie van een vage waarneming.

Het zou anders ook kunnen dat niet de piloten verkeerd interpreteren, maar u. Want de observatie van deze tuigen door militaire en burgerlijke piloten zijn legio. Toegegeven: wat of wie deze tuigen zijn, blijft een enigma. En daarom wordt het tijd dat men het fenomeen degelijk wetenschappelijk gaat onderzoeken in plaats van er denigrerend over te doen zoals heel wat mensen nog altijd doen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wij weten niet hoeveel onderzoeken het Pentagon al gedaan heeft naar ufo's. Het onderzoek waarover nu sprake is, lekte 'toevallig' uit. De andere onderzoeken niet. Bovendien, en dat wordt wat onder de mat geveegd: waarom zouden ze 20 miljoen dollar gaan spenderen aan onderzoek van dingen die uiteindelijk toch maar 'baloney' zijn?

Dat leg ik in de post waar jij dit antwoord op stuurt dus uit.

Wat de ruimteschepen betreft. Wel, het is misschien maar een goedkope slogan, maar 'zeg nooit: nooit'.

Dat doe ik dus ook nadrukkelijk niet. Zie de post die jij quotte.

Dat is eigenlijk wat Wendt zegt en dat is tevens hetgeen ik hier al een tijdje zeg. En dat we het ufo-probleem niet meer moeten negeren of belachelijk maken, maar dat we het probleem wetenschappelijk moeten gaan onderzoeken.

En ook daar ben ik het mee eens, maar met de zeer belangrijke restrictie: alleen zover als dat wetenschappelijk, financieel en militair zinnig is. Wat dat betekent? Nou...

Feit blijft evenwel dat we te doen hebben met tuigen met een vliegtechniek die de onze ver te boven gaat. Meer nog , deze tuigen lappen de ons gekende natuurwetten aan hun laars.

Dit is het punt waar we op van mening verschillen. Feit blijft dat we te doen hebben met een relatief beperkt aantal zeer bedenkelijke ooggetuigenverklaringen, filmpjes die ofwel simpel te verklaren zijn ofwel te vaag om wat dan ook te betekenen en een heleboel fantasten en oplichters die bijvoorbeeld zelf graancirkels maken om deze vervolgens "te ontdekken" en de publiciteit weer eens te halen. Ik heb nog absoluut geen ook maar enigszins overtuigend bewijs gezien dat er echt sprake zou zijn van vliegende apparaten die niet binnen de bekende natuurwetten of de staat van de huidige techniek verklaard kunnen worden. De kans dat die cowboyverhalen waar zijn is simpelweg heel klein. Dus dat verantwoord een beperkte hoeveelheid onderzoek in de sectoren waarvoor het fenomeen het meest relevant zou zijn. Dat is dan ook precies wat een aantal organisaties in die sectoren al meerdere decennia doen, een beperkte hoeveelheid onderzoek. In de natuurkunde gaat dat ook zo. Mensen komen via berekeningen op een idee als relativiteit, kwantummechanica of string theory, theorieën die veelbelovend zijn maar er ook best naast kunnen zitten? Je doet er beperkt onderzoek naar tot je bewijs hebt dat een diepere duik rechtvaardigt. Je begint met het equivalent van 20 miljoen op het Amerikaanse defensiebudget, en bij meer bewijs bouw je dat op. Dan trekt je vakgebied ook vanzelf meer en betere onderzoekers aan. Ufologie is dat niet gelukt juist door een gebrek aan bewijs.

Jij wilt serieus genomen worden? Je wordt al serieus genomen. Dit is hoe dat eruit ziet, serieus genomen worden. Beperkt onderzoek, en stevige kritiek op alles wat je zonder overtuigend bewijs beweert. Als je een stap hogerop wil moet je alleen wel echt met positieve resultaten komen, niet met getuigenverklaringen die absoluut niet overeenkomen met de beelden die de getuigen zelf opgenomen hebben.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dat leg ik in de post waar jij dit antwoord op stuurt dus uit.


Dat doe ik dus ook nadrukkelijk niet. Zie de post die jij quotte.


En ook daar ben ik het mee eens, maar met de zeer belangrijke restrictie: alleen zover als dat wetenschappelijk, financieel en militair zinnig is. Wat dat betekent? Nou...


Dit is het punt waar we op van mening verschillen. Feit blijft dat we te doen hebben met een relatief beperkt aantal zeer bedenkelijke ooggetuigenverklaringen, filmpjes die ofwel simpel te verklaren zijn ofwel te vaag om wat dan ook te betekenen en een heleboel fantasten en oplichters die bijvoorbeeld zelf graancirkels maken om deze vervolgens "te ontdekken" en de publiciteit weer eens te halen. Ik heb nog absoluut geen ook maar enigszins overtuigend bewijs gezien dat er echt sprake zou zijn van vliegende apparaten die niet binnen de bekende natuurwetten of de staat van de huidige techniek verklaard kunnen worden. De kans dat die cowboyverhalen waar zijn is simpelweg heel klein. Dus dat verantwoord een beperkte hoeveelheid onderzoek in de sectoren waarvoor het fenomeen het meest relevant zou zijn. Dat is dan ook precies wat een aantal organisaties in die sectoren al meerdere decennia doen, een beperkte hoeveelheid onderzoek. In de natuurkunde gaat dat ook zo. Mensen komen via berekeningen op een idee als relativiteit, kwantummechanica of string theory, theorieën die veelbelovend zijn maar er ook best naast kunnen zitten? Je doet er beperkt onderzoek naar tot je bewijs hebt dat een diepere duik rechtvaardigt. Je begint met het equivalent van 20 miljoen op het Amerikaanse defensiebudget, en bij meer bewijs bouw je dat op. Dan trekt je vakgebied ook vanzelf meer en betere onderzoekers aan. Ufologie is dat niet gelukt juist door een gebrek aan bewijs.

Jij wilt serieus genomen worden? Je wordt al serieus genomen. Dit is hoe dat eruit ziet, serieus genomen worden. Beperkt onderzoek, en stevige kritiek op alles wat je zonder overtuigend bewijs beweert. Als je een stap hogerop wil moet je alleen wel echt met positieve resultaten komen, niet met getuigenverklaringen die absoluut niet overeenkomen met de beelden die de getuigen zelf opgenomen hebben.

Ik zal het nog eens herhalen. Ufo's dienen serieus genomen en dus vatbaar voor ernstig wetenschappelijk onderzoek. En de academische wereld die tot dan toe zijn neus ophaalde voor al wat ook maar enigszins naar ufo zweemde, moet afstappen van haar hautaine en vooringenomen houding en haar vooroordelen laten vallen. Zoals het een wetenschapper past.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zal het nog eens herhalen. Ufo's dienen serieus genomen en dus vatbaar voor ernstig wetenschappelijk onderzoek. En de academische wereld die tot dan toe zijn neus ophaalde voor al wat ook maar enigszins naar ufo zweemde, moet afstappen van haar hautaine en vooringenomen houding en haar vooroordelen laten vallen. Zoals het een wetenschapper past.

Ik zal het herhalen: Ufo's worden door wetenschappers helemaal niet anders behandeld dan andere vreemde fenomenen. Hoe meer het onderzoek het gelijk van een nieuw idee bevestigd, hoe meer mensen er serieus in geïnteresseerd raken. Ufo onderzoek presenteert simpelweg decennialang slechte resultaten.

Je verwacht ook niet van een MMA vechter dan ze traditionale Tai Chi meesters tot de grootsten onder hen verklaren, simpelweg omdat deze nooit gevechten winnen, en zelfs maar zelden gevechten aangaan. Ufo onderzoek zit in precies hetzelfde parket. Bij meer aanwijzingen dat er iets inzit volgt er meer onderzoek, meer interesse en meer respect. Bij meer negatieve resultaten en "experts" die gewoon ordinaire oplichters blijken groeit de hoon en de minachting. Dus ik zou nog even genieten van die miljoenen die er nog aan besteed worden in plaats van hebberig meer te eisen. Meer krijgen ze als ze meer laten zien, en als de belangrijke ufo onderzoekers zelf zich meer als wetenschappers gaan gedragen en minder als reality tv sterren die een verhaal proberen te verkopen waarvan ze zelf weten dat het niet klopt.

Als je met de grote jongens mee wilt spelen moet je een broek aan trekken. Niet met een luier aan in de zandbak gaan zitten zeuren dat zij je niet serieus nemen.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zal het nog eens herhalen. Ufo's dienen serieus genomen en dus vatbaar voor ernstig wetenschappelijk onderzoek. En de academische wereld die tot dan toe zijn neus ophaalde voor al wat ook maar enigszins naar ufo zweemde, moet afstappen van haar hautaine en vooringenomen houding en haar vooroordelen laten vallen. Zoals het een wetenschapper past.

ach 30 jaar geleden dacht ik ook zo, u weet wel in de perioden dat er alleen vage foto's en ooggetuigen waren. Nu met 10 miljard HDMI smart phones in omloop horen we bijna niks meer van alien encounters..

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik zal het herhalen: Ufo's worden door wetenschappers helemaal niet anders behandeld dan andere vreemde fenomenen. Hoe meer het onderzoek het gelijk van een nieuw idee bevestigd, hoe meer mensen er serieus in geïnteresseerd raken. Ufo onderzoek presenteert simpelweg decennialang slechte resultaten.

Je verwacht ook niet van een MMA vechter dan ze traditionale Tai Chi meesters tot de grootsten onder hen verklaren, simpelweg omdat deze nooit gevechten winnen, en zelfs maar zelden gevechten aangaan. Ufo onderzoek zit in precies hetzelfde parket. Bij meer aanwijzingen dat er iets inzit volgt er meer onderzoek, meer interesse en meer respect. Bij meer negatieve resultaten en "experts" die gewoon ordinaire oplichters blijken groeit de hoon en de minachting. Dus ik zou nog even genieten van die miljoenen die er nog aan besteed worden in plaats van hebberig meer te eisen. Meer krijgen ze als ze meer laten zien, en als de belangrijke ufo onderzoekers zelf zich meer als wetenschappers gaan gedragen en minder als reality tv sterren die een verhaal proberen te verkopen waarvan ze zelf weten dat het niet klopt.

Als je met de grote jongens mee wilt spelen moet je een broek aan trekken. Niet met een luier aan in de zandbak gaan zitten zeuren dat zij je niet serieus nemen.

Larie en apekool. De problematiek inzake ufo's werd jaaarenlang door wetenschap en academici weggewuifd als kletspraat.


Steeds minder en minder 'kletspraat' zo te horen de laatste tijd. Indien de Navy al zegt dat het geen kletspraat meer is, dan zouden de academici daar best een lesje aan nemen.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zal het nog eens herhalen. Ufo's dienen serieus genomen en dus vatbaar voor ernstig wetenschappelijk onderzoek. En de academische wereld die tot dan toe zijn neus ophaalde voor al wat ook maar enigszins naar ufo zweemde, moet afstappen van haar hautaine en vooringenomen houding en haar vooroordelen laten vallen. Zoals het een wetenschapper past.

ik begin me toch af te vragen of jij geen troll bent. confirmation bias kan heel sterk zijn, maar dit is toch wel een nieuw niveau van onzin.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

ik begin me toch af te vragen of jij geen troll bent. confirmation bias kan heel sterk zijn, maar dit is toch wel een nieuw niveau van onzin.

Moest ik een troll zijn, dan is prof. Alexander Wendt dit ook. Maar hij is geen troll. Hij geeft een korte zeer duidelijke analyse van de vooroordelen ten opzichte van het onderwerp ufo's en de stiefmoederlijke, ja lasterlijke behandeling van deze problematiek.

Bekijk de onderstaande link maar. Het zal uw geest zeker verruimen.

[edwinp]

ik heb ooit een abonnement gehad voor een ufo magazine, de meesten zijn opgedoekt aan het begin van de smart phones-social media uitbraken

zegt genoeg

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

ik heb ooit een abonnement gehad voor een ufo magazine, de meesten zijn opgedoekt aan het begin van de smart phones-social media uitbraken

zegt genoeg

Ik heb nooit een abonnement gehad op een ufo-magazine. Heb dit ook niet nodig. En ik vermoed dat de Amerikaanse Navy maar evenmin een abonnement heeft op een ufo-magazine en dit meer dan zeker ook niet nodig heeft.

[edwinp]

ja sorry, maar in deze ikhebeenscheetgelateniemandheeftditgefilmd tijdsgeest zijn er ofwel massa's bewijzen ofwel niet..

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

The UFO Taboo.



Professor Alexander Wendt durft tenminste zijn nek uit te steken. De traditionele wetenschap weigerde tot nu het ufo-verschijnsel te bestuderen en negeerde het steeds, zo zegt Wendt. Het wordt hoogtijd dat dit verandert, zo meent Alexander Wendt. Kortom, "It’s time to take UFOs seriously. Seriously."


https://www.youtube.com/watch?v=u_RquOChJuE

Wendt maakt wel een denkfoutje op het laatste van zijn korte voordracht. Niemand probeert er achter te komen wat of wie die Ufo's zijn?? De doorsnee-wetenschapper en/of academicus niet, da's waar, die kijkt tot nu toe steevast de andere kant op. Maar de militairen, die doen wél onderzoek naar Ufo's. Nu nog steeds. Liefst stiekem. En zij weten ook waarom.

Gene zever verkopen hé
Het is verdomme net omgekeerd
Er heerst momenteel een soort taboo op het louter nemen voor wat het is : een ufo

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

‘Hoe’ , dat weten we niet. Want die onderzoeken zijn geheim en ‘classified’ zoals dit heet. Maar ze waren wel bereid er meer dan 20 miljoen dollar voor een ufo-onderzoek neer te tellen, zoals uitlekte. En wees maar zeker dat die onderzoeken nog steeds doorgaan en al heel lang bezig zijn.

Ja dan MOET het zeker wel iets opleveren richting jouw wensdromen hé ...net gelijk hun andere kak-onderzoeken dat ze na een tijd hebben stilgelegd wegens 0,0 bruikbaarheid

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk zijn er tuigen.

Neen...stop in godsnaam met die leugen
Als het met zekerheid vast zou staan dan moet gij op de proppen kunnen komen met het nodige bewijs....en dat is er niet...dat weet ge goed genoeg

Lijnpiloten hebben geen camera's op hun vliegtuigen gemonteerd en vertellen hetzelfde verhaal. En als u nu denkt dat alle beweringen over deze tuigen komen van camera-observatie bij de gevechtspiloten, dan bent u abuis. Die tuigen worden ook dikwijls geobserveerd door hen met het blote oog. U misschien toch wat beter informeren.

Dat maakt het nog geen tuigen...hoeveel keren nog

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zou anders ook kunnen dat niet de piloten verkeerd interpreteren, maar u. Want de observatie van deze tuigen door militaire en burgerlijke piloten zijn legio. Toegegeven: wat of wie deze tuigen zijn, blijft een enigma. En daarom wordt het tijd dat men het fenomeen degelijk wetenschappelijk gaat onderzoeken in plaats van er denigrerend over te doen zoals heel wat mensen nog altijd doen.

hoeveel keren nog : 1 tastbaar feit graag
Er zijn 101x zoveel getuigen van Maria, kabouters, elfjes etc....toch wilt dat niet zeggen dat die dingen bestaan zoals ze geïnterpreteerd worden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zal het nog eens herhalen. Ufo's dienen serieus genomen en dus vatbaar voor ernstig wetenschappelijk onderzoek. En de academische wereld die tot dan toe zijn neus ophaalde voor al wat ook maar enigszins naar ufo zweemde, moet afstappen van haar hautaine en vooringenomen houding en haar vooroordelen laten vallen. Zoals het een wetenschapper past.

Awel begin er dan eens mee
Getuigenissen passen niet in ernstig wetenschappelijk onderzoek als ze niet geverifieerd kunnen worden
Dus stop met die onzin

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Larie en apekool. De problematiek inzake ufo's werd jaaarenlang door wetenschap en academici weggewuifd als kletspraat.

'Lieg' niet
Vandaar de ontzettend kapitalen en tal van instanties die in het leven geroepen zijn, zeker ? Zomaar voor de lol om het vooral weg te wuiven als kletspraat

Neen, man....wees eindelijk eens eerlijk
Wat dat gij wegwuiven noemt is de lacune dat wetenschap en academici jouw wensdromen nog niet bevestigd hebben

Steeds minder en minder 'kletspraat' zo te horen de laatste tijd. Indien de Navy al zegt dat het geen kletspraat meer is, dan zouden de academici daar best een lesje aan nemen.

ahja
Wat zeggen die dan precies meer dan dat ze altijd al gezegd hebben ?
Ze zeggen het al verdomme sinds het begrip is ingevoerd

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Naast de kwestie inhoudsloos antwoorden of posten, is bij sommigen ook leuk.

Nu,ja,begin maar eens met te vertrekken op deze planeet...

Wat weerhoud je juist ervan om van hier je startpunt te maken....

Welk type ruimteschip dacht je daarvoor te gebruiken....

Ga je voor het principe van het vrije val of ga je voor het principe van een rotatieschip....

En vanwaar ga je lanceren mijn beste,het gaat alleen al om het startpunt van uw missie....

De aarde en zijn zwaartekracht zijn al een fantastische rem op zich gezien de kracht die er nu al nodig is om een raket te lanceren,laat staan dat we een kompleet ruimteschip gaan lanceren....

Of gaan we dat elders bouwen waar zwaartekracht een minieme rol speelt....

Wacht eens even ,zover zijn we in de eerstkomende 100 jaar nog lang niet...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Nu,ja,begin maar eens met te vertrekken op deze planeet...

Wat weerhoud je juist ervan om van hier je startpunt te maken....

Welk type ruimteschip dacht je daarvoor te gebruiken....

Ga je voor het principe van het vrije val of ga je voor het principe van een rotatieschip....

En vanwaar ga je lanceren mijn beste,het gaat alleen al om het startpunt van uw missie....

De aarde en zijn zwaartekracht zijn al een fantastische rem op zich gezien de kracht die er nu al nodig is om een raket te lanceren,laat staan dat we een kompleet ruimteschip gaan lanceren....

Of gaan we dat elders bouwen waar zwaartekracht een minieme rol speelt....

Wacht eens even ,zover zijn we in de eerstkomende 100 jaar nog lang niet...

Raketten die op fossiele brandstof reizen is oude brol. Volledig verouderde techniek.

Neen dat gaan we niet elders bouwen. Het volstaat de massa van een voorwerp te reduceren en afstand doen van die archaïsche fossiele energie om fantastische snelheden te kunnen bereiken. Misschien hebben we die toestellen al. Misschien ook niet. In ieder geval, de tuigen die de Navy gefilmd heeft, schijnen deze technologie wel te bezitten. De kans hiertoe is zeer groot, zo lijkt het.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk zijn er tuigen. Lijnpiloten hebben geen camera's op hun vliegtuigen gemonteerd en vertellen hetzelfde verhaal.

Op de beide auto’s van ons gezin heb ik jaren geleden een dashcam van +/- 50 euro gemonteerd, zodat bij een ongeval of vreemde situatie de omstandigheden iets duidelijker kunnen weergegeven worden, dan wanneer dat met ‘getuigenissen’ moet gebeuren.
Mocht ik dus een lijnpiloot zijn dan zou ik steevast zo’n dashcam in m’n stuurcabine monteren, zodat wanneer ik tijdens een vlucht een ufo zou spotten, deze dan duidelijker te omschrijven zou zijn, dan mijn ‘getuigenis’ van zo’n encounter.

En wees nu eerlijk. Hoeveel kan het kosten aan een vliegtuigmaatschappij, om elk vliegtuig uit te rusten met enkele van zo’n dingen, om ‘waardevolle’ info mee te registreren ?
Waar wachten die nog op ?