cafébaas slimmer dan experts, tijd om die experts hun politieke invloed te castreren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De groepsimmuniteit waar zij aan denken is voldoende volk besmetten of inenten zodat een deel de ziekte nooit zal krijgen, zodat de ziekte uitsterft.

Als de immuniteit niet aanhoudt gaat dat niet lukken, noch met ziek worden, noch met vaccins. Zoals met griep, die is ook niet uitgeroeid.

Groepsimmuniteit is gewoon het (momentane) evenwichtspunt waarbij de infecties niet meer EXPONENTIEEL toenemen, maar waarbij we een seizoensgebonden stijgen en dalen krijgen, met redelijke aantallen besmettingen. Denken dat we daaraan gaan ontsnappen is pure waanzin. Dat is gewoon de officiele strategie geweest, en dat is nu bewezen pure waanzin. Een epidemie neemt gewoon exponentieel toe TOT AAN groepsimmuniteit (of in de buurt). Dus denken dat je dat met TIJDELIJKE maatregelen DIE NIET VOL TE HOUDEN ZIJN gaat kunnen tegengaan is gewoon kwakzalverij en/of waanzin.

Het probleem met zo een MISLUKTE strategie is dat ze hevige golven veroorzaakt als de dammen breken. Herinner mijn analogie. Vandaar het huidige probleem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is de andere immuniteit waar we door moeten, iedereen besmet.

Dat is enkel maar het geval bij totale afwezigheid van elke vorm van immuniteit. Van zodra er immuniteit is, die zelfs maar enkele maanden aanhoudt bij velen, hoeft niet iedereen ziek te worden. Zij die immers al ziek waren, en hun immuniteit verliezen, kunnen WEER ziek worden en weer immuniteit op doen, en anderen kunnen lang buiten schot blijven.

De "op de grond kwakken" analogie is hier trouwens heel toepasselijk. Als je aan het vallen bent dan kan je 2 dingen doen:

1) denken dat je kan vermijden van op de grond terecht te komen

2) rekening houden met dat onvermijdelijke feit, en proberen de grond TE KIEZEN waar je gaat op vallen.

Wat wij tot nu toe gedaan hebben is 1), maar aangezien dat hopeloos is, hebben we niks gedaan aan 2). Het smoesje van het verlossende vaccin is wat ons in die kwakzalverij van 1) heeft gepraat.

Mochten we - zoals de Zweden - beseffen dat we op onze smoel gaan vallen en dat niet te vermijden is, dan zouden we kunnen proberen in een meer te vallen in plaats van op een harde rots. Maar daarvoor moeten we eerst beseffen dat we wel degelijk ERGENS gaan vallen.

Wij proberen in de lucht blijven te hangen, en verkijken onze kans om de harde rots te vermijden, omdat we weigeren van in te zien dat we toch gaan vallen. Hierdoor verspillen wij alle mogelijkheden om in het meer te plenzen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je hebt nog altijd niet begrepen dat "groepsimmuniteit" geen "oplossing" is maar een onvermijdelijkheid....

Ik vrees eerder dat jij nog altijd niet door hebt dat er met die 'groepsimmuniteit' bij Covid iets ernstigs scheelt.....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik vrees eerder dat jij nog altijd niet door hebt dat er met die 'groepsimmuniteit' bij Covid iets ernstigs scheelt.....

Leg eens uit: op welk punt gaat deze covid-19 epidemie dan stoppen met exponentieel groeien, in het kader van "normaal leven" ?

Stel dat IEDEREEN al eens covid-19 gehad heeft. Gaat het dan nog exponentieel groeien denk je ?

Gaan we in Belgie 30 miljoen besmetten hebben op een zeker ogenblik ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Leg eens uit: op welk punt gaat deze covid-19 epidemie dan stoppen met exponentieel groeien, in het kader van "normaal leven" ?

Stel dat IEDEREEN al eens covid-19 gehad heeft. Gaat het dan nog exponentieel groeien denk je ?

Gaan we in Belgie 30 miljoen besmetten hebben op een zeker ogenblik ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Als je die papers leest, dan leest dat zoals een heel ingewikkelde studie over hoe brandblussers niet werken bij brandwonden: men heeft de verbrande volgespoten met de brandblusser en die werd daar niet beter van.

Men vergeet te zeggen dat brandblussers wel helpen tegen brandwonden als je die gebruikt om het vuur te blussen voor je verbrand bent.

En dan geeft men nog eens paardendosissen die voor een gezonde mens al gevaarlijk kunnen zijn. Kwestie van zeker te zijn dat er geen positief effect waarneembaar zal zijn.

Daarbij kan je toch nog moeilijk naast corruptie kijken, in hoe dat middel is tegengewerkt. Toch wel opmerkelijk dat er dus echt mensen bewust iets wat werkt tegenhouden, wetend dat ze indirect veel mensen doden daardoor.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Leg eens uit: op welk punt gaat deze covid-19 epidemie dan stoppen met exponentieel groeien, in het kader van "normaal leven" ?

Stel dat IEDEREEN al eens covid-19 gehad heeft. Gaat het dan nog exponentieel groeien denk je ?

Gaan we in Belgie 30 miljoen besmetten hebben op een zeker ogenblik ?

Wat zeggen de wetenschappers ?

En wat zegt Ferguson, de man die ook uw mening deelt ?
Wat dat laatste betreft wacht ik trouwens nog altijd op een antwoordje van uw kant uit hé.
En van waar je die 30 miljoen haalt, dat is me ook een raadsel. Geloofwaardig klinkt het in alle geval niet, net als uw mening over Covid trouwens.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat vitamine-D betreft.
Een extra inname is in de meeste gevallen totaal zinloos.
Je lichaam gaat die automatisch terug afscheiden als je er te veel van hebt. (eigen aan vitamine-D)

Alweer totaal fout, vitamine D is een vetoplosbare vitamine die wordt dus opgeslagen in het lichaamsvet. Teveel vitamine D zorgt voor teveel calcium in het bloed maar een teveel krijgt men pas bij een dagelijkse inname van 50.000 UI over enkele maanden. (zogoed als nooit dus)

Dat vitamine D een effect heeft op de herstelperiode van een covid infectie werd hier duidelijk aangetoond.

https://www.sciencedirect.com/scienc...60076020302764

Wat groepsimmuniteit betreft, is er ook nog een andere piste en eigenlijk had jij er ook al ééntje van opgenoemd. Hydroxychloroquine, maar zo zijn er ook nog andere. Maw, een betere & doeltreffendere behandeling van de zieken om zo hun kansen te verhogen.

Groepsimmuniteit, de wetenschap is daar mee bezig. Er zijn klaarblijkelijk nog andere factoren die ook meespelen. Alleen is alles nog niet duidelijk genoeg om dat als dé oplossing te aanvaarden of te kunnen aanvaarden.
Of anders gezegd, wat ben je met een immuniteit van enkele weken, hoogstens en paar maand ?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er is nu eenmaal geen alternatief.

Ik heb soms de indruk dat lijken opstapelen als gevolg van Covid totaal geen probleem is voor sommigen hier.

Gelukkig heeft de eerste lock-down het aantal slachtoffers van Covid-19 snel en spectaculair doen zakken...

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je kan en mag het natuurlijk nemen en dat zal zeker een gunstig effect hebben bij mensen die besmet mochten geraken maar echt nodig is dit niet hoor, dat is wat de mensen op kosten jagen.
Vitamine-D heeft nu wel als voordeel dat het vrij snel werkt en in het slechtste geval kan je het ook inspuiten wat het nog sneller laat werken.
Ik zou gewoon zeggen als je denkt dat je besmet bent, neem het dan. Dat is wat mij persoonlijk betreft meer dan voldoende.

Voldoende bewegen en buiten komen is wat preventie betreft dan een pak beter want dat sterkt de longen.

Oraal of intermusculair maakt geen verschil in snelheid van het stijgen van het serumniveau.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat zeggen de wetenschappers ?

Wel, ik herhaal maar wat er in elementaire cursussen epidemiologie staat hoor.

En wat zegt Ferguson, de man die ook uw mening deelt ?
Wat dat laatste betreft wacht ik trouwens nog altijd op een antwoordje van uw kant uit hé.

?

Ferguson zegt in zijn 2007 paper dat ik al aangegeven heb, dat je ideaal gezien een epidemie naar groepsimmuniteit stuurt ook al gebruikt hij dat woord niet, maar wel de formule. Dat alles wat "strenger" is, een heviger 2de golf veroorzaakt die de winst omzeep helpt en de zaak paradoxaal genoeg erger maakt. Maar dat alles wat initieel niet streng genoeg is, een overshoot veroorzaakt waardoor men de groepsimmuniteit voorbij schiet, en dus "nutteloos" extra zieken maakt.

Ideaal gezien dus "landen" op R = 1, en daar zeker niet onder gaan.

In zijn paniek paper van maart jongstleden zegt Ferguson echter dat men dat deze keer niet moet doen, en het land opsluiten tot aan een vaccin.

Omdat er anders 0.6% van de bevolking zou doodgaan of zo.

[kojak]

't was gewoon omdat je hier al een paar keer beweerd had dat Ferguson je mening hier deelt...
Covid kan je moeilijk vergelijken met een 'gewoon of standaard' virus.
Daar is de wetenschap het nu al duidelijk over eens dacht ik toch ?
Groepsimmuniteit is allemaal goed en wel, maar dan liefst op een gecontroleerde manier en vrij van alle negatieve factoren. (vaccin dat er nog niet is bvb)
Bovendien duiken er nu nog regelmatig zaken op die het virus ook aantast in ons lichaam.
Koudweg alle maatregelen opheffen is dus niet de juiste weg die we hier moeten bewandelen, daarover is nagenoeg iedereen het nu wel eens. Ook Ferguson ter info.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is enkel maar het geval bij totale afwezigheid van elke vorm van immuniteit. Van zodra er immuniteit is, die zelfs maar enkele maanden aanhoudt bij velen, hoeft niet iedereen ziek te worden. Zij die immers al ziek waren, en hun immuniteit verliezen, kunnen WEER ziek worden en weer immuniteit op doen, en anderen kunnen lang buiten schot blijven.

De "op de grond kwakken" analogie is hier trouwens heel toepasselijk. Als je aan het vallen bent dan kan je 2 dingen doen:

1) denken dat je kan vermijden van op de grond terecht te komen

2) rekening houden met dat onvermijdelijke feit, en proberen de grond TE KIEZEN waar je gaat op vallen.

Wat wij tot nu toe gedaan hebben is 1), maar aangezien dat hopeloos is, hebben we niks gedaan aan 2). Het smoesje van het verlossende vaccin is wat ons in die kwakzalverij van 1) heeft gepraat.

Mochten we - zoals de Zweden - beseffen dat we op onze smoel gaan vallen en dat niet te vermijden is, dan zouden we kunnen proberen in een meer te vallen in plaats van op een harde rots. Maar daarvoor moeten we eerst beseffen dat we wel degelijk ERGENS gaan vallen.

Wij proberen in de lucht blijven te hangen, en verkijken onze kans om de harde rots te vermijden, omdat we weigeren van in te zien dat we toch gaan vallen. Hierdoor verspillen wij alle mogelijkheden om in het meer te plenzen.

Je hebt ook een immuniteit waarbij je nog steeds ziek kan worden maar niet meer zo ernstig, zo geraken we er ook.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik vrees eerder dat jij nog altijd niet door hebt dat er met die 'groepsimmuniteit' bij Covid iets ernstigs scheelt.....

Ik denk vooral dat jij niet begrijpt dat het irrelevant is of er groepsimmuniteit mogelijk is of niet. Indien die mogelijkheid er is, dan zijn we dom bezig, indien hij niet mogelijk is, dan zijn we evenzeer dom bezig. In allebei de gevallen probeer je het onvermijdelijke te vermijden.

[kojak]

Lol, ik begrijp het maar al te goed maar er zijn er hier blijkbaar die het niet begrijpen. Ze praten hier maar over groepsimmuniteit alsof dit de doodnormaalste zaak van de wereld is. Bij Covid liggen de kaarten wel wat anders.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol, ik begrijp het maar al te goed maar er zijn er hier blijkbaar die het niet begrijpen. Ze praten hier maar over groepsimmuniteit alsof dit de doodnormaalste zaak van de wereld is. Bij Covid liggen de kaarten wel wat anders.

Het is niet te vermijden, dat is het probleem. Je kan de pandemie enkel wat uitrekken in tijd of misschien een golf verplaatsen van de zomer naar het najaar. Wat hebben we daarmee gewonnen? Bitter weinig zo blijkt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol, ik begrijp het maar al te goed maar er zijn er hier blijkbaar die het niet begrijpen. Ze praten hier maar over groepsimmuniteit alsof dit de doodnormaalste zaak van de wereld is. Bij Covid liggen de kaarten wel wat anders.

Ik wil gerust meegaan in uw gigantische expertise ter zake en geloven dat groepsimmuniteit niet aan de orde is. Maar dan had ik graag een levensvatbare post lockdown strategie van u gehoord. Als die erin bestaat om exact hetzelfde te doen als na de eerste golf, dan is dat ronduit idioot. Als die erin bestaat om tot in de eeuwigheid in lockdown te blijven dan is die al even idioot.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik wil gerust meegaan in uw gigantische expertise ter zake en ....

Ik heb verre de pretentie van een 'gigantische expertise' te hebben, dat laat ik liever over aan de wetenschappers.

Wat zeggen die wetenschappers ?
Als je dat weet, dan weet je ook het antwoord.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik heb verre de pretentie van een 'gigantische expertise' te hebben, dat laat ik liever over aan de wetenschappers.

Wat zeggen die wetenschappers ?
Als je dat weet, dan weet je ook het antwoord.

Ik heb nog van geen enkele wetenschapper een valabele exitstrategie gehoord. Daarom dat ik het aan u vraag. U bent immers een overtuigde lockdowner.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol, ik begrijp het maar al te goed maar er zijn er hier blijkbaar die het niet begrijpen. Ze praten hier maar over groepsimmuniteit alsof dit de doodnormaalste zaak van de wereld is. Bij Covid liggen de kaarten wel wat anders.

Er zijn maar 2 reele mogelijkheden he uiteindelijk :

1. een vorm van groepsimmuniteit, samenleven dus met het virus
2. het einde van de menselijke soort in zijn huidige vorm, niet samenleven dus, het virus wint.

De 3de mogelijke optie : het einde van het coronavirus, de mens wint, die zit er helaas niet (meer) in, ook niet met vaccinatie.
De geest is uit de fles en je krijgt die er nooit meer in, wat je ook doet.

Dat sommige experts daar toch op zinspelen op die theoretische 3de optie, (dat is Crush the Curve in extremis) is klinkklare onzin op het randje van waanzin.