Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Denk aan je vader, moeder, grootvader, grootmoeder ..

Jij vertrekt van de stelling dat welvaart moet primeren boven productiviteit, om de jongeren te beschermen.

Waarom moeten 65+ dan langer werken ?

die moeten niks werken

het zijn de sommen die ze optrekken erna

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

mja
wij kunnen probleemloos in een rivier verzuipen die gemiddeld 5cm diep is. Het mooie aan statistiek

elke dag gaat er een ziekenhuis dicht, alle andere zorgen vallen stilaan weg, personeel valt uit en aan dit tempo ligt heel de ic in Belgie tegen allerheiligen vol
aan dit tempo zie ik tussen dit en 14 dagen een vliegtuig met chinese dokters en verpleegsters heir landen (gelijk italie)

Leuke quote "elke dag gaat er een ziekenhuis dicht". Maar het is een vrij domme voorstelling van wat er gebeurt bij een epidemie.

Het is als zeggen tijdens de oorlog dat er airshows moeten geschrapt worden. Die ziekenhuizen worden ingezet om de nood van het moment het hoofd te bieden. Die nood van het moment is er nu eenmaal. En het is te gek om los te lopen dat de ganse samenleving een jaar op slot zou moeten om die nood te temperen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

die moeten niks werken

het zijn de sommen die ze optrekken erna

Mij ging het om de vraag waarom ouderen langer zouden moeten werken.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De huidige situatie toont hoe egoïstisch een mens kan zijn. Het is de toets op solidariteit.

Niet iedereen ziet dat zo:

‘Huidig coronabeleid is enorme schade aan economie, horeca, cultuur en zorg niet waard’

"Moet de vraag op tafel of we nog wel iedereen die ziek wordt kunnen helpen?
Westendorp: “Nu zijn het vooral mensen op hoge leeftijd of een zwakke gezondheid die dodelijk worden getroffen. Elke overledene aan corona overlijdt gemiddeld enkele jaren te vroeg. Je wil niet dat dat jezelf overkomt, en ik zou ook niet willen dat mijn moeder aan corona overlijdt. Maar verantwoordt wat we nu doen de enorme schade die wordt toegebracht aan onze economie, de horeca, culturele sector, zoveel andere medische zorg die wordt uitgesteld? Nee.
We moeten weer leren accepteren dat de dood bij het leven hoort.”

https://www.parool.nl/nederland/huid...aard~be5908b6/

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die nood van het moment is er nu eenmaal. .

en de nood vd komende 10 dagen komt ook en ligt nu al vast. da's gewoon de periode voor de maatregelen vd afgelopen maandag hun effect zullen tonen


laat alles los en de economie zal ook instorten, ik snap dat gij daar aan twijfelt omdat in uw wereldbeeld alleen oudjes en zieken last hebben van dit virus.
dus ja, dat die eruit vallen si inderdaad niet zo erg volgens u (die mensen zijn al ten dode opgeschreven).

ge vergist u zo hard, ge hebt er zelf volstrekt geen idee van

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Meer zelfs. Wat mij stoort, humanist zijnde, is dat wie niet meer productief is, nog enkel kosten genereert, zou mogen creperen opdat de rest zou mogen blijven doen alsof er niets aan de hand is.

Dat maak jij ervan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Omdat ieder mensenleven evenveel waard is.

Dat is juist precies wat men nu NIET doet. Snap je dat ?

Men "investeert" (maakt kapot) 100 keer meer voor een covid-19 "leven" dan voor gelijk welk andere zieke. Waarom is die plots zoveel meer waard dan een griep dode of een kanker dode ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Moesten overtreders zelf slachtoffer worden dan zou ik daar geen probleem mee hebben.
Ze plegen echter een aanslag op het leven van anderen.

Men heeft dat nooit gezegd van iemand die griep had. Dat was daar identiek hetzelfde. Toegegeven, men maakt wat minder griep doden, maar men doet dat ELK JAAR, zonder dat dat blijkbaar een probleem was.

Nu is "covid doorgeven" blijkbaar "moord", terwijl vroeger "griep doorgeven" normaal was.

En nog eens: het is niet eens waar. Veruit de meeste potentiele covid-19 slachtoffers hebben zelf alle middelen om zichzelf te beschermen. Het is omdat die dat niet willen doen, dat zij eisen dat de rest van de maatschappij gegijzeld wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat de regering (nog) niet tot lockdown overgaat, is dat een teken van toenemend inzicht of een middel of zich van unanieme instemming te verzekeren als ze het volgende week toch doen?

De regering heeft de eerste keer de "experts" geloofd. Ze dacht dat het een remedie was. Nu kent de regering het gevolg van die remedie: een nieuwe golf, en een economie naar de kloten. Toch zal ze vroeg of laat weer hetzelfde moeten doen, gewoon omdat ze op een irreversiebel pad is gegaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Inderdaad. 40k€ (of hoeveel was het ook al weer?) per gezond levensjaar. Want als je aan iemand anders meer gaat spenderen krijgen anderen minder, Hopelijk begrijp je deze koude maar reële conomische logica?

Inderdaad, het is raar dat men niet inziet dat wat men nu doet, gewoon totaal "oneerlijk" is ten aanzien van elke griepdode van de laatste 50 jaar, en ten aanzien van elke kanker dode van de laatste 50 jaar. Maar bovendien dan nog eens met een "investering" die 9 kansen op de 10 niet werkt.

Nu, men zal nu wel IETS moeten doen, om de simpele reden dat men deze tweede golf georganiseerd heeft (door pure kwakzalverij) en dat men totaal geen voorzieningen heeft getroffen, waardoor men nu, als men niks doet, weer de ANDERE zieken een zware tol zal laten betalen. En op die manier zitten we vast, want als (en er is geen twijfel over) men nu weer iets doet, organiseert men de derde golf en dus het derde drama begin volgend jaar.

Om uiteindelijk uit te komen waar men zou uitgekomen zijn had men niks speciaals gedaan, behalve dat men de maatschappij zwaar in de brokken heeft geholpen, om TEVERGEEFS een paar 10 000 oude knarren te redden, die toch dood zullen zijn. Men heeft er daarvan reeds een goed pak omzeep geholpen door hen te VERBIEDEN van frisse lucht te krijgen tijdens de hete maand augustus, bijvoorbeeld. Men gaat er nu ook afmaken, sommigen door covid, vele anderen door depressie, verwaarlozing, en psychologische mishandeling. De 10 covid-doden die men gaat vermijden uiteindelijk, gaan niet opwegen tegen de bergen lijken die men door het stukmaken van de maatschappij in het algemeen, en het mishandelen van ouderen in het bijzonder, zal gedaan hebben, met daarnaast ook nog eens een kapotte maatschappij voor jongeren die geen enkel probleem hadden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Meer zelfs. Wat mij stoort, humanist zijnde, is dat wie niet meer productief is, nog enkel kosten genereert, zou mogen creperen opdat de rest zou mogen blijven doen alsof er niets aan de hand is.

Dat is wat we altijd gedaan hebben in het griep seizoen.

Maar dat is niet wat ik zeg: een covid slachtoffer zou EVENVEEL consideratie mogen hebben als een griep dode uit een ander jaar. Niet meer, en niet minder.

Ik zie niet in waarom kanker en griep doden veel minder waard zijn dan covid doden. Dat moet je nog eens uitleggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Denk aan je vader, moeder, grootvader, grootmoeder ..

Jij vertrekt van de stelling dat welvaart moet primeren boven productiviteit, om de jongeren te beschermen.

Waarom moeten 65+ dan langer werken ?

Ik vind het raar dat je zegt "denk aan uw vader ....", maar niet "denk aan uw kinderen".

Stel dat uw kinderen van hun restaurant hun levenswerk hebben gemaakt. Vind jij dat OK dat die de fles op mogen en zelfmoord plegen omdat het wel eens zou kunnen zijn dat er in dat restaurant een paar jongeren elkaar covid-19 doorgeven die uiteindelijk bij een oude knar terechtkomt die geen FFP2 masker wilde dragen ?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, het is raar dat men niet inziet dat wat men nu doet, gewoon totaal "oneerlijk" is ten aanzien van elke griepdode van de laatste 50 jaar, en ten aanzien van elke kanker dode van de laatste 50 jaar. Maar bovendien dan nog eens met een "investering" die 9 kansen op de 10 niet werkt.

Nu, men zal nu wel IETS moeten doen, om de simpele reden dat men deze tweede golf georganiseerd heeft (door pure kwakzalverij) en dat men totaal geen voorzieningen heeft getroffen, waardoor men nu, als men niks doet, weer de ANDERE zieken een zware tol zal laten betalen. En op die manier zitten we vast, want als (en er is geen twijfel over) men nu weer iets doet, organiseert men de derde golf en dus het derde drama begin volgend jaar.

Om uiteindelijk uit te komen waar men zou uitgekomen zijn had men niks speciaals gedaan, behalve dat men de maatschappij zwaar in de brokken heeft geholpen, om TEVERGEEFS een paar 10 000 oude knarren te redden, die toch dood zullen zijn. Men heeft er daarvan reeds een goed pak omzeep geholpen door hen te VERBIEDEN van frisse lucht te krijgen tijdens de hete maand augustus, bijvoorbeeld. Men gaat er nu ook afmaken, sommigen door covid, vele anderen door depressie, verwaarlozing, en psychologische mishandeling. De 10 covid-doden die men gaat vermijden uiteindelijk, gaan niet opwegen tegen de bergen lijken die men door het stukmaken van de maatschappij in het algemeen, en het mishandelen van ouderen in het bijzonder, zal gedaan hebben, met daarnaast ook nog eens een kapotte maatschappij voor jongeren die geen enkel probleem hadden.

De avondklok begint precies zijn tol te eisen, ca ne va plus en France ou quoi?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een beetje meer argumentatie mag wel.
Vrijheid en diversiteit behoren tot mijn basiswaarden.

Wel, blijkbaar reageer je totaal niet op het waterdichte argument dat we 100 keer meer solidariteit van de maatschappij lijken te eisen om een covid-19 dode te vermijden (terwijl dat NIET EENS GAAT LUKKEN), terwijl die solidariteit nooit bestaan heeft op dat niveau voor een griep dode de laatste 50 jaar ?
Maar dat het bovendien niet eens "solidariteit voor een behandeling" is, maar "solidariteit door zelfvernietiging" ?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het raar dat je zegt "denk aan uw vader ....", maar niet "denk aan uw kinderen".

Stel dat uw kinderen van hun restaurant hun levenswerk hebben gemaakt. Vind jij dat OK dat die de fles op mogen en zelfmoord plegen omdat het wel eens zou kunnen zijn dat er in dat restaurant een paar jongeren elkaar covid-19 doorgeven die uiteindelijk bij een oude knar terechtkomt die geen FFP2 masker wilde dragen ?

Tja, les risques du metier zeker... Je was toch altijd vr het kapitalisme, ou je me trompe

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

De avondklok begint precies zijn tol te eisen, ca ne va plus en France ou quoi?

Wat gaat er niet in het bovenstaande ? Dat is toch PRECIES wat de beschrijving van de toestand is ?

Hebben we de doden die nu vallen vermeden met de lockdown ? Hebben we de zieken die nu ziek zijn vermeden met de lockdown ? Zijn er deze zomer niet veel mensen omgekomen omdat men verboden heeft van hen frisse lucht te geven ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Tja, les risques du metier zeker... Je was toch altijd vr het kapitalisme, ou je me trompe

In het kapitalisme gaat men mensen niet verbieden van vrij handel te drijven he.

[bembem]

Ja maar bon Patrick je weet wat ik bedoel, het was hun keuze om een zaak te beginnen -met alle risico's vandien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ja maar bon Patrick je weet wat ik bedoel, het was hun keuze om een zaak te beginnen -met alle risico's vandien.

Men kan het risico niet incalculeren dat men uw klanten gaat VERBIEDEN van bij U te komen he. Ik zou het met U eens zijn mochten ze failliet gaan omdat mensen UIT VRIJE WIL niet durven naar het restaurant komen. Maar ze MET BOETES thuis dwingen, dat is geen kapitalisme dat is een totalitaire ingreep.

Als men morgen mensen verbiedt om nog een bakkerij binnen te gaan, is het dan ook "kapitalisme" dat alle bakkers de fles op gaan ?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men kan het risico niet incalculeren dat men uw klanten gaat VERBIEDEN van bij U te komen he. Ik zou het met U eens zijn mochten ze failliet gaan omdat mensen UIT VRIJE WIL niet durven naar het restaurant komen. Maar ze MET BOETES thuis dwingen, dat is geen kapitalisme dat is een totalitaire ingreep.

Als men morgen mensen verbiedt om nog een bakkerij binnen te gaan, is het dan ook "kapitalisme" dat alle bakkers de fles op gaan ?

Naar mijn weten krijgen ze steun dus bon.

En tja zoals ik zei 'les risques du metier', zoniet is het een ingecalculeerd risico.