Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Maar met de huidige maatregelen gaat dat niet gebeuren. Zolang er 1 besmette belg rondloopt blijf je in dit sukkelstraatje hangen, en huppelen we vrolijk van ziekenhuis overrun naar ziekenhuis overrun.

Voila je zegt het zelf. Het is onmogelijk en totaal waanzinnig om te denken dat je tot de laatste verzorgster, de laatste dokter, de laatste verpleegster en de laatste klandestiene inwijkeling het virus zal kunnen elimineren.

En wat doe je nadien ? Denk je echt dat je een land 100% kan afsluiten van de wereld ? Een land zoals Belgie ?

En ja, het begint nu EINDELIJK te dagen, ook bij U, dat je ALTIJD terug exponentieel zal divergeren zolang we niet aan groepsimmuniteit zitten. Bij definitie.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Het probleem is dat de situatie is wat hij is. En jij moet jezelf niet opsluiten om de jeugd een plezier te gunnen. Je zou dat gewoon voor jezelf te beschermen moeten doen. Maar ik snap niet waarom de jeugd u een plezier moet doen om ook binnen te gaan zitten. Het is gewoon de omgekeerde wereld

Het is niet om mij een plezier te doen het is uit overlevingszin. Als de jeugd zijn pleziertjes niet kan laten om ouderen te beschermen dan falen wij als maatschappij denk ik.

Trouwens die profilering tussen ouderen en jongeren is slechts één aspect, de rest blijk je te negeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik zeg duidelijk in theorie. Dan kunt ge het moeillijk naief noemen.
De huidige lockdown laat veel te veel toe. En dus zal het niet helpen.

Naieve theorie, waarbij er dus geen verzorgers meer zijn, geen dokters, niks. Geen enkele uitvoerbare lockdown laat dat toe, en die die dat toch zou toelaten, zou 10 keer meer doden veroorzaken dan een loslopende corona golf.

Het gegeven zelf dat je dat zelfs maar kan denken toont aan in wat voor een waanzin we beland zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is niet om mij een plezier te doen het is uit overlevingszin. Als de jeugd zijn pleziertjes niet kan laten om ouderen te beschermen dan falen wij als maatschappij denk ik.

Als ouderen zich niet kunnen afzonderen om hun eigen hachje te redden, en daarvoor gans de maatschappij op slot willen, dan falen wij nog veel harder. Maar, en dat is het ironische: door de maatschappij in hun geheel op slot te willen, stellen die ouderen hun EIGEN probleem enkel maar uit.

Gepensioneerden die geen "taken" hebben, kunnen zich PERFECT beveiligen, en gaan het zo goed als zeker niet opdoen. Het is enkel en alleen omdat zij dat niet willen doen, dat er een probleem is met de gezondheidszorg VOOR HEN voornamelijk.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De 50plussers hebben enorm geprofiteerd tot nog toe.

Van spotgoedkope huizen, baanzekerheid, superieure pensioenvoorwaarden vaak, goedkope aandelen, erfenissen, enzv

Het is juist heel goed dat de jongeren dit eens naar deze afspraken.



Alsof dat de enige keuze is.

Mijn grootouders houden gewoon wat afstand, wonen nog in een eigen huis en vermijden groepen. Maar zien nog wel diverse familieleden en vrienden.

Lijkt me allemaal heel verstandig. Autrijden (doen ze ook ) is een stuk gevaarlijker



Zelfs Zweden raadt haar burgers aan afstand te houden. Dus zelfs daar gaat de pandemie niet "zijn gang".
Alleen blijven die mensen en hun bestuurders daar rationeel en niet hysterisch zoals hier.
We moeten hier dealen met een minister van gezondheid die jankend een hospitaal uitloopt. En zo'n emotioneel typ moet beleid maken? Die weet niets beters te bedenken om de hele samenleving op te sluiten.




Maar niemand doet dat dus.

Dit is wel waar Patrickve voor pleit en daar ging mijn repliek over.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ouderen zich niet kunnen afzonderen om hun eigen hachje te redden, en daarvoor gans de maatschappij op slot willen, dan falen wij nog veel harder.

Gepensioneerden die geen "taken" hebben, kunnen zich PERFECT beveiligen, en gaan het zo goed als zeker niet opdoen. Het is enkel en alleen omdat zij dat niet willen doen, dat er een probleem is met de gezondheidszorg VOOR HEN voornamelijk.

Zeg nu dat het lukt gaan ze na 6 maanden alsnog besmet worden want dan beginnen de herbesmettingen, hoe dan ook kunnen ook zij dat niet vermijden, enkel uitrekken in de tijd.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ouderen zich niet kunnen afzonderen om hun eigen hachje te redden, en daarvoor gans de maatschappij op slot willen, dan falen wij nog veel harder.

Gepensioneerden die geen "taken" hebben, kunnen zich PERFECT beveiligen, en gaan het zo goed als zeker niet opdoen. Het is enkel en alleen omdat zij dat niet willen doen, dat er een probleem is.

Ik denk niet dat er een probleem is dat ouderen zich niet willen afsluiten. Maar in een WZC kunnen ze zich niet afsluiten, er zijn immers steeds de verzorgers.

Ook de uitval van diensten zou vooral de ouderen treffen.

Ik geef toe dat er ook ouderen zijn die zich niet verantwoord gedragen en dit vind ik idd nog veel erger dan wanneer jongeren dit doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk niet dat er een probleem is dat ouderen zich niet willen afsluiten. Maar in een WZC kunnen ze zich niet afsluiten, er zijn immers steeds de verzorgers.

Het grote probleem in de ziekenhuizen zijn nu de kranige 60+ers.

Ik heb het niet over WZC. Ik heb het over "actieve gepensioneerden" die nu onze ziekenhuizen overbelasten. 75% van reanimatie is 60+.

Zonder die categorie zouden de ziekenhuizen de gewone golf aankunnen.

Als er gepensioneerden op reanimatie liggen is dat omdat die mensen vrijwillig gekozen hebben om contacten te hebben. En ja, de "maatregelen" zijn zo lek als een zeef, dus zelfs als ze "braaf volgens de regeltjes contacten hebben" worden ze uiteraard in bosjes ziek. Vanwaar het probleem.

Zeggen dat het de fout is van mensen die zelf geen beroep doen op reanimatie (beneden de 40 jaar ligt 4% van de plaatsen bezet) is van de pot gerukt. Gepensioneerden kunnen zich daarvan perfect afzonderen, zoals ze nu trouwens verplicht zullen worden.

Het heeft echter geen zin om 40- af te zonderen van elkaar, in tegendeel.

Het probleem is NIET "besmettingen". Het probleem is besmettingen van mensen die reanimatie nodig hebben. Zelfs "gewone hospitalisatie" is niet echt een probleem, de capaciteit daar is rekbaar.

En men wil nog altijd maar niet snappen (omdat Trump dat gezegd heeft waarschijnlijk) dat het onverbiddellijk gaat stijgen tot aan groepsimmuniteit.

De ENIGE manier is dus ergens "laten waaien". Zolang men dat niet doet, zit men met problemen. En als men dat met lockdownen gaat "oplossen" gaat gans het maatschappelijke weefsel eraan.

Voor een paar 10 000 mensenlevens met twijfel, want ik denk dat, tenzij ze HEEL HEEL RAP met een vaccin komen, we die toch grotendeels allemaal gaan besmetten die moeten besmet worden.

11 miljoen mensen in de rats om 10 000 levens MISSCHIEN te redden. Pure waanzin.

Terwijl er andere paden zijn.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ouderen zich niet kunnen afzonderen om hun eigen hachje te redden, en daarvoor gans de maatschappij op slot willen, dan falen wij nog veel harder. Maar, en dat is het ironische: door de maatschappij in hun geheel op slot te willen, stellen die ouderen hun EIGEN probleem enkel maar uit.

Gepensioneerden die geen "taken" hebben, kunnen zich PERFECT beveiligen, en gaan het zo goed als zeker niet opdoen. Het is enkel en alleen omdat zij dat niet willen doen, dat er een probleem is met de gezondheidszorg VOOR HEN voornamelijk.

Volgens jullie gaat de lockdown nog niet ver genoeg. Dus zeg maar alle winkels sluiten. Dus jullie hebben daar geen probleem mee om 1 of 2 maanden niet naar de winkel of op restaurant of op cafe te gaan. Maar dit hadden jullie ook al kunnen doen zonder dat ze alles sluiten. En als jullie dat al gedaan hadden zaten we niet in deze shit. Maar moeten jullie echt gedwongen worden om dat te doen? En de rest moet dan volgens jullie dan ook maar gedwongen worden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Naieve theorie, waarbij er dus geen verzorgers meer zijn, geen dokters, niks. Geen enkele uitvoerbare lockdown laat dat toe, en die die dat toch zou toelaten, zou 10 keer meer doden veroorzaken dan een loslopende corona golf.

Het gegeven zelf dat je dat zelfs maar kan denken toont aan in wat voor een waanzin we beland zijn.

De vorige lockdown werktte wel. Maar men heeft wereldwijd tgv de zomer te snel gelost.
Wat als theorieën zijn natuurlijk moeilijk te bewijzen.
Maar uw manier van denken met groepsimmuniteit kwam aan bod bij pano. Verschillende specialisten reageren dat als slimme mensen proberen specialisten bij te benen gebaseerd op informatie van het internet, dat dit dus niet werkt. Die mensen werken bijna 16u per dag om dat virus te bestrijden. Of hebt u de pretentie van evenveel te weten als zij ?
Zorgpersoneel kan covid patienten toch behandelen zonder besmet te geraken mag ik hopen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ouderen zich niet kunnen afzonderen om hun eigen hachje te redden, en daarvoor gans de maatschappij op slot willen, dan falen wij nog veel harder. Maar, en dat is het ironische: door de maatschappij in hun geheel op slot te willen, stellen die ouderen hun EIGEN probleem enkel maar uit.

Gepensioneerden die geen "taken" hebben, kunnen zich PERFECT beveiligen, en gaan het zo goed als zeker niet opdoen. Het is enkel en alleen omdat zij dat niet willen doen, dat er een probleem is met de gezondheidszorg VOOR HEN voornamelijk.

Jongeren worden ook ziek.
Als we jongeren vrij laten circuleren, dan gaat het virus ook blijven overleven.

[dalibor]

Op sociale media zag ik zo een filmpje passeren waarin ze WO 1, de Spaanse griep, WO 2 en nog wat gebeurtenissen hadden aaneengeplakt. Met daar dan d boodschap bij dat onze voorvaderen dat allemaal hadden doorstaan en dat een lockdown dus een eitje moet zijn.

Ik vond dat zo een frappant bewijs van naast de kwestie redeneren. Dat zou ons eerder moeten leren dat een lockdown geen goed idee is: incasseer die klap en probeer hem niet te ontwijken door iedereen maanden op te sluiten. In al die periodes gingen gewone mensen met hun leven verder en bleven ze elkaar zien.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En wat doe je nadien ? Denk je echt dat je een land 100% kan afsluiten van de wereld ? Een land zoals Belgie ?

België en het Europese vasteland kan beter in navolging van Australië en Nieuw-Zeeland wat meer China worden.

Fuck democracy ! Zéro privacy, get over it !

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Op sociale media zag ik zo een filmpje passeren waarin ze WO 1, de Spaanse griep, WO 2 en nog wat gebeurtenissen hadden aaneengeplakt. Met daar dan d boodschap bij dat onze voorvaderen dat allemaal hadden doorstaan en dat een lockdown dus een eitje moet zijn.

Ik vond dat zo een frappant bewijs van naast de kwestie redeneren. Dat zou ons eerder moeten leren dat een lockdown geen goed idee is: incasseer die klap en probeer hem niet te ontwijken door iedereen maanden op te sluiten. In al die periodes gingen gewone mensen met hun leven verder en bleven ze elkaar zien.

lockdown bestaat al sinds de middeleeuwen hoor.
Wereldwijd passen we zo goed als allemaal dezelfde strategie toe.
Duw werkelijk iedereen is een domme kloot die verkeerdelijk handelt met een lockdown in te stellen of maatregelen te nemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Jongeren worden ook ziek.
Als we jongeren vrij laten circuleren, dan gaat het virus ook blijven overleven.

Eh, dit virus gaat niet meer verdwijnen hoor. Waar haal je dat idee vandaan ?

[Jan Janssen]

De jeugd is al 6 maanden opofferingen aan het doen. Die hebben alles wat de jeugd plezier maakt ook tijdens de rustige maanden tussen in moeten laten.
Wat ik hier lees, is dat de ouderen gewoon wel hun leventje hebben opgepikt tussen in.
Lekker op zaterdag naar 4 verschillende supermarkten rijden om dat ze daar een couponneke hebben van de melk en daar een couponneke van de boter. En dat persé op zaterdag wat dat zijn ze gewoon. Evenzeer zag ik in de rustige periode de groepen fietsers van de gepensioneerde bond met 50 man rondfietsen. Jullie hebben dus in feite nog niks opgeofferd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

lockdown bestaat al sinds de middeleeuwen hoor.

Geef eens een voorbeeld ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wereldwijd passen we zo goed als allemaal dezelfde strategie toe.
Duw werkelijk iedereen is een domme kloot die verkeerdelijk handelt met een lockdown in te stellen of maatregelen te nemen.

Ja, dat is groupthink he. Ze hebben allemaal Ferguson (grote wereldspecialist) zijn voorschrift gevolgd: een lockdown EN DAN R < 1 HOUDEN TOT AAN VACCIN, en dat is grandioos mislukt.

Omdat R < 1 houden gewoon niet werkt met iets anders dan een lockdown.

Maar eens je in dat straatje zit, zoals ik stelde, kan je daar niet meer uit.

Merk trouwens op dat we in de geschiedenis NOG NOOIT erin geslaagd zijn om R < 1 te houden, maar dat het de eerste keer is bij mijn weten dat we lockdowns toepassen, die daar tijdelijk in lukken. DAT IS BIJZONDER GEVAARLIJK. Het zal de eerste keer in de geschiedenis zijn dat we een epidemie niet laten uitwoekeren met een techniek die het maatschappelijke weefsel kapot maakt, en waarin we psychogisch geforceerd worden eens we het beginnen toe te passen.

Dit was mijn allergrootste vrees op 17 maart. Ik heb een tijdje de hoop gehad dat een lockdown niet werkte. Dat had ons kunnen redden. Maar spijtig genoeg had ik toen gelijk, en is het gif dat we nu toepassen als remedie een verslaving geworden tot onze maatschappij totaal stuk is.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Jongeren worden ook ziek.
Als we jongeren vrij laten circuleren, dan gaat het virus ook blijven overleven.

Een virus blijft circuleren zolang ze nog vers vlees vinden dat nog niet besmet is geweest. Dus jullie kunnen alleen maar voordeel halen als andere (jeugd) zoveel mogelijk besmet geraakt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geef eens een voorbeeld ?

De Decamerone van Boccaccio, gaat dat niet over een soort van lockdown?

Nu ik eraan denk krijg ik al goesting om die te gaan lezen de volgende weken.

De Decamerone bestaat uit honderd novellen, verteld door drie mannen en zeven vrouwen tijdens een veertien dagen durend verblijf op een buitenplaats, op de vlucht voor de pest die in Florence woedt, die in de inleiding beeldend beschreven wordt

De Decamerone werd geschreven tussen 1349 en 1351(?) en speelt zich dus af tijdens de periode van de Zwarte Dood (of de pest), die Florence trof in 1348. Boccaccio's vader, stiefmoeder en veel van zijn vrienden stierven dat jaar aan deze ziekte.[19] Het 14e-eeuws Italië werd ook geteisterd door hongersnoden en oorlogen die de verspreiding van epidemieën zoals de pest nog in de hand werkten. Het resultaat van dit alles was een aanzienlijke vermindering van beschikbare arbeiders en vaklieden, en daarbij kwam dan nog de ineenstorting van de financiële structuur. De koopmansklasse werd fundamenteel voor de samenleving, en onderhield relaties met de adel en de aristocratie.

Dit is de achtergrond waartegen de Decamerone zich afspeelt. Boccaccio beschrijft het leven van de rijken die zich van de pest trachten te isoleren, en die hun gewone leven willen leiden ook al was het bestemd om te worden afgebroken door de onvermijdelijke ziekte. De pest had op sociaal, economisch, religieus en politiek gebied een enorme invloed op het toenmalige Europa. Het is in dit kader van wanhoop, waanzinnig hedonisme en verandering dat de verhalen van de Decamerone worden verteld. De tien jongelui die in de Decamerone Florence ontvluchten, behoren tot de menigte van burgers die hun huizen in de stad verlaten en zich naar het platteland of naar het buitenland begeven. Ze nemen hun toevlucht in een villa op de heuvels en besteden hun tijd aan het vertellen van een verhaal per dag per persoon.