leraar onthoofd na tonen mohammed cartoons

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik zou het nog veel raarder vinden om het politie-apparaat te ontmantelen en criminelen meer vrij spel te geven. Maar ik verwacht niet dat je dit gaat begrijpen.

Ontmantelen wil niemand. Vervangen/verbeteren wel. Je hebt zelf in het verleden al over de US politie bericht.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het betoog van extreem rechts is hier: wetgeving die ik niet leuk vind hoef ik niet te volgen.

Ben je daarmee akkoord?

Akkoord waarmee?

1) Met dat dat gezegd wordt?
2) Met dat dat gezegd wordt door 'extreem-rechts'
3) Met dat wanneer een wetgeving je niet bevalt, je die niet moet volgen?

Nu nogmaals, het is niet nodig om steeds 'extreem-rechts' in je betoog te zetten. Dat komt nogal meewarig over. En eerlijk gezegd is het voor mij ook niet echt uitnodigend om daar steeds op te reageren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Akkoord waarmee?

1) Met dat dat gezegd wordt?
2) Met dat dat gezegd wordt door 'extreem-rechts'
3) Met dat wanneer een wetgeving je niet bevalt, je die niet moet volgen?

Nu nogmaals, het is niet nodig om steeds 'extreem-rechts' in je betoog te zetten. Dat komt nogal meewarig over. En eerlijk gezegd is het voor mij ook niet echt uitnodigend om daar steeds op te reageren.

Simpel: moet je Belgische wetten gehoorzamen ook al staan ze je niet aan?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Simpel: moet je Belgische wetten gehoorzamen ook al staan ze je niet aan?

Uiteraard moet je de wet respecteren. Op basis waarvan heb jij de idee dat het tegendeel wordt omarmd?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Uiteraard moet je de wet respecteren. Op basis waarvan heb jij de idee dat het tegendeel wordt omarmd?

Ik lees hier andere opinies.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik lees hier andere opinies.

Ja, dat blijkt.
Daarom dat ik vroeg 'waar' ...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ja, dat blijkt.
Daarom dat ik vroeg 'waar' ...

Deze bijvoorbeeld:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Mensen leven regels vrijwillig na als ze die regels logisch en nuttig vinden.

Maar dat is juist het probleem, onze regering legt geen zinnige regels op en kan al zeker geen zinnige uitleg geven waarom ze bepaalde regels oplegt.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Deze bijvoorbeeld:

Ten eerste zijn regels al niet hetzelfde als wetten.

Ten tweede, los daarvan, begrijp ik dat niet als het niet volgen van de 'regels'. Wel als een verschil tussen regels die steek houden (welke je makkelijker - vrijwillig - volgt) en regels die totaal géén steek houden. Deze laatste volg je uiteraard ook, zij het met iets minder enthousiasme.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ten eerste zijn regels al niet hetzelfde als wetten.

Ten tweede, los daarvan, begrijp ik dat niet als het niet volgen van de 'regels'. Wel als een verschil tussen regels die steek houden (welke je makkelijker - vrijwillig - volgt) en regels die totaal géén steek houden. Deze laatste volg je uiteraard ook, zij het met iets minder enthousiasme.

Komaan, je weet beter.

Ik noteer:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Uiteraard moet je de wet respecteren. Op basis waarvan heb jij de idee dat het tegendeel wordt omarmd?

Daar zijn we het dus over eens en dat is goed.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het betoog van extreem rechts is hier: wetgeving die ik niet leuk vind hoef ik niet te volgen.

Suggestieve leugenachtige beweringen, echt wel uw irritante handelsmerk.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het extreem-rechts betoog is wel heel inconsequent. Enerzijds vragen zij meer controles, strenger politieoptreden, etc... Maar anderzijds vinden ze dat er teveel betutteling is.

Maw: ze hebben graag dat iedereen de wetten moet volgen behalve zijzelf.

Ik vind het toch wel karikaturaal dat jij, op zowat alles wat jou niet bevalt, steevast het etiket “extreem-rechts” kleeft. Vragen naar meer controles en een strenger politie-optreden is heus niet iets dat je in de samenleving alleen maar bij “extreem-rechts” terugvindt hoor. Hoe dikwijls ben jij eigenlijk met dergelijk cliché hier al komen aandraven?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ontmantelen wil niemand. Vervangen/verbeteren wel. Je hebt zelf in het verleden al over de US politie bericht.

Rotte appels dienen altijd te worden verwijderd. En ik heb rotte appels meegemaakt aan beide zijden vd oceaan. De Luikse flikken stalen zelfs maaltijdcheques uit de handtas van mijn ex.

Maar de werkingsbudgetten inperken is alvast niet het goede antwoord. Enkel elfjes geloven dat dit een oplossing is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Rationeel?

Ik mis vooral het 'hoe' in het gehele betoog.

Hoe wil je een netwerk oprollen, als bij monde van meer dan 50% van de beleidsmakers niet eens weet heeft (laat staan dat ze het willen begrijpen) van de aanwezigheid van dit soort netwerken in onze samenleving?

Hoe wil je, als je dan al werk wil maken van het oprollen van zo een netwerk, bepalen wie er wel en wie er geen deel van uitmaakt?
....

De staatsveiligheid weet niet álles maar weet véél...
Als de minis. van justitie, Quickie meewerkt, kan er heel wat gebeuren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zonder na te denken over het "waarom" van dat netwerk of alleen maar islam roepen als reden. Dan gaat er niets opgelost worden.

Het netwerk IS grotendeels de islam, he. Men beseft nu dat ongeveer 25% van de moslims daar verre of dichte medewerkers/aanhangers/passieve steungevers van zijn, dat een goed stuk van de schoolgaande moslim jeugd daar al dan niet via hun ouders banden mee heeft, en dat enorm veel moskeeen daar ook aan meedoen.

Het is geen netwerk in de zin dat het een organisatie zou zijn, het is een netwerk in de zin dat er allemaal banden zijn met Salafistische of vergelijkbare organisaties van verre of van dichtbij, en dat er veel "collaborateurkes" zijn op allerlei niveau.

Immers, een flink deel van de leerlingen op die school heeft *meegewerkt* op een of andere manier met de moord. Sommige leerlingen hebben de video camera's onbruikbaar gemaakt, anderen hebben de moordenaar aangewezen wie de leerkracht was (hij kende die niet eens, hij was met een opdracht gekomen). Men ziet dan dat verschillende ouders op sociale netwerken meededen met het veroordelen van de leerkracht. En zo voort.

Met andere woorden, een redelijke fractie van de moslim gemeenschap daar was op een of andere manier "meewerkend" met de harde kern. En een link leidde naar een salafistische moskee in de buurt (die men nu gesloten heeft). Er was een link met een vereniging (met staatssubsidies) die "tegen islamofobie streed" en die ook rechtshulp gaf. Nu blijkt dat die ook financiering had uit zekere moslim landen. En als dat DAAR zo is, dan is dat waarschijnlijk op heel veel plekken zo. DAT was de oogopener, want het was niet eens een speciale "moslim buurt", maar een rustig stadje.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is het enige rationele antwoord : misdaad bestrijden, daders klissen en zij die het plannen hun netwerk oprollen, veroordelen en bestraffen.

Het "netwerk" is een nebuleus geheel van moslims die allemaal "de zaak' genegen zijn. Het is geen misdaadsorganisatie zoals een maffia of zo. Het is een diffuse collaboratie met hier en daar harde kernen die kunnen rekenen op verschillende niveaus van "medewerking" en "genegenheid" bij grosso modo 25% van de moslimgemeenschap.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik lees hier andere opinies.

Uiteraard. Blindelings de wet "moeten" naleven is totaal van de pot gerukt. De wet is niks anders dan een opinie van een machtsmonopolist. Je kan het met die opinie eens zijn of niet. Het enige verschil is dat die machtsmonopolist zijn macht zal gebruiken om U het leven onaangenaam te maken als je zijn opinie niet volgt, en dat moet je dus meenemen in de overweging of je zal handelen naar die wet of niet.

Precies op dezelfde manier dat uw baas U een opdracht kan geven. Je doet die of je doet die niet. Als je die niet doet, is de kans natuurlijk groot dat uw contractuele relatie met uw werkgever tot een einde komt. Dat maakt mee deel van uw overweging of ge het doet of niet.

Maar dat je dat "in principe" zou moeten volgen, en dat je daar een "morele plicht" toe hebt, of dat je vindt dat anderen daartoe gedwongen zouden moeten zijn, is er toch totaal over.

Als er een wet komt die zegt dat je Joden moet vergassen, ga je dan ook de wet volgen ?

Je gaat een wet volgen als je daar in de grond mee akkoord bent, en normaal gezien zouden de meeste wetten zo moeten zijn. Zoniet is er iets mis met die wetten.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren, dus wat dan?

Verder laten verrotten tot ooit de buil barst.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Rationeel?

Ik mis vooral het 'hoe' in het gehele betoog.

Hoe wil je een netwerk oprollen, als bij monde van meer dan 50% van de beleidsmakers niet eens weet heeft (laat staan dat ze het willen begrijpen) van de aanwezigheid van dit soort netwerken in onze samenleving?

Hoe wil je, als je dan al werk wil maken van het oprollen van zo een netwerk, bepalen wie er wel en wie er geen deel van uitmaakt?

Je moet om een goed zicht te hebben op de structuur van zo een netwerk, inzicht hebben op alle tentakels; en vooral het hoofd. Laat het probleem net zijn, dat het hoofd vaak in die gebieden zit, die geen deel uitmaken van de NAVO/NATO/ en andere samenwerkingsentiteiten.

Hoe? Met wat goede wil is alles mogelijk.
Geef alle islamieten 6 maand de tijd om hier hun boeltje te pakken. Wie er dan nog is wordt opgepakt en op het vliegtuig/trein/schip gezet tot buiten de grenzen van de EU.
Denk je dat ze kunnen verbergen dat ze islamieten zijn?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoe? Met wat goede wil is alles mogelijk.
Geef alle islamieten 6 maand de tijd om hier hun boeltje te pakken. Wie er dan nog is wordt opgepakt en op het vliegtuig/trein/schip gezet tot buiten de grenzen van de EU.
Denk je dat ze kunnen verbergen dat ze islamieten zijn?

Dat gaat natuurlijk niet zomaar.

1. De wetten (nu voorhanden) staan dat niet toe. En als je al in de mogelijkheid zou zijn om een politicus/partij te vinden die dergelijke wetten wil ondersteunen; dan is het nog maar de vraag of deze ook doorheen de filter van EU/UVRM/EVRM zal geraken.

2. Ten tweede stelt zich nu eenmaal het gegeven dat intussen veel Islamisten (wat niet hetzelfde is als moslims) hier nu eenmaal zijn geboren. Je kan in zo een geval geen nationaliteit afnemen. Je kan die mensen dus niet het land uitzetten. (Wat natuurlijk niet wegneemt dat men ze voor jaren kan opsluiten.)

3. Verder dient er eindelijk eens 'goed' werk gemaakt te worden van omgang met vluchtelingen, en omgang met asielzoekers. Niet elke asielzoeker is een vluchteling. Wij hebben er hier in West-Europa blijkbaar de laatste dertig jaar een standaard van gemaakt om migrant, vluchteling en asielzoeker op één hoop te gooien. En het resultaat daarvan is niet fraai.

Het is dus allemaal niet zo eenvoudig; doch niet onmogelijk.

Een eerste stap in de goede richting is, dit soort debatten mogelijk maken, zonder daarbij na drie woorden voor racist versleten te worden.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het "netwerk" is een nebuleus geheel van moslims die allemaal "de zaak' genegen zijn. Het is geen misdaadsorganisatie zoals een maffia of zo. Het is een diffuse collaboratie met hier en daar harde kernen die kunnen rekenen op verschillende niveaus van "medewerking" en "genegenheid" bij grosso modo 25% van de moslimgemeenschap.

mocht die 25 procent het voor het zeggen krijgen, wat dan met de resterende 75 procent?