Triage voor Covid patiënten in aantocht.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een mens is een mens. Misschien is dit gewoon een doodbrave man die in zijn hele leven geen vlieg kwaad heeft gedaan.

Moet die mens doodgaan opdat hij geen sporter was of wat verslingerd was aan eclairs ? Ken je de achtergrond van die man ? Misschien zat het leven hem dik tegen en heeft hij wel veel ongeluk gehad waardoor gezonder leven plots bijzaak werd ?

Waar trek je de lijn ? Moeten we een in de gevangenis zittende moordenaar i nog medische hulp geven indien nodig ?

Moeten we een wielertoerist die op zijn bakkes valt wanneer hij veel te snel de Tourmalet afrijdt ook maar laten creperen ? Waarom zouden we ? Hij moest maar op een matig tempo die berg afvlammen.

Moeten we alle mensen die te veel roken of zuipen ook laten creperen ? Moeten we een bergwandelaar die uitschuift en naar beneden dondert ook maar laten liggen ? Waarom zouden we ? Hij had maar moeten gaan wandelen in het stadspark.

Ik vind zo een redenering veel weg hebben van de mentaliteit van Romeinse keizers.



Ik ben daar toch iets genuanceerder over . Maar ja zolang het een mens is die men niet kent is dat altijd makkelijker gezegd dan wanneer het gaat om één van uw naasten.

Ik geef u gelijk.
Mijn reactie was er eentje op de stelling van een aantal forumleden die vinden dat wie zich niet strikt aan de maatregelen houdt geen plaats op IC zou moeten krijgen.
Dan zouden diezelfde forumleden er ook geen probleem mee mogen hebben dat mensen met obesitas, die een verhoogd risico vormen, ook geweigerd mogen worden. Zij kunnen er immers voor zorgen dat IC vol geraakt, waardoor andere patiënten niet opgenomen kunnen worden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een mens is een mens. Misschien is dit gewoon een doodbrave man die in zijn hele leven geen vlieg kwaad heeft gedaan.

Moet die mens doodgaan opdat hij geen sporter was of wat verslingerd was aan eclairs ? Ken je de achtergrond van die man ? Misschien zat het leven hem dik tegen en heeft hij wel veel ongeluk gehad waardoor gezonder leven plots bijzaak werd ?

Waar trek je de lijn ? Moeten we een in de gevangenis zittende moordenaar i nog medische hulp geven indien nodig ?

Moeten we een wielertoerist die op zijn bakkes valt wanneer hij veel te snel de Tourmalet afrijdt ook maar laten creperen ? Waarom zouden we ? Hij moest maar op een matig tempo die berg afvlammen.

Moeten we alle mensen die te veel roken of zuipen ook laten creperen ? Moeten we een bergwandelaar die uitschuift en naar beneden dondert ook maar laten liggen ? Waarom zouden we ? Hij had maar moeten gaan wandelen in het stadspark.

Ik vind zo een redenering veel weg hebben van de mentaliteit van Romeinse keizers.



Ik ben daar toch iets genuanceerder over . Maar ja zolang het een mens is die men niet kent is dat altijd makkelijker gezegd dan wanneer het gaat om één van uw naasten.

Ik vind dat zelf ook wat cru.

Maar het is niet meer cru dan de ganse bevolking wekenlang verplichten thuis te blijven en honderdduizenden te verplichten te overleven op een werkloosheidsuitkering. De bigger picture en zo.

En als je toch de mond vol het over verantwoordelijkheid nemen: in april wist men als dat overgewicht een risicofactor is. Zes maand de tijd gehad om daar wat aan te doen.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat hoeft ook niet.
De wet stipuleert niet de maatregelen (op welke manier), wel wanneer de wet mag worden toegepast.

Dat klopt. Maar daarmee zijn deze maatregelen nog altijd niet wettelijk.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Dat klopt. Maar daarmee zijn deze maatregelen nog altijd niet wettelijk.

Inderdaad.
De wet is niet een soort "carte blanche".
De maatregelen zelf kunnen nog steeds juridisch afgetoetst worden. Onze juridische vooruitgang kennende echter, zal de coronacrisis al lang een verre herinnering zijn tegen dat er een uitspraak komt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom moeten we jongeren die feestjes bouwen en zo goed als zeker zelfs nooit last zullen hebben van die ziekte dan ambeteren ?

Concreet: in onze familie zijn er NU 6 jongeren positief.
4 ervan zijn in quarantaine. Heb dat maar eens je huis !!!
ZIJ ambeteren de rest v. die gezinnen.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Concreet: in onze familie zijn er NU 6 jongeren positief.
4 ervan zijn in quarantaine. Heb dat maar eens je huis !!!
ZIJ ambeteren de rest v. die gezinnen.

Nee hoor. De waanzinnige maatregelen ambeteren henzelf en hun gezinnen, niet corona zelf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Concreet: in onze familie zijn er NU 6 jongeren positief.
4 ervan zijn in quarantaine. Heb dat maar eens je huis !!!
ZIJ ambeteren de rest v. die gezinnen.

In welke mate is dat anders dan een paar jaar geleden, toen 6 jongeren griep hadden ?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In welke mate is dat anders dan een paar jaar geleden, toen 6 jongeren griep hadden ?

Toen nam men gewoon het risico dat de bomma ziek kon worden.
Niemand was van plan om ook maar één inspanning te doen die hun levenscomfort/plezier zou verminderen. Terecht trouwens.
Maar corona geniet blijkbaar een VIP-behandeling.

[dalibor]

De Aziatische griep van 1957 kostte officieel 1, 1 miljoen doden ( maar naar schatting 2 miljoen) op een wereldbevolking die de helft was van vandaag.

Er waren geen lockdowns, de mensen deden los door die pandemie gewoon verder met hun leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De Aziatische griep van 1957 kostte naar schatting 2 miljoen levens op een wereldbevolking die de helft was van vandaag.

Er waren geen lockdowns, de mensen deden los door die pandemie gewoon verder met hun leven.

Het heeft inderdaad waanzinnige proporties aangenomen, zeker nu we er meer van weten.

Het komt ergens ook door een veel technischer worden van de geneeskunde, waardoor ironisch genoeg het aanbod harde bovengrenzen heeft, en het spook dat men wel eens mensen heel technische geneeskunde zou moeten weigeren.

Men kan immers op enkele maanden tijd uitgebreide veldhospitalen bouwen, en zelfs "harde" gebouwen, met duizenden plaatsen als het moet. Maar men kan geen duizenden en duizenden zwaar-technische bedden bijplaatsen, omdat zowel het materiaal als het technisch bekwame personeel ontbreekt, en de soepelheid hiervoor nooit beschouwd werd in een of ander noodplan.

Puur dat IDEE dat we wel eens zouden moeten terugkeren naar een eenvoudiger vorm van geneeskunde die op veel grotere aantallen kan uitgebreid worden, is zo schrikbarend voor onze medische wereld, dat zij zich dat blijkbaar niet kunnen inbeelden, en die schrik overgedragen hebben op gans de maatschappij.

Het ironische is dat zij hierdoor zodanig veel economische schade hebben veroorzaakt, dat dure technische geneeskunde in de komende jaren een slag terug zal krijgen wereldwijd.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het heeft inderdaad waanzinnige proporties aangenomen, zeker nu we er meer van weten.

Het komt ergens ook door een veel technischer worden van de geneeskunde, waardoor ironisch genoeg het aanbod harde bovengrenzen heeft, en het spook dat men wel eens mensen heel technische geneeskunde zou moeten weigeren.

Men kan immers op enkele maanden tijd uitgebreide veldhospitalen bouwen, en zelfs "harde" gebouwen, met duizenden plaatsen als het moet. Maar men kan geen duizenden en duizenden zwaar-technische bedden bijplaatsen, omdat zowel het materiaal als het technisch bekwame personeel ontbreekt, en de soepelheid hiervoor nooit beschouwd werd in een of ander noodplan.

Puur dat IDEE dat we wel eens zouden moeten terugkeren naar een eenvoudiger vorm van geneeskunde die op veel grotere aantallen kan uitgebreid worden, is zo schrikbarend voor onze medische wereld, dat zij zich dat blijkbaar niet kunnen inbeelden, en die schrik overgedragen hebben op gans de maatschappij.

Het ironische is dat zij hierdoor zodanig veel economische schade hebben veroorzaakt, dat dure technische geneeskunde in de komende jaren een slag terug zal krijgen wereldwijd.

Zeer juist. Heel die beroepsgroep kan zich niet losmaken van de hightech en kan zich geen gezondheidszorg met wat minder inbeelden. Misschien moeten we wat Afrikaanse artsen laten overkomen.

[Gipsy]

In de klinieken is het leeg nu in de gangen en wachtzalen voor specialisten. Niemand durft nog naar de kliniek gaan.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In de klinieken is het leeg nu in de gangen en wachtzalen voor specialisten. Niemand durft nog naar de kliniek gaan.

Niemand mag nog gaan. Alweer moeten de ziekenhuizen zinloos leegstaan van de overheid. Alweer moeten er zinloos consultaties en controles uitgesteld worden omwille van de waanzin.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Niemand mag nog gaan. Alweer moeten de ziekenhuizen zinloos leegstaan van de overheid. Alweer moeten er zinloos consultaties en controles uitgesteld worden omwille van de waanzin.

Ik ben vandaag geweest, een ambetante oorontsteking en ik maakte me zorgen dat het de candida auris was de nieuwe doder in HK. Was verwonderd dat ik dezelfde dag nog een afspraak kreeg. Gangen leeg en wachtzalen leeg. De specialiste zat zich te vervelen met de deur open, geen patiënten, niets te doen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In welke mate is dat anders dan een paar jaar geleden, toen 6 jongeren griep hadden ?

Een paar jaar geleden hadden géén 6 jongeren op hetzelfde moment griep.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een paar jaar geleden hadden géén 6 jongeren op hetzelfde moment griep.

Dat weet je niet want ze werden niet getest op de griep. "Er waren geen 6 jongeren op hetzelfde moment goed ziek van de griep" is correcter.

Zijn die 6 jongeren allemaal goed ziek van de corona of is het een verkoudheid of minder?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat weet je niet want ze werden niet getest op de griep. "Er waren geen 6 jongeren op hetzelfde moment goed ziek van de griep" is correcter.

Zijn die 6 jongeren allemaal goed ziek van de corona of is het een verkoudheid of minder?

Als je griep HEBT, moet je niet getest worden om dat te weten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het heeft inderdaad waanzinnige proporties aangenomen, zeker nu we er meer van weten.

Het komt ergens ook door een veel technischer worden van de geneeskunde, waardoor ironisch genoeg het aanbod harde bovengrenzen heeft, en het spook dat men wel eens mensen heel technische geneeskunde zou moeten weigeren.

Men kan immers op enkele maanden tijd uitgebreide veldhospitalen bouwen, en zelfs "harde" gebouwen, met duizenden plaatsen als het moet. Maar men kan geen duizenden en duizenden zwaar-technische bedden bijplaatsen, omdat zowel het materiaal als het technisch bekwame personeel ontbreekt, en de soepelheid hiervoor nooit beschouwd werd in een of ander noodplan.

Puur dat IDEE dat we wel eens zouden moeten terugkeren naar een eenvoudiger vorm van geneeskunde die op veel grotere aantallen kan uitgebreid worden, is zo schrikbarend voor onze medische wereld, dat zij zich dat blijkbaar niet kunnen inbeelden, en die schrik overgedragen hebben op gans de maatschappij.

Het ironische is dat zij hierdoor zodanig veel economische schade hebben veroorzaakt, dat dure technische geneeskunde in de komende jaren een slag terug zal krijgen wereldwijd.

De maatschappij was (is) gewoonweg niet voorzien op een dergelijke catastrofe (pandemie).
Ik heb niets tegen hoog technische geneeskunde. Ik kan het enkel aanmoedigen en ik vermoed dat de capaciteit wel zal worden uitgebreid. Kwestie van prioriteiten.
Ik denk niet dat binnen enkele jaren iemand zal moeten zeggen dat er onvoldoende beademingstoestellen zijn. Ze zullen er zijn.
Het wordt alleen een probleem als je duur materiaal koopt dat daar maar staat te staan, of personeel gaat opleiden en betalen dat gedurende bepaalde periodes (jaren misschien) met de vingers staat te draaien.
Ik zie geenszins een reden waarom dure technische reden een slag terug zou krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een paar jaar geleden hadden géén 6 jongeren op hetzelfde moment griep.

Denk je dat echt ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De maatschappij was (is) gewoonweg niet voorzien op een dergelijke catastrofe (pandemie).

Ik zie niet waar er ergens een catastrofe is (op de maatregelen na). Ik kan mij niet indenken dat een "catastrofe" minder mensen dood doet dan er normaal op een jaar dood gaan.

Voor mij is een catastrofe iets dat ettelijke malen het normale dodental veroorzaakt. Zoniet noem je dat gewoon een wat harder jaar, of een tegenslag he.

Stel dat je met een leger elk jaar naar de oorlog gaat, en in normale omstandigheden verlies je 1000 man op uw leger van 100 000 man.

Maar bij een veldslag ga je 200 doden hebben. Is dat een "catastrofe" ?

Ik heb niets tegen hoog technische geneeskunde. Ik kan het enkel aanmoedigen en ik vermoed dat de capaciteit wel zal worden uitgebreid. Kwestie van prioriteiten.

Wel, inderdaad, hadden wij een beetje meer capaciteit/flexibiliteit gehad, dan hadden we zelfs totaal niks moeten doen om zelfs maar verzorging te vrijwaren he. Deftige "virologen" zouden dan in hun plan zo een uitbreiding voorzien hebben, en hadden daar 8 maanden voor.

Maar nee, ze wisten het beter en gingen het aantal besmettingen laag houden, alleen wisten ze totaal niet hoe dat in de praktijk moest gebeuren ==> kwakzalvers.