Triage voor Covid patiënten in aantocht.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Is onderscheid op basis van empirisch medisch bewijs wél toegestaan?

Waarschijnlijk niet, omdat cijfers over een groep niet van toepassing zijn op elk individu

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

geregistreerd in december 16. 4 jaar, geen 10.

ja dat klopt geef ik toe, heb het net zelf ook nagekeken. Ik lees forum al 10 jaar en een jaar of 4 geleden wou ik me ook moeien en heb me toen ingeschreven. Ik heb toen echter de bevestigingsemail gemist (waarschijnlijk spam box) en heb nooit kunnen reageren. Nu kon ik het niet meer aanzien en heb ik de moderator een paar mailtjes moeten sturen om account fatsoenlijk te activeren.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U ziet dat verkeerd, covid is een ziekte die gevaarlijk is, zeker voor mensen met onderliggende medische problemen. Er is bvb al een kind van 4 jaar met onderliggende problemen gestorven aan covid.
Dat ouderen meer onderliggende problemen hebben valt niet te ontkennen. Maar ALLE ouderen, ook die die nog perfect gezond zijn over dezelfde kam scheren is er ver over. Covid is dus GEEN ouderdomsziekt zoals u beweert.
het is dan ook bijzonder idioot om alle ouderen op dezelfde manier te behandelen.

Ik heb de cijfers van de ziekenhuisopnames hier getoond. Die spreken voor zich, uiteraard zijn er altijd uitschieters. En uiteraard is statistiek niet eenduidig reflecteerbaar op specifieke cases. Maar covid is duidelijk een ziekte die samenhangt met de leeftijd. Niks spectaculair hier, we zien dat ook met de griep.

Feit is dat we in de medische wereld ook andere zaken aan de leeftijd koppelen (terugbetaling borstkanker).

Toch doen we dat. En dat is logisch want je wilt op een zo doeltreffend mogelijke manier impact hebben. Moesten onze middelen eindeloos zijn dan zouden we alle borstkanker test terugbetalen. Moesten lockdowns geen side effecten hebben dan zouden we daar ook losjes mee kunnen omspringen, maar de realiteit is anders.

Wat we nu doen is met een kanon op een mug schieten, en bovendien slagen we er nog niet in om de mug te doden.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U ziet dat verkeerd, covid is een ziekte die gevaarlijk is, zeker voor mensen met onderliggende medische problemen. Er is bvb al een kind van 4 jaar met onderliggende problemen gestorven aan covid.
Dat ouderen meer onderliggende problemen hebben valt niet te ontkennen. Maar ALLE ouderen, ook die die nog perfect gezond zijn over dezelfde kam scheren is er ver over. Covid is dus GEEN ouderdomsziekt zoals u beweert.
het is dan ook bijzonder idioot om alle ouderen op dezelfde manier te behandelen.

kijk de meeste van ons vragen voor niemand lockdown, niemand, ook de ouderen niet.

Het is enkel omdat sommige roepen voor iedereen op te sluiten dat wij een tegenvoorstel doen dat voor iedereen alleen maar voordelen heeft.
Het is nog nooit of te nooit gebeurd dat zoveel volk wordt opgesloten net of dat we criminelen zijn.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat is gewoon niet correct wat je daar zegt. Voorbeeldjes:
- jeugdrecht
- pensioenleeftijd
- minimumleeftijd rijbewijs
- screening voor borstkanker bij vrouwen wordt enkel terugbetaald binnen bepaalde leeftijdscategoriën

Afhankelijk van iemand's situatie behandelt de overheid personen anders. Leeftijd is 1 van die criteria en die in bepaalde omstandigheden wordt meegenomen.

Ja, algemeen, maar niet in de persoonlijke levenssfeer
je kan niet iemand opsluiten louter en alleen omdat hij/zij 65 is en een "risico" zou zijn.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ik zit er net tussen in. Ik heb ouders van rond de 70 en kinderen van 16-18.
Ik wil het beste voor beide. Het probleem is dat jullie niet meer zo een jonge kinderen hebben en jullie zich ook niet meer kunnen inbeelden wat die leeftijd betekend.

Wat denkt u van kleinkinderen?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dit gaat over besmettingen, en niet over ziekenhuisopnames.
En je toont daarmee enkel aan dat minder dan 50% van de mannen die besmet zijn ouder is dan 65. Bij de vrouwen is dat nog minder

Dus qua besmetting en het risico op verspreiden zijn het niet enkel 65+

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Tegenvoorstel:

Sluit de jongeren op in dancings, fuifzalen, evenementhallen, ....

Constant feesten, zuipen, fuiven, sociale contacten, .... kortom luilekkerland (ps die werden ezels zie Pinokkio)

niet meer eruit tot de pandemie over is, als hun geld op is geen eten geen drinken meer helaas jammer, ge zit opgesloten, ge moogt niet buiten

Absurd he maar scheelt het zoveel van jullie plannen? Ik gun jullie nog sociaal contact voor jullie laatste dagen ipv de eenzaamheid die jullie voorstelden

absurd ja. je begrijpt duidelijk niet waar het over gaat.

niemand wil de bejaarden dood, maar zij zijn wel diegenen die in het ziekenhuis en het kerkhof belanden. iedereen gaat toch besmet worden, het gaat er enkel om dat we het spreiden zodat we de ziekenhuizen niet overbelasten.

er zijn 2,5 miljoen -19 jarigen in belgie, daarvan gaan er 1500 in het ziekenhuis belanden. er zijn 2,1 miljoen 65 plussers, daarvan gaan er 130.000 in het ziekenhuis belanden.
alle jongeren onder de 19 mogen dus op hetzelfde moment besmet worden en de ziekenzorg zal niet overbelast geraken.

22% van de besmettingen zijn bejaarden, maar 3/4 van de huidige ziekenhuisopnames zijn 65 plussers.
dat zijn allemaal mensen die niet naar school hoeven te gaan of niet hoeven te werken. allemaal mensen die dus zichzelf perfect zouden kunnen beschermen maar dat blijkbaar niet doen.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

bvb de grondwet zegt zoiets als iedere Belg is gelijk voor de wet
Het verbod op discriminatie oa op leeftijd
....

leuk, dan schaffen we het pensioen gewoon af.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Toch niet, de overheid mag en moet het nodige doen, met gelijke maatregelen voor iedereen.

ah, vanaf nu geen kanker screening meer op basis van de leeftijd. nee, we zullen de bejaarden minder screenen en die capacteit compleet zinloos verspillen aan jongeren.

deze ziekte is een ziekte onder ouderen. maatregelen moeten dus ook gericht zijn tegen ouderen. het virus veegt zijn gat af met uw gelijkheids waanzin.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

of gewoon de grondwet en wat andere rechten respecteert

die grondwet telt niet meer. die is de facto afgeschaft door de regering.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik besef terdege dat ik een multi-risicopatiënt ben en dat een besmetting voor mij fataal is. maar dat even terzijde.

En ik reageerde alleen maar op het weinig sociaal idee om ouderen op te sluiten, met als enige reden om enkel jongeren hun normaal leven terug te geven.
IK reageerde ook omdat hier jongeren vrijgepleit werden van enige verantwoordelijkheid qua doorgeven van het virus, omdat ze niet ZELF in het ziekenhuis komen.

Ik heb in het algemeen weinig respect voor groepen die HUN rechten opeisen op de kap van anderen.

Je kan met evenveel gemak stellen dat jongeren nog jaren hebben om van hun leven te genieten als alles achter de rug is, anderen en ook ouderen zullen er niet meer zijn op dat moment

waar het om gaat is dat er maar 1 groep is die last heeft van corona. en diezelfde groep heeft toevallig ook geen enkele reden om zich niet te beschermen. ze hoeven niet naar school, ze hoeven niet te werken. ze moeten alleen buiten komen om boodschappen te doen, en dat kan perfect veilig met het juiste masker en gelaatsscherm.

maar die groep wil blijkbaar niet in quarantaine zolang niet heel de rest van de samenleving mee te onder gaat. het is zelfs geen egoisme, want zij zouden er ook door winnen. het is puur kwaadwilligheid, kwaadwilligheid gedreven door onwetendheid.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

IK lees hier toch in de laatste post alleen pleidooien om de ouderen op te sluiten, behalve mijn sarcastische vorige post dan.

Het recht op leven is inderdaad een grondrecht, dat sommigen hier ouderen willen ontzeggen, omdat ze die tenorechte de vijand in zien.

welnee, de ouderen zijn de slachtoffers.
niemand moet van mij thuisblijven, maar dan moet hij wel bereid zijn te sterven indien nodig.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat denkt u van kleinkinderen?

En wat wilt u zelf?

Het beste voor u zelf, voor allebei of het beste voor uw kleinkinderen en hoort die kinderen opsluiten er ook bij?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

absurd ja. je begrijpt duidelijk niet waar het over gaat.

niemand wil de bejaarden dood, maar zij zijn wel diegenen die in het ziekenhuis en het kerkhof belanden. iedereen gaat toch besmet worden, het gaat er enkel om dat we het spreiden zodat we de ziekenhuizen niet overbelasten.

er zijn 2,5 miljoen -19 jarigen in belgie, daarvan gaan er 1500 in het ziekenhuis belanden. er zijn 2,1 miljoen 65 plussers, daarvan gaan er 130.000 in het ziekenhuis belanden.
alle jongeren onder de 19 mogen dus op hetzelfde moment besmet worden en de ziekenzorg zal niet overbelast geraken.

22% van de besmettingen zijn bejaarden, maar 3/4 van de huidige ziekenhuisopnames zijn 65 plussers.
dat zijn allemaal mensen die niet naar school hoeven te gaan of niet hoeven te werken. allemaal mensen die dus zichzelf perfect zouden kunnen beschermen maar dat blijkbaar niet doen.



leuk, dan schaffen we het pensioen gewoon af.

ah, vanaf nu geen kanker screening meer op basis van de leeftijd. nee, we zullen de bejaarden minder screenen en die capacteit compleet zinloos verspillen aan jongeren.

deze ziekte is een ziekte onder ouderen. maatregelen moeten dus ook gericht zijn tegen ouderen. het virus veegt zijn gat af met uw gelijkheids waanzin.



die grondwet telt niet meer. die is de facto afgeschaft door de regering.



waar het om gaat is dat er maar 1 groep is die last heeft van corona. en diezelfde groep heeft toevallig ook geen enkele reden om zich niet te beschermen. ze hoeven niet naar school, ze hoeven niet te werken. ze moeten alleen buiten komen om boodschappen te doen, en dat kan perfect veilig met het juiste masker en gelaatsscherm.

maar die groep wil blijkbaar niet in quarantaine zolang niet heel de rest van de samenleving mee te onder gaat. het is zelfs geen egoisme, want zij zouden er ook door winnen. het is puur kwaadwilligheid, kwaadwilligheid gedreven door onwetendheid.


welnee, de ouderen zijn de slachtoffers.
niemand moet van mij thuisblijven, maar dan moet hij wel bereid zijn te sterven indien nodig.

Welcome op Politics.be Kimi.

Het is een beetje laat. Excuseer mij daarvoor.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U ziet dat verkeerd, covid is een ziekte die gevaarlijk is, zeker voor mensen met onderliggende medische problemen. Er is bvb al een kind van 4 jaar met onderliggende problemen gestorven aan covid.
Dat ouderen meer onderliggende problemen hebben valt niet te ontkennen. Maar ALLE ouderen, ook die die nog perfect gezond zijn over dezelfde kam scheren is er ver over. Covid is dus GEEN ouderdomsziekt zoals u beweert.
het is dan ook bijzonder idioot om alle ouderen op dezelfde manier te behandelen.

exact, 1 kind van 4. en 10.500 bejaarden.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ja, algemeen, maar niet in de persoonlijke levenssfeer
je kan niet iemand opsluiten louter en alleen omdat hij/zij 65 is en een "risico" zou zijn.

kijk, voor mij moet niemand opgesloten worden. maar zoals u hier opnieuw bewijst is met dank aan onze media het besef bij ouderen dat zij de slachtoffers zijn nog altijd niet doorgedrongen.
het is WEL een ouderenziekte.

daarom pleit ik voor een triage op basis van leeftijd. liggen de ziekenhuizen vol dan beginnen we met de oudste mensen te laten sterven. en we trekken die leeftijd naar beneden tot er wel voldoende plaats is.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waarschijnlijk niet, omdat cijfers over een groep niet van toepassing zijn op elk individu

u vindt dan ook dat we mannen moeten scannen op baarmoederkanker?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En wat wilt u zelf?

Het beste voor u zelf, voor allebei of het beste voor uw kleinkinderen en hoort die kinderen opsluiten er ook bij?

ik hoop niet besmet te geraken aangezien dat fataal voor mij zou zijn. Dit belet me niet om vrijwilligerswerk te blijven doen. Een soort plichtsbesef tov aangegaan engagement.
mijn kinderen en kleinkinderen hebben al hoog risico contacten gehad, maar bleken niet besmet.
Mijn kinderen en kleinkinderen zijn niet opgesloten, aangezien mijn kinderen nog allemaal werken en geen enkele volledig kan thuiswerken. Mijn kleinkinderen zijn voor de helft te klein om al activiteiten te hebben, de andere helft mist de sportclub, maar knutselt en speelt buiten behalve de tijd die de school vraagt.

Waar jij dus "opsluiten" haalt, is mij onduidelijk

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

ik hoop niet besmet te geraken aangezien dat fataal voor mij zou zijn. Dit belet me niet om vrijwilligerswerk te blijven doen. Een soort plichtsbesef tov aangegaan engagement.
mijn kinderen en kleinkinderen hebben al hoog risico contacten gehad, maar bleken niet besmet.
Mijn kinderen en kleinkinderen zijn niet opgesloten, aangezien mijn kinderen nog allemaal werken en geen enkele volledig kan thuiswerken. Mijn kleinkinderen zijn voor de helft te klein om al activiteiten te hebben, de andere helft mist de sportclub, maar knutselt en speelt buiten behalve de tijd die de school vraagt.

Waar jij dus "opsluiten" haalt, is mij onduidelijk

Mijn reacties zijn dat ook niet gericht aan alle ouderen, maar wel aan degene die een lockdown pleiten voor iedereen. En ik vraag hun te antwoorden waarom zij denken dat de complete lockdown de beste oplossing is voor iedereen en niet enkel de beste oplossing voor hen zelf. En de andere vraag die ik stel is, als ze zo hard die lockdown willen en blijkbaar geen problemen hebben met opgesloten te zitten (want ze vragen er zelf om), waarom de andere er persé moeten bijzitten. Alleen om niet gevoel te hebben dat ze er alleen zitten?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

exact, 1 kind van 4. en 10.500 bejaarden.


kijk, voor mij moet niemand opgesloten worden. maar zoals u hier opnieuw bewijst is met dank aan onze media het besef bij ouderen dat zij de slachtoffers zijn nog altijd niet doorgedrongen.
het is WEL een ouderenziekte.

daarom pleit ik voor een triage op basis van leeftijd. liggen de ziekenhuizen vol dan beginnen we met de oudste mensen te laten sterven. en we trekken die leeftijd naar beneden tot er wel voldoende plaats is.


u vindt dan ook dat we mannen moeten scannen op baarmoederkanker?

Het is GEEN ouderdomsziekte omdat er in dat geval geen jongeren zouden besmet geraken, opgenomen worden en sterven. Het is een ziekte die erger toeslaat naargelang de onderliggende problemen. Ouderen hebben meer onderliggende problemen, vandaar hun percentage. maar doen alsof ALLE ouderen onderliggende problemen zouden hebben is ook niet correct.

Ook een triage op louter leeftijd is niet correct. Een 70 er kan meer levensverwachting hebben dan een 30 er met drug/drank/tabak verleden.

mannen moeten niet gescreend worden op onderdelen die ze niet hebben. Mannen zouden zich wel best hiervoor laten inenten, aangezien ze drager kunnen zijn van een virus dat deze ziekte veroorzaakt.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Mijn reacties zijn dat ook niet gericht aan alle ouderen, maar wel aan degene die een lockdown pleiten voor iedereen. En ik vraag hun te antwoorden waarom zij denken dat de complete lockdown de beste oplossing is voor iedereen en niet enkel de beste oplossing voor hen zelf. En de andere vraag die ik stel is, als ze zo hard die lockdown willen en blijkbaar geen problemen hebben met opgesloten te zitten (want ze vragen er zelf om), waarom de andere er persé moeten bijzitten. Alleen om niet gevoel te hebben dat ze er alleen zitten?

Het zijn de regeringen in het overlegcomité en niet de ouderen die een lockdown uitvaardigen, het lijkt mij dan ook logisch daar de vraag te stellen.
En ja, wie wil er wie in lockdown, de ouderen de jongeren die te losbandig zijn en het virus verspreiden, de jongeren de ouderen omdat die meer risico hebben om in het ziekenhuis te belanden en te overbevolken, de racisten die vooral allochtonen zien die zich niet aan de regels houden, de amateursporter die ziet dat de topclubs wel verder mogen, de winkelier die ziet dan een concurrent wel open mag blijven, ....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

ik hoop niet besmet te geraken aangezien dat fataal voor mij zou zijn. Dit belet me niet om vrijwilligerswerk te blijven doen. Een soort plichtsbesef tov aangegaan engagement.

Dat is nu het soort zotten waar ik niet bij kan. Als het gevaarlijk is voor U, is het beste wat gij kunt doen, U afzonderen. Wat begrijpt gij daar niet aan ? De held willen spelen, en dan bij de statistieken bijdragen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het zijn de regeringen in het overlegcomité en niet de ouderen die een lockdown uitvaardigen, het lijkt mij dan ook logisch daar de vraag te stellen.

Overheden moeten enkel voor het best mogelijke imago zorgen. Dat is niet noodzakelijk de beste oplossing.

En ja, wie wil er wie in lockdown, de ouderen de jongeren die te losbandig zijn en het virus verspreiden, de jongeren de ouderen omdat die meer risico hebben om in het ziekenhuis te belanden en te overbevolken, de racisten die vooral allochtonen zien die zich niet aan de regels houden, de amateursporter die ziet dat de topclubs wel verder mogen, de winkelier die ziet dan een concurrent wel open mag blijven, ....

Bij een ziekte moeten mensen die riskeren van zwaar ziek te worden, die riskeren van de ziekenzorg te overbelasten, en die riskeren van te sterven zich afzonderen, omdat dat een simpele en efficiente manier is om het probleem op te lossen.

Wat mij betreft moet niemand in lockdown uiteraard.

"beletten dat het virus gaat verspreiden onder zij die er geen last van hebben (of toch niet veel)" is idioot, want dat gaat niet lukken (dat zien we nu, dat verplaatst het probleem maar in de tijd) en dat vraagt veel te veel offers van mensen die er niks aan te winnen hebben. Dat is het uitbuiten van 99% van de bevolking voor de voordeeltjes van 1%.

Wij hebben ook de wereld niet op slot gedaan om bijvoorbeeld verkoudheden tegen te houden, omdat die nu eenmaal dodelijk waren voor aidspatienten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het is GEEN ouderdomsziekte omdat er in dat geval geen jongeren zouden besmet geraken, opgenomen worden en sterven.

Het is niet wit-zwart, maar het is wel degelijk zo dat het overgrote deel van de mensen die ziekenzorg nodig hebben, en de bijna totale groep van doden, >60 zijn.

Onder de 60 is deze ziekte niet echt gevaarlijk, wat niet wil zeggen dat er geen mensen zijn die ziekenzorg nodig hebben, en dat er niet hier en daar een dode is. Maar 75% van de nodige verzorging op IC, en 95% van de overlijdens, zijn >60.

Als je mensen boven de 60 isoleert, dan heb je 20 keer minder doden, en hebben de ziekenhuizen 4 keer meer plaats. Dat wil zeggen dat het onder de 60 is zoals griep en kan dat zonder problemen uitwaaien.

Eens dat uitgewaaid is, is de oplossing daar voor iedereen. Het spel willen tegenhouden lukt niet, rekt in tijd, brengt geen oplossing, en veroorzaakt gigantische kosten, vooral voor zij die eigenlijk geen problemen hebben met deze ziekte.

Dus ja, het is een ouderen ziekte in de zin dat de enigen die er serieuze problemen mee hebben, ouderen zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet wit-zwart, maar het is wel degelijk zo dat het overgrote deel van de mensen die ziekenzorg nodig hebben, en de bijna totale groep van doden, >60 zijn.

Onder de 60 is deze ziekte niet echt gevaarlijk, wat niet wil zeggen dat er geen mensen zijn die ziekenzorg nodig hebben, en dat er niet hier en daar een dode is. Maar 75% van de nodige verzorging op IC, en 95% van de overlijdens, zijn >60.

Als je mensen boven de 60 isoleert, dan heb je 20 keer minder doden, en hebben de ziekenhuizen 4 keer meer plaats. Dat wil zeggen dat het onder de 60 is zoals griep en kan dat zonder problemen uitwaaien.

Eens dat uitgewaaid is, is de oplossing daar voor iedereen. Het spel willen tegenhouden lukt niet, rekt in tijd, brengt geen oplossing, en veroorzaakt gigantische kosten, vooral voor zij die eigenlijk geen problemen hebben met deze ziekte.

Dus ja, het is een ouderen ziekte in de zin dat de enigen die er serieuze problemen mee hebben, ouderen zijn.

De gemiddelde IC-coronapatienten zijn 71 jarigen met vetzucht.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nu het soort zotten waar ik niet bij kan. Als het gevaarlijk is voor U, is het beste wat gij kunt doen, U afzonderen. Wat begrijpt gij daar niet aan ? De held willen spelen, en dan bij de statistieken bijdragen ?

Hoe kunde gij nu in godsnaam weten wat ik doe of laat

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet wit-zwart, maar het is wel degelijk zo dat het overgrote deel van de mensen die ziekenzorg nodig hebben, en de bijna totale groep van doden, >60 zijn.

Onder de 60 is deze ziekte niet echt gevaarlijk, wat niet wil zeggen dat er geen mensen zijn die ziekenzorg nodig hebben, en dat er niet hier en daar een dode is. Maar 75% van de nodige verzorging op IC, en 95% van de overlijdens, zijn >60.

Als je mensen boven de 60 isoleert, dan heb je 20 keer minder doden, en hebben de ziekenhuizen 4 keer meer plaats. Dat wil zeggen dat het onder de 60 is zoals griep en kan dat zonder problemen uitwaaien.

Eens dat uitgewaaid is, is de oplossing daar voor iedereen. Het spel willen tegenhouden lukt niet, rekt in tijd, brengt geen oplossing, en veroorzaakt gigantische kosten, vooral voor zij die eigenlijk geen problemen hebben met deze ziekte.

Dus ja, het is een ouderen ziekte in de zin dat de enigen die er serieuze problemen mee hebben, ouderen zijn.

Om jullie eigen argumentatie te gebruiken, "waarom geen lockdown bij de griep"

ALLE ziektes/aandoeningen zijn dus ouderenziektes. Je moet aan iets doodgaan en er gaan nu eenmaal meer ouderen dood aan diverse kwalen dan jongeren.

Waarom dan voor covid ouderen opsluiten voor hun eigen bestwil. En dat voor andere aandoeningen niet doen?