Als scholen terug openen op 16 november,graaft N-VA haar eigen graf

[Jan Janssen]

Nog een interessant artikel.
De waalse en vlaamse virologen zijn het niet eens.

Tot volgend jaar

"Maar die lange kerstdis dus, dat wordt zeker niks? “Het mag duidelijk zijn dat we de inspanningen nog tot volgend jaar zullen moeten volhouden”, zegt Erika Vlieghe daarop.

De Franstalige epidemioloog Yves Coppieters van de ULB noemt de drempel van vijftig “typisch voor de Nederlandstalige experts”. “Theoretisch klinkt dat goed, maar het is veel te streng. Als we tot vijftig per dag moeten dalen, dan moet de regering er meteen bij zeggen dat we zeker tot na de carnavalvakantie niets meer gaan kunnen doen. En dat we met kerst absoluut niémand gaan kunnen zien. Dat kan de regering misschien beter voorleggen aan de bevolking via een bevraging, of dat het offer is dat we willen maken?”

Vlieghe wil zich nog niet vastpinnen op een exact cijfer. “Het concrete doel vastleggen is wel de hoogste prioriteit de komende dagen”, zegt Van Ranst."

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20201110_93649033

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Nog een interessant artikel.
De waalse en vlaamse virologen zijn het niet eens.

Tot volgend jaar

"Maar die lange kerstdis dus, dat wordt zeker niks? “Het mag duidelijk zijn dat we de inspanningen nog tot volgend jaar zullen moeten volhouden”, zegt Erika Vlieghe daarop.

De Franstalige epidemioloog Yves Coppieters van de ULB noemt de drempel van vijftig “typisch voor de Nederlandstalige experts”. “Theoretisch klinkt dat goed, maar het is veel te streng. Als we tot vijftig per dag moeten dalen, dan moet de regering er meteen bij zeggen dat we zeker tot na de carnavalvakantie niets meer gaan kunnen doen. En dat we met kerst absoluut niémand gaan kunnen zien. Dat kan de regering misschien beter voorleggen aan de bevolking via een bevraging, of dat het offer is dat we willen maken?”

Vlieghe wil zich nog niet vastpinnen op een exact cijfer. “Het concrete doel vastleggen is wel de hoogste prioriteit de komende dagen”, zegt Van Ranst."

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20201110_93649033

Straf dat Vlieghe alweer in de media komt vertellen wat we moeten doen. Ik moet ergens gemist hebben dat ze bij absolute meerderheid verkozen werd.
Zij moeten de overheid adviseren en voor de rest misschien eens wat tijd in hun labo doorbrengen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nochtans doet men 100 keer meer om een corona positieve te vermijden, dan een prostaat positieve.

Prostaatkanker is geen besmettelijke infectieziekte.
Vandaar dat ik aangaf dat het een wat rare vergelijking is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

. “Het concrete doel vastleggen is wel de hoogste prioriteit de komende dagen”, zegt Van Ranst."

Ik zou denken dat de concrete doelen moeten zijn de beste kosten-baten analyse maken voor 11 miljoen Belgen, niet "cases" of zo.

Hoeveel is een dode waard, en hoeveel zouden we ermee vermijden met welke kost, met andere woorden.

Normaal weten we dat: een corona dode is 400 000 Euro waard. Elke 400 000 Euro kosten moet minstens 1 dode vermijden, anders is de kost te hoog en is het beter de dode te hebben.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, jij hebt gezegd dat griepdoden normaal zijn, maar corona doden veel erger "want pandemie".

Dat legt niet uit waarom he. Je zegt totaal niet waarom al die jaren elke individuele griep dode op veel en veel en veel minder "maatregelen" kon rekenen dan elke corona dode nu. Je zegt niet waarom destijds griep doorgeven "normaal" was, en corona doorgeven moet bestreden worden. Uiteindelijk was die griep dode even dood als die corona dode he. En zijn er in totaal veel en veel meer griep doden geweest het laatste decennium dan er nu corona doden kunnen zijn.

Nog eens: zelfs al zouden er nu 5 keer meer corona doden zijn dan er griep doden waren, we hebben vroeger geen 5 keer minder inspanning gedaan om die te vermijden maar wel 100 keer minder, en je vond dat toen normaal.

Waarom is dus volgens U een corona dode zoveel meer waard dan een griep dode ? Waarom gingen wij de vorige jaren niet 3 weken in lockdown tegen griep doden, daar waar wij nu 3 maanden of meer in lockdown gaan voor corona doden ? Waarom was destijds griep doorgeven normaal, en moest men gewoon maar opletten dat men ouderen geen griep gaf, maar waarom zijn studenten die elkaar corona doorgeven nu schandalig bezig ?

Het antwoord op die vraag is hier al vaak genoeg gepasseerd.

Ik ben van mening dat alle doden vermeden moeten worden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Nog een interessant artikel.
De waalse en vlaamse virologen zijn het niet eens.

Tot volgend jaar

"Maar die lange kerstdis dus, dat wordt zeker niks? “Het mag duidelijk zijn dat we de inspanningen nog tot volgend jaar zullen moeten volhouden”, zegt Erika Vlieghe daarop.

De Franstalige epidemioloog Yves Coppieters van de ULB noemt de drempel van vijftig “typisch voor de Nederlandstalige experts”. “Theoretisch klinkt dat goed, maar het is veel te streng. Als we tot vijftig per dag moeten dalen, dan moet de regering er meteen bij zeggen dat we zeker tot na de carnavalvakantie niets meer gaan kunnen doen. En dat we met kerst absoluut niémand gaan kunnen zien. Dat kan de regering misschien beter voorleggen aan de bevolking via een bevraging, of dat het offer is dat we willen maken?”

Vlieghe wil zich nog niet vastpinnen op een exact cijfer. “Het concrete doel vastleggen is wel de hoogste prioriteit de komende dagen”, zegt Van Ranst."

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20201110_93649033

Indien het moet dan is het maar zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Prostaatkanker is geen besmettelijke infectieziekte.
Vandaar dat ik aangaf dat het een wat rare vergelijking is.

Wat heeft dat daarmee te maken ?

De kosten die wij willen maken om prostaat kanker te vermijden, zijn de kosten van screening. Als die kosten hoger zijn dan 40 000 Euro per gewonnen levensjaar, verkiest men van U prostaat kanker te laten hebben, eerder dan van U te screenen. Begrijp je dat ? Omdat een gewonnen levensjaar niet meer mag kosten.

Hoeveel denk je dat we al verspeeld hebben om PROBEREN een corona dode te vermijden zonder succes ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Indien het moet dan is het maar zo.

Het is toch veel en veel beter van wat meer corona doden te hebben, nee ? Die zijn zoveel niet waard.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het antwoord op die vraag is hier al vaak genoeg gepasseerd.

Ik ben van mening dat alle doden vermeden moeten worden.

Ik weet niet of je het beseft Henri, maar iedereen sterft. Doden vallen niet te vermijden. Je kan dus even goed van mening zijn dat de aarde niet meer rond de zon mag draaien. Het slaat immers helemaal nergens op.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat heeft dat daarmee te maken ?

De kosten die wij willen maken om prostaat kanker te vermijden, zijn de kosten van screening. Als die kosten hoger zijn dan 40 000 Euro per gewonnen levensjaar, verkiest men van U prostaat kanker te laten hebben, eerder dan van U te screenen. Begrijp je dat ? Omdat een gewonnen levensjaar niet meer mag kosten.

Hoeveel denk je dat we al verspeeld hebben om PROBEREN een corona dode te vermijden zonder succes ?

Covid-19 had dan ook niemand zien aankomen hé.

Men was een beetje in slaap gamellen nadat andere besmettelijke ziektes niet uit China of Africa naar hier waren overgewaaid.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Prostaatkanker is geen besmettelijke infectieziekte.
Vandaar dat ik aangaf dat het een wat rare vergelijking is.

Dus een prostaatkankerdode mag, een coronadode mag niet. Dat is pas een vreemde vergelijking.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het antwoord op die vraag is hier al vaak genoeg gepasseerd.

Ik ben van mening dat alle doden vermeden moeten worden.

Toch was dat niet zo voor al die griep doden he. Daar hebben we de moeite nooit voor genomen om die te vermijden, want dat was teveel gevraagd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Covid-19 had dan ook niemand zien aankomen hé.

En hadden we er niet over gepraat, je had het zelfs niet gemerkt dat het voorbij kwam.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het antwoord op die vraag is hier al vaak genoeg gepasseerd.

Ik ben van mening dat alle doden vermeden moeten worden.

Daar gaat u weer met die hypocriete bewering.Toon me nu eens één bericht uit het verleden waar U doden door griep wilde vermijden? Waar u pleitte voor strenge maatregelen?
Nee, dat was voor u zo´n fait divers dat u het zelfs het vermelden niet waard vond.

[Jan Janssen]

Als ze willen zakken tot 50 besmettingen per dag met lockdown, dat wilt zeggen dat ze eigenlijk aan een sterftegraad van 0.2, nog elke week 1 dode willen toelaten.
Die dode kost dan op laatste meer dan 1 miljard € per dode. Wie kan zo iets goed keuren.

Ge kunt beter aan dieje stervende vragen of het ook niet goed is om 1 miljoen aan zijn kinderen en kleinkinderen te geven. (per kind hé) Dan winnen we nog veel geld

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus een prostaatkankerdode mag, een coronadode mag niet. Dat is pas een vreemde vergelijking.

Voor Henri mogen griepdoden ook hoor.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Nog een interessant artikel.
De waalse en vlaamse virologen zijn het niet eens.

Tot volgend jaar

"Maar die lange kerstdis dus, dat wordt zeker niks? “Het mag duidelijk zijn dat we de inspanningen nog tot volgend jaar zullen moeten volhouden”, zegt Erika Vlieghe daarop.

De Franstalige epidemioloog Yves Coppieters van de ULB noemt de drempel van vijftig “typisch voor de Nederlandstalige experts”. “Theoretisch klinkt dat goed, maar het is veel te streng. Als we tot vijftig per dag moeten dalen, dan moet de regering er meteen bij zeggen dat we zeker tot na de carnavalvakantie niets meer gaan kunnen doen. En dat we met kerst absoluut niémand gaan kunnen zien. Dat kan de regering misschien beter voorleggen aan de bevolking via een bevraging, of dat het offer is dat we willen maken?”

Vlieghe wil zich nog niet vastpinnen op een exact cijfer. “Het concrete doel vastleggen is wel de hoogste prioriteit de komende dagen”, zegt Van Ranst."

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20201110_93649033

die 50 per dag komt dan ook gewoon uit den duim van die "experts"

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch was dat niet zo voor al die griep doden he. Daar hebben we de moeite nooit voor genomen om die te vermijden, want dat was teveel gevraagd.

griepdoden hebben dat aan zichzelf te wijten, voor coronadoden zijn wij de massamoordenaars

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Nog een interessant artikel.
De waalse en vlaamse virologen zijn het niet eens.
...

Zijn die het niet eens?
Terwijl den Dweil zat te prevelen van "allemaal samen zijn we sterk ..." ?

Trouwens, welke ziekenhuizen zijn het meest overbelast?
Als je volgende cijfers van enkele steden bekijkt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

die 50 per dag komt dan ook gewoon uit den duim van die "experts"

Wel, de laatste keer zijn we gezakt tot aan 85 gevallen per dag midden juni gekomen. Blijkbaar was dat nog "te hoog" opdat hun trace-and-isolate zou werken, aldus Van Ranst. Het zal pas werken als we maar 50 gevallen per dag hebben.

Wat tevens bewijst dat hun klucht niet werkt, want als je iets hebt dat enkel maar werkt beneden 50 gevallen per dag, en je maakt 1 klein foutje, dan ben je weer in de toestand dat het niet werkt he