Nieuwe Corona Wurgboetes

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Een banale verkoudheid die de Spanjaarden met zich mee brachten, was voor de Indianen jaren geleden ook fataal. Simpelweg omdat hun lichaam 't niet kende en zich er niet tegen kon wapenen. De Spanjaarden waren er al vaker aan blootgesteld en hun lichaam kon zich dus verdedigen.

Dat lijkt mij de enige mogelijke uitweg betreffende Corona. Dat het afzwakt en dat het lichaam in de loop der tijd meer weerstand kan bieden. Helaas wil dat zeggen dat een aantal zwakke mensen zal sterven. Maar, als je iedereen 't contact met het virus wil ontzeggen, zal ook iedereen zwak blijven, met alle gevolgen van dien.

Maar goed, 'k zal wel wat te simpel redeneren...

Het is inderdaad wat simpel geredeneerd, en vrij egocentrisch zonder empathie.
Mensen die kwetsbaar zijn zitten niet te wachten tot het lichaam ooit immuun wordt. Te veel doden. En als je jong bent kan je je onkwetsbaar voelen. Uw recht, maar daar hoeft de rest van de bevolking het niet eens mee te zijn.
Wat de Spanjaarden en de indianen betreft, dat is juist, doch totaal niet relevant.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ik heb een andere kijk op een wat een veilig vaccin is.

Het vaccin is inderdaad zeer snel ontwikkeld ....

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Maar goed, 'k zal wel wat te simpel redeneren...

Zelfs totaal niet !! Het klopt helaas wat je zei over de indianen !!
https://www.quest.nl/maatschappij/ge...tes-uit-europa
Ik ben wel benieuwd wie de ECHTE schuldigen zijn van het coronavirus !!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ik wil dat corona ook verdwijnt , ik wil ook graag terug veilig kunnen leven !!

Corona gaat niet meer verdwijnen denk ik.
Voor 99% van de bevolking is dit virus niet gevaarlijk.

Naar mijn mening:
Optie 1: een totale LAAAANGE lockdown , grenzen potdicht !!

Het zou toch raar zijn om die 99% van de bevolking die geen zware last heeft van corona, hun leven te vernietigen, omdat die 1% het idiote gevoel zou kunnen hebben dat ze zich niet moeten beschermen, en er uiteindelijk toch aan gaan, nee ?

Dat is wel de politiek geweest tot nu toe, maar ik begrijp die niet. Ik snap niet waarom 99% van de mensen die NIET zullen dood gaan aan corona, jaren van hun leven moeten verliezen, omdat 1% zich niet wil beschermen.

Optie 2: iedereen VERPLICHTEN om zich te laten vaccineren !!

Dat is met het tovervaccin. Maar met een echt vaccin weet ik niet wat dat helpt.

Tenslotte ging dit uit van UW EGOISTISCH WENSJE: "veilig kunnen leven". . Ik zie niet goed in waarom anderen hun leven omzeep moet omdat jij uw egoistisch wensje moet voldaan krijgen, maar goed.

Als dat vaccin U perfect beschermt, neem het dan, waarom moeten anderen dat nemen ?

Dat is toch identiek aan die andere vormen van bescherming: draag een FFP2 masker en een plexi gelaatskap, waarom moeten anderen dat ook doen ?

Ga niet naar feestjes waarom mogen anderen dat niet ?

Nog eens: bescherm Uzelf als functie van wat gij vindt dat gij daarvoor moet opofferen, en laat anderen zelf bepalen in welke mate ze hun eigen leven vernietigen, of eventueel een risico willen pakken he.

Maar het echte vaccin zou wel eens minder "perfect" kunnen zijn dan jij denkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het is inderdaad wat simpel geredeneerd, en vrij egocentrisch zonder empathie.
Mensen die kwetsbaar zijn zitten niet te wachten tot het lichaam ooit immuun wordt. Te veel doden. En als je jong bent kan je je onkwetsbaar voelen.

Die bepalen zelf of ze zich willen beschermen of niet he. Teveel doden zou ik niet zeggen op maatschappelijk vlak. Zelfs minder dan er op een jaar normaal vallen, daar struikelt een maatschappij niet over.

Mensen die kwetsbaar zijn, wel, zijn kwetsbaar. Die moeten zorgen dat ze zich niet besmetten. Daar kunnen anderen niet echt bij helpen he, tenzij door zelf ziek te worden. DAN helpen ze. Als ze ziek worden, immuun, en nadien risicoloos, ja, dan helpen ze die kwetsbare wel. Als ze niet ziek worden, blijven ze een risico factor.

Maar ja, je moet het er wel voor over hebben om voor een andere ziek te worden natuurlijk.

Uw recht, maar daar hoeft de rest van de bevolking het niet eens mee te zijn.
Wat de Spanjaarden en de indianen betreft, dat is juist, doch totaal niet relevant.

Ik zie niet goed in waar de bevolking het moet mee eens zijn. Nu wordt verkeerdelijk aan de bevolking wijs gemaakt dat het de mensen zijn die ziek worden, die de schuld zouden zijn dat anderen ziek worden, wat op zich een eigenaardig statement is. Maar in werkelijkheid is het zo dat mensen die zichzelf beschermen, wel, zichzelf beschermen, en de mensen die zichzelf niet beschermen, die een risico lopen om ziek te worden. Uiteindelijk is dat een persoonlijke afweging tussen eigen risico, en de kost om uzelf te beschermen.

De kwakzalverij dat je op anderen moet rekenen opdat jij niet ziek zou worden, "omdat anderen zich maar aan maatregelen moeten houden" is de beste manier om zelf rap ziek te worden natuurlijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Corona gaat niet meer verdwijnen denk ik.

Tja. De seizoensgriep is ook nooit weggeweest. Met dat verschil dat er voor deze laatste jaarlijks een vaccin bestaat.
En ja er sterven jaarlijks mensen aan de seizoensgriep. Hoeveel zouden er juist niet gevaccineerd zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Een banale verkoudheid die de Spanjaarden met zich mee brachten, was voor de Indianen jaren geleden ook fataal. Simpelweg omdat hun lichaam 't niet kende en zich er niet tegen kon wapenen. De Spanjaarden waren er al vaker aan blootgesteld en hun lichaam kon zich dus verdedigen.

Dat lijkt mij de enige mogelijke uitweg betreffende Corona. Dat het afzwakt en dat het lichaam in de loop der tijd meer weerstand kan bieden. Helaas wil dat zeggen dat een aantal zwakke mensen zal sterven. Maar, als je iedereen 't contact met het virus wil ontzeggen, zal ook iedereen zwak blijven, met alle gevolgen van dien.

Maar goed, 'k zal wel wat te simpel redeneren...

Zo werkt het inderdaad bij andere corona virussen, eenmaal je besmet bent geweest is er een immuniteit waardoor een volgende besmetting een verkoudheid is. Heel die corona is dus een 1-mailig iets omdat we nu voor het eerst in contact komen met het virus.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het is inderdaad wat simpel geredeneerd, en vrij egocentrisch zonder empathie.
Mensen die kwetsbaar zijn zitten niet te wachten tot het lichaam ooit immuun wordt. Te veel doden. En als je jong bent kan je je onkwetsbaar voelen. Uw recht, maar daar hoeft de rest van de bevolking het niet eens mee te zijn.
Wat de Spanjaarden en de indianen betreft, dat is juist, doch totaal niet relevant.

Quasi alle rusthuizen hebben nu ondertussen al een besmettingsronde gehad, het lijkt er op dat we niets hebben kunnen voorkomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Dat lijkt mij de enige mogelijke uitweg betreffende Corona. Dat het afzwakt en dat het lichaam in de loop der tijd meer weerstand kan bieden. Helaas wil dat zeggen dat een aantal zwakke mensen zal sterven. Maar, als je iedereen 't contact met het virus wil ontzeggen, zal ook iedereen zwak blijven, met alle gevolgen van dien.

Wel, mocht dit geen virus zijn dat ons parten speelt met ons immuunsysteem, dan zouden we wel baat kunnen hebben bij een vaccin. En wie weet, misschien gaat de vaccins die nu op de markt gaan komen, dat wel doen. Maar weten doen we dat niet.

Er zijn vele mogelijkheden:

1) het tovervaccin: iedereen die het vaccin neemt is levenslang, of voor vele jaren, totaal immuun, ttz, kan het niet betrappen, kan het niet verspreiden, en wordt uiteraard nooit ziek. Hip hip hoera. Als zo een vaccin er is, dan moeten de mensen die beschermd willen zijn het nemen. Het heeft geen belang wie het wel en wie het niet neemt. De anderen trekken hun plan, iedereen die dat wil kan zich beschermen.

2) het "goeie" vaccin: zoals het tovervaccin, maar het werkt maar in een zeker percentage van de gevallen. Hier kunnen we nu gaan neuten over nodige groepsimmuniteit. Immers, als een zeker percentage van het volk het vaccin neemt, dan kan het virus niet meer propageren, en is het percentage voor wie het niet werkt, ook beschermd.

3) het *tijdelijk* goeie vaccin. Zoals het goeie vaccin, maar slechts 6 maanden of zo. Dan moeten we allemaal om de 6 maanden gehervaccineerd worden. Nu is er hier een dubbele mogelijkheid:
==> na een keer zo een vaccin te nemen, ga je nadien enkel nog maar milde versies van de ziekte opdoen.
==> na 6 maanden is het helemaal foetsie, en kunt ge evengoed zwaar ziek worden.

In het eerste geval is de verleiding groot om U maar een keer te vaccineren. Nadien zijt ge geen risico patient meer als het bij U gewerkt heeft. Maar je kan het wel weer doorgeven. Dus foei foei foei
In het tweede geval is het een bijzonder lucratieve bezigheid voor vaccin verkopers.

1), 2) en 3) zijn de mogelijkheden met een virus dat geen speciale immuunprokblemen stelt. Maar bij corona hebben we nog 2 extra mogelijkheden:

4) het Jekyll and Hide vaccin, versie 1. Voor een zeker percentage is er een tijdelijke bescherming, zoals in 3). Voor een ander percentage wordt het gevaarlijker. Ha, vaccineren is een gok, dan. Je verbetert, of je verergert. Maar 't is wel direct

5) het Jekyll and Hide vaccin, versie 2: gedurende 6 maanden is het bijzonder beschermend, zoals 2 of 3, nadien wordt het voor een zeker percentage van de bevolking gevaarlijk.
==> tenzij hervaccinatie: bijzonder bijzonder lucratief: eens je begonnen bent, ben je veroordeeld om te vaccineren tot het einde van je dagen of je hebt gevaarlijke corona !
==> niks aan te doen: rampenscenario waar ik mij zou op verkneukelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En ja er sterven jaarlijks mensen aan de seizoensgriep. Hoeveel zouden er juist niet gevaccineerd zijn.

We weten dat vaccinatie ongeveer 1/3 tot de helft van de doden door seizoensgriep vermijdt (dus onder die die gevaccineerd zijn).

Maw, als je normaal 100 doden zou hebben, en daarvan zijn 60% gevaccineerd, dan ga je dus 40 niet-gevaccineerde doden hebben, en 40 of 30 gevaccineerde doden.
In totaal dus 80 of 70 doden. Omdat 60% gevaccineerd is. In plaats van 100.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Corona gaat niet meer verdwijnen denk ik.
Voor 99% van de bevolking is dit virus niet gevaarlijk.

Dat heb ik ondertussen ook al een paar keer gezegd , ja !!

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tenslotte ging dit uit van UW EGOISTISCH WENSJE: "veilig kunnen leven". . Ik zie niet goed in waarom anderen hun leven omzeep moet omdat jij uw egoistisch wensje moet voldaan krijgen, maar goed.

Is het ook niet een egoïstisch wensje van de strontfeestvierders
dat ze zich geen zak aantrekken van andere hun leven ??
De regering heeft nu eenmaal regels opgesteld !! Ben je niet akkoord ??
Wordt zelf politieker , en zo kan je de wetten naar hand zetten !!

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens: bescherm Uzelf als functie van wat gij vindt dat gij daarvoor moet opofferen, en laat anderen zelf bepalen in welke mate ze hun eigen leven vernietigen, of eventueel een risico willen pakken he.

Nogmaals: Dat die lockdownfeesters zelf kapotvallen , prima !!
I really don't give a bloody fucking shit !!

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het echte vaccin zou wel eens minder "perfect" kunnen zijn dan jij denkt.

Als het veilig is , desnoods meermaals vaccineren om de zoveel tijd !!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Is het ook niet een egoïstisch wensje van de strontfeestvierders
dat ze zich geen zak aantrekken van andere hun leven ??

Nee want ze zijn enkel met andere mensen die dezelfde keuzen gemaakt hebben, net exact zoals mensen die samen in een vliegtuig zitten en dus allemaal de keuze gemaakt hebben om het risico om neer te storten te aanvaarden, omdat de vlucht voor hen meer geluk brengt dan het risico dat ze lopen om neer te storten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Nogmaals: Dat die lockdownfeesters zelf kapotvallen , prima !!
I really don't give a bloody fucking shit !!

Blijkbaar wel. Je wil dat ze gestraft worden, terwijl die niks anders doen dan wat mensen altijd al gedaan hebben: risico's aanvaard om hun geluk te bekomen.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het is inderdaad wat simpel geredeneerd, en vrij egocentrisch zonder empathie.
Mensen die kwetsbaar zijn zitten niet te wachten tot het lichaam ooit immuun wordt. Te veel doden. En als je jong bent kan je je onkwetsbaar voelen. Uw recht, maar daar hoeft de rest van de bevolking het niet eens mee te zijn.
Wat de Spanjaarden en de indianen betreft, dat is juist, doch totaal niet relevant.

Natuurlijk gaan die mensen niet wachten tot ze immuun zijn op een dag. Die mensen gaan wellicht sterven. Degene die overblijven en zich voortplanten zorgen voor een sterker nageslacht in de toekomst, dat wel weerstand kan bieden tegen covid. Tenzij covid iets heel speciaals is natuurlijk. In ieder geval vind ik het trouwens helemaal niet egocentrisch bedacht (simpel misschien wel, hehe): nee, het lijkt mij gewoon te zijn hoe "natuur" werkt.

En uiteraard moet niet iedereen het met mij eens zijn hé... Ik ben het ook niet eens met de zaken die me nu opgelegd worden. Wat niet wil zeggen dat ik me onkwetsbaar voel. Ik kan even goed sterven door/met/aan covid als ieder ander... of er iets aan overhouden dat mijn leven zal beperken, maar dat kan evenzeer door/met/aan iets anders zijn. Je denkt toch niet dat ik me tegen alle mogelijke onheil ga indekken? Dan is er geen leven meer hé..

Voor anderen tracht ik afstand te houden en een masker te dragen op momenten dat het mij nodig lijkt, maar daar eindigt mijn moeite. Ze moeten immers op de eerste plaats maar zichzelf beschermen. Ik verplicht niemand om zo idioot als mezelf rond te lopen he. Omgekeerd daarentegen......

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

De regering heeft nu eenmaal regels opgesteld !! Ben je niet akkoord ??
Wordt zelf politieker , en zo kan je de wetten naar hand zetten !!

Dat moeten ze tegen die joden die op de trein moesten, ook gezegd hebben he.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moeten ze tegen die joden die op de trein moesten, ook gezegd hebben he.

Ik vind het mooi dat je blijft proberen hem enig gezond verstand bij te brengen, maar bij zo iemand is het verloren tijd hoor.

Je kunt net zo goed proberen uw hond te leren kaarten. Hij zal misschien wel aan tafel zitten, maar hij zal nooit begrijpen waar het om gaat.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moeten ze tegen die joden die op de trein moesten, ook gezegd hebben he.

Waauuw , wat een vergelijking !!

Hitler was HET ziekelijk probleem !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Ik vind het mooi dat je blijft proberen hem enig gezond verstand bij te brengen, maar bij zo iemand is het verloren tijd hoor.

Ah , u vindt dat Hitler gelijk had ??

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Blijkbaar wel. Je wil dat ze gestraft worden, terwijl die niks anders doen dan wat mensen altijd al gedaan hebben: risico's aanvaard om hun geluk te bekomen.

U leest blijkbaar verkeerd , maar ok , ik zal het voor u anders begrijpend formuleren:
Dat die lockdownfeesters eventueel doodvallen , tja ....
daar heb ik werkelijk geen probleem mee , hun keus !!
Zij willen het zo , ik vind het zelfs prima & aangenaam & plezant !!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Je kunt net zo goed proberen uw hond te leren kaarten. Hij zal misschien wel aan tafel zitten, maar hij zal nooit begrijpen waar het om gaat.

Pas op, sommige honden leren enorm snel bij, hoor:

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Pas op, sommige honden leren enorm snel bij, hoor:

Bijlage 113552

Zonder duimen kunnen ze geen kaarten vasthouden.