Haat

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Spinazie is nochtans ook niet belangrijk, toch haten sommigen het...

Niemand "haat" spinazie. Je kan het niet lekker vinden, maar daar blijft het dan ook bij.

Komaan, nu geen semantische spelletjes beginnen spelen... Da's al te kinderachtig hoor, Erw.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Jij hebt nog niks aangetoond, Erw.
[size=3]Ik wacht nog altijd op jouw taalkundige analyse[/size] van mijn initiële bijdrage.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Komaan, nu [size=3]geen semantische spelletjes beginnen spelen...[/size] Da's al te kinderachtig hoor, Erw.

Uw laatste twee posts komen er samen op neer dat ik geen antwoord meer mag geven. Wie is dan kinderachtig...

[de Vexille]

Toon mij gewoon aan hoe mijn originele repliek geschreven is om kritiek op het VB te spuien.
Al wat je tot nogtoe gedaan hebt is goochelen met zeer slappe insinuaties en veronderstellingen.

Nogmaals, als ik iets over het VB te zeggen heb... dan doe ik dat gewoon. Met naam en toenaam. Ik zie niet in waarom ik dat "in bedekte termen" zou moeten doen. Jij wel soms?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Toon mij gewoon aan hoe mijn originele repliek geschreven is om kritiek op het VB te spuien.
Al wat je tot nogtoe gedaan hebt is goochelen met zeer slappe insinuaties en veronderstellingen.

Nogmaals, als ik iets over het VB te zeggen heb... dan doe ik dat gewoon. Met naam en toenaam. Ik zie niet in waarom ik dat "in bedekte termen" zou moeten doen. Jij wel soms?

De antwoorden stonden voor uw neus maar u bent blijkbaar even selectief in het lezen (zie ook uw tegenspraak met zichzelf in uw vorige berichten, die u negeert) als in uw op maat gemaakte tekst.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

1) Waaruit ik dat afleid? Door uw tekst te lezen. Zoals ik zei een samenraapsel van typische Vlaams Blok/Belang zwartmakerij. Als ik zeg 'zwartmakerij' dan zeg ik tegelijk 'leugens'.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Tenzij u bijvoorbeeld het haten van spinazie kunt koppelen aan het opkrikken van het ego of de intelligentiegraad, heeft de Vexille een nogal 'op maat gemaakte' selectie van verklaringen opgedisseld. Op maat van de zwartmakerij die het Vlaams Blok/Belang viseert. Zei ik dat niet ook al?

Inzake uw motief om naam en toenaam niet te vermelden: omdat dit maatschappelijke discussies is en u toch uw kans wou grijpen om het Vlaams Blok/Belang sluiks in een topic over haat te betrekken?

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

"Haat" is voor zwakkelingen en gefrustreerden. Het is een zeer primaire reactie waarbij men z'n eigen falen niet wil / durft onder ogen te komen en vooral op zoek gaat naar externe oorzaken. Haat komt ook vooral voort uit machteloosheid en strekt er enkel toe om het ego op te krikken. Je ziet dat vaak bij rotverwende kinderen dat ze niet in staat zijn tot enige zelfkritiek, dat ze ook de ruggengraat missen om zich te verheffen boven het eeuwige gezeur waaruit niks productiefs voortkomt.

Het zit in elk van ons... Het is "des mensen" en sommige groepen en hun charismatische leiders spelen er handig op in en weten er zelfs een ware cultuur rond te bouwen. Enkel die sprankel intelligentie, dat vonkje ratio kan mensen ervan weerhouden eraan toe te geven. Want toegeven is heel gemakkelijk. Gevolg: een bende kritiekloze én vooral visie-loze volgelingen die zich koesteren in de waan van een miskende superioriteit.

Zich warmend aan het kampvuur van hun zieligheid.

Eigenlijk meelijwekkend, ware het niet dat ze zo nu en dan erin blijken te slagen om hun opgekropte agressie in al z'n onverdunde en primaire beestigheid ook uit te leven.

De Palestijnse zelfmoordenaars die Israëli's me dunkt toch haten en vaak familie zijn van slachtoffers van Israëlische raids of hun beleid?
... zijn zwak en gefrustreerd
... offeren heel gemakkelijk zichzelf op.
... hebben geen kritiek en voelen zich superieur.
... hebben geen ruggegraat noch zijn intelligent.
... falen persoonlijk en willen hun ego opkrikken.

Zoals ik zei: uw tekst is volledig op maat gemaakt van de zwartmakerij die een politieke partij en haar volgelingen viseert en gaat totaal naast de realiteit inzake hoe haat zich manifesteert op het veld. Wat perfect overeenstemt met de toestand met het Vlaams Blok/Belang: geen slachtoffers in het veld.

If it looks like a duck, talks like a duck and walks like a duck then it IS a duck. Anders gezegd: op basis van gegevens een conclusie maken.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Zich warmend aan het kampvuur van hun zieligheid.

Zelfs een melodramatisch element ingebakken. U heeft een sprookjesforum van doen, geen politiek forum.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ik "haat" het VB helemaal niet. Zelfs niet een heel klein beetje.
Eerlijk.

Om iets of iemand te haten moet het voor mij belangrijk genoeg zijn... Het VB is dat niet. Simpel genoeg zo?

Met alle respect de vexille maar wat ik wilde bedoelen.....
je haat toch ook wel iets he
beweer je van niet dan beweer je daar eigenlijk mee dat je volmaakt bent
wie niets haat is volmaakt - verlicht - in vrede
je betoog aan het begin van het toppic hier onderschrijf ik volledig maar
tenzij jij dus volmaakt bent .....
was het
de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet
kijk niet neer op onvolmaakte mensen de vexille
het zal je een stukje dichter bij de volmaaktheid brengen
groetjes

[Phrea|K]

Is het VB hetzelfde als niets of niemand? Ik voel ook ook geen enkele haat tov gelijk welke partij. Een kortstondig moment van ergernis is nog niet hetzelfde als haten, er is geen enkele partij waar ik me nog nooit aan geërgerd heb, maar dat komt zelfs niet in de buurt van 'haat' (het enige gevoel dat bij mij qua intensiteit in de buurt van haat zou komen bij het aanschouwen vd belgische politiek is oeverloze verveling).

[de Vexille]

@ Erw

Onwaarschijnlijk wat je er allemaal bijsleurt om krampachtig iets te bewijzen dat niet te bewijzen valt. Omdat er ook niks te bewijzen is.

Als ik je nou goed begrepen heb, zou ik het in "bedekte termen" (waarom is me nog een raadsel) hebben over het VB omdat die naar jouw zeggen (jaja, ik heb dat nooit gezegd) zou beantwoorden aan het profiel van een haatpartij. En om dat te doen baseer je je op de "klassieke" en "stereotype" manier waarop Blokhaters hun argumentatie opstellen. Je gaat er dus van uit dat ik een Blokhater ben... Waarom? Volgens de filosofie "if you're not with us, then you're against us?" Zoiets, Erw? Zit de wereld volgens jou dan zo simpel in elkaar?

En meteen in dezelfde post geef je een voorbeeld van de Palestijnse zelfmoordlafaards dat perfect past binnen het verhaal dat ik heb willen meegeven. En ontken je dus dat mijn repliek "op maat van het VB" zou gesneden zijn.

Je moet weten wat je wil he... In het politieke forum gooi je met dat soort van gestuntel geen hoge ogen.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Met alle respect de vexille maar wat ik wilde bedoelen.....
je haat toch ook wel iets he
beweer je van niet dan beweer je daar eigenlijk mee dat je volmaakt bent
wie niets haat is volmaakt - verlicht - in vrede
je betoog aan het begin van het toppic hier onderschrijf ik volledig maar
tenzij jij dus volmaakt bent .....
was het
de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet
kijk niet neer op onvolmaakte mensen de vexille
het zal je een stukje dichter bij de volmaaktheid brengen
groetjes

Phrea|K was me voor... en verwoordt het exact zoals het is. Haat is obsessief, het troubleert het denken en stuurt je in je doen en laten. In die zin ligt het inderdaad bij dat andere verblindende gevoelen: liefde. D�*t kan nl. evenzeer leiden tot sneeuwblindheid en doet mensen vaak ook met open ogen in hun ongeluk stappen. Beiden liggen heel dicht bij elkaar.

Zelf "haat" ik inderdaad niks of niemand op dit ogenblik. Maar dat heeft ook niks met perfectie of verlichting te maken. Het is enkel een teken dat niets mij in die mate negatief beroert dat ik er m'n rust voor wil laten. Sommigen zullen dat onverschilligheid noemen, maar dat is het geenszins. Als ik onverschillig zou zijn, dan was ik nu deze repliek niet aan het schrijven.

Ik kijk op niemand neer... stel alleen vast dat mensen het zichzelf vaak veel moeilijker maken dan nodig. Het is vaak goed om wat afstand te nemen in het besef dat we hier godbeterd maar 70 �* 80 jaar rondlopen.

Ik heb zelf (maar da's een niet terzake doende persoonlijke noot) afgelopen zomer drie heel dierbare familieleden verloren en dat heeft me een heel pak kalmer en bedachtzamer gemaakt. Zal ook wel iets te maken hebben gehad met de omstandigheden waaronder dat is gebeurd.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Phrea|K was me voor... en verwoordt het exact zoals het is. Haat is obsessief, het troubleert het denken en stuurt je in je doen en laten. In die zin ligt het inderdaad bij dat andere verblindende gevoelen: liefde. D�*t kan nl. evenzeer leiden tot sneeuwblindheid en doet mensen vaak ook met open ogen in hun ongeluk stappen. Beiden liggen heel dicht bij elkaar.

Zelf "haat" ik inderdaad niks of niemand op dit ogenblik. Maar dat heeft ook niks met perfectie of verlichting te maken. Het is enkel een teken dat niets mij in die mate negatief beroert dat ik er m'n rust voor wil laten. Sommigen zullen dat onverschilligheid noemen, maar dat is het geenszins. Als ik onverschillig zou zijn, dan was ik nu deze repliek niet aan het schrijven.

Ik kijk op niemand neer... stel alleen vast dat mensen het zichzelf vaak veel moeilijker maken dan nodig. Het is vaak goed om wat afstand te nemen in het besef dat we hier godbeterd maar 70 �* 80 jaar rondlopen.

Ik heb zelf (maar da's een niet terzake doende persoonlijke noot) afgelopen zomer drie heel dierbare familieleden verloren en dat heeft me een heel pak kalmer en bedachtzamer gemaakt. Zal ook wel iets te maken hebben gehad met de omstandigheden waaronder dat is gebeurd.

Wel ik begrijp je goede bedoelingen
en het is moeilijk ook voor mij om mensen erop te wijzen dat ze zich niet in zelfbeklag en haat hoeven te wentelen en tegelijkertijd niet uit de hoogte te doen.
Mensen worden immers nooit graag op hun fouten gewezen
maar soms is het wenselijk
oefenen dus om onze medemens op zijn haar fouten te wijzzen zonder dat dit uit de hoogte overkomt
een huzarenstukje
dansen op de slappe koord
en de perceptie is belangrijk ook al is het slechts perceptie
want anders komt de boodschap niet over - ze dringt niet door
en dat is toch de bedoeling he

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Erw

Onwaarschijnlijk wat je er allemaal bijsleurt om krampachtig iets te bewijzen dat niet te bewijzen valt. Omdat er ook niks te bewijzen is.

Als ik je nou goed begrepen heb, zou ik het in "bedekte termen" (waarom is me nog een raadsel) hebben over het VB omdat die naar jouw zeggen (jaja, ik heb dat nooit gezegd) zou beantwoorden aan het profiel van een haatpartij. En om dat te doen baseer je je op de "klassieke" en "stereotype" manier waarop Blokhaters hun argumentatie opstellen. Je gaat er dus van uit dat ik een Blokhater ben... Waarom? Volgens de filosofie "if you're not with us, then you're against us?" Zoiets, Erw? Zit de wereld volgens jou dan zo simpel in elkaar?

En meteen in dezelfde post geef je een voorbeeld van de Palestijnse zelfmoordlafaards dat perfect past binnen het verhaal dat ik heb willen meegeven. En ontken je dus dat mijn repliek "op maat van het VB" zou gesneden zijn.

Je moet weten wat je wil he... In het politieke forum gooi je met dat soort van gestuntel geen hoge ogen.

Graag een duidelijk en samenhangend antwoord op mijn vorige post.
Doe dat via te quoten in plaats van mijn woorden te vervangen door uw versie (bvb 'klassieke' en 'stereotype'). Idem inzake 'Palestijnse zelfmoordlafaards'.
Anders gezegd: leg me geen woorden in de mond. Dat is oneerlijk en dat zou u zelf mogen inzien.

U leest selectief en herhaalt vragen die reeds beantwoord werden.
Eén voorbeeld:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Inzake uw motief om naam en toenaam niet te vermelden: omdat dit maatschappelijke discussies is en u toch uw kans wou grijpen om het Vlaams Blok/Belang sluiks in een topic over haat te betrekken?

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Als ik je nou goed begrepen heb, zou ik het in "bedekte termen" [size=3](waarom is me nog een raadsel)[/size] hebben over het VB...

Voor de andere voorbeelden stel ik voor dat u iemand vraagt om mijn vorige posts aan u voor te lezen. Tenminste als u geen last hebt van selectieve doofheid.

[de Vexille]

@Erw

Niet belerend beginnen doen wanneer je argumenten nog vluchtiger zijn dan het drijfzand waarop je je nu hebt begeven...

Maar goed, u vraagt:

1) Waaruit ik dat afleid? Door uw tekst te lezen. Zoals ik zei een samenraapsel van typische Vlaams Blok/Belang zwartmakerij. Als ik zeg 'zwartmakerij' dan zeg ik tegelijk 'leugens'.

Waaruit leidt u dat af? Concreet? Koppel eens wat citaten aan typische Blok-zwartmakerij... of "leugens". Vooruit, eieren leggen in plaats van te kakelen, Erw. Dit is een absoluut nietszeggend geleuter.

Tenzij u bijvoorbeeld het haten van spinazie kunt koppelen aan het opkrikken van het ego of de intelligentiegraad, heeft de Vexille een nogal 'op maat gemaakte' selectie van verklaringen opgedisseld. Op maat van de zwartmakerij die het Vlaams Blok/Belang viseert. Zei ik dat niet ook al?

Stelde je daarnet niet dat je behoorlijk geciteerd wilde worden? Doe me dan hetzelfde plezier. Vooruit, kom op met die "op maat gemaakte" selectie van verklaringen. Tot nogtoe heb je enkel mist gespoten, beste vriend. Tijd om man en paard te noemen. Citaat + waarom dit een "op maat gemaakte selectie" zou zijn. Zoniet zit je ook hier weer uit je nek te lullen.

Inzake uw motief om naam en toenaam niet te vermelden: omdat dit maatschappelijke discussies is en u toch uw kans wou grijpen om het Vlaams Blok/Belang sluiks in een topic over haat te betrekken?

Aha, en in een maatschappelijke discussie zou de naam van het VB niet mogen vallen? Of zou ik die niet willen in de mond nemen? Wake up... Als ik m'n kans wou grijpen, dan zou ik er wellicht zelfs een nieuwe thread aan gewijd hebben. Maar zoals ik ook eerder stelde, ik vind dat VB niet zo belangrijk om er m'n latijn in te steken.


Mijn repliek was heel algemeen een reactie op wat de topicstarter in het forum gooide. En als je daar met alle geweld iets anders in wil lezen, dan ben je inderdaad schoentjes aan het passen die niet voor jou waren neergezet. En de aanblik daarvan begint stilaan zielige proporties aan te nemen.

Geef dus maar eens antwoord op mijn opmerkingen / vragen, als je meent je stelling te kunnen onderbouwen tenminste.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Wel ik begrijp je goede bedoelingen
en het is moeilijk ook voor mij om mensen erop te wijzen dat ze zich niet in zelfbeklag en haat hoeven te wentelen en tegelijkertijd niet uit de hoogte te doen.
Mensen worden immers nooit graag op hun fouten gewezen
maar soms is het wenselijk
oefenen dus om onze medemens op zijn haar fouten te wijzzen zonder dat dit uit de hoogte overkomt
een huzarenstukje
dansen op de slappe koord
en de perceptie is belangrijk ook al is het slechts perceptie
want anders komt de boodschap niet over - ze dringt niet door
en dat is toch de bedoeling he

Als ik je een stukje literatuur mag aanraden...
"Status Anxiety" van Alain de Botton draait helemaal rond deze problematiek. Zijn thesen zijn wellicht iets té absoluut gesteld, maar de inzichten zijn uitermate interessant.

Ik ben zeker dat je ervan zal genieten... Doen dus.

[King of beggars and fleas]

ok thanks de Vexille
zal ik doen
zodra k de tijd vind

[Erw]

Ik heb de nutteloze woorden in uw laatste post eens samen gezet:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@Erw
Niet belerend beginnen doen wanneer je argumenten nog vluchtiger zijn dan het drijfzand waarop je je nu hebt begeven...

Stelde je daarnet niet dat je behoorlijk geciteerd wilde worden? Doe me dan hetzelfde plezier. Vooruit, kom op met die "op maat gemaakte" selectie van verklaringen. Tot nogtoe heb je enkel mist gespoten, beste vriend. Tijd om man en paard te noemen. Citaat + waarom dit een "op maat gemaakte selectie" zou zijn. Zoniet zit je ook hier weer uit je nek te lullen.

Mijn repliek was heel algemeen een reactie op wat de topicstarter in het forum gooide. En als je daar met alle geweld iets anders in wil lezen, dan ben je inderdaad schoentjes aan het passen die niet voor jou waren neergezet. En de aanblik daarvan begint stilaan zielige proporties aan te nemen.

Geef dus maar eens antwoord op mijn opmerkingen / vragen, als je meent je stelling te kunnen onderbouwen tenminste.

Of zou ik die niet willen in de mond nemen? Wake up... Als ik m'n kans wou grijpen, dan zou ik er wellicht zelfs een nieuwe thread aan gewijd hebben. Maar zoals ik ook eerder stelde, ik vind dat VB niet zo belangrijk om er m'n latijn in te steken.

Er schiet gelukkig nog iets over dit keer:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Maar goed, u vraagt:
Waaruit leidt u dat af? Concreet? Koppel eens wat citaten aan typische Blok-zwartmakerij... of "leugens". Vooruit, eieren leggen in plaats van te kakelen, Erw. Dit is een absoluut nietszeggend geleuter.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De Palestijnse zelfmoordenaars die Israëli's me dunkt toch haten en vaak familie zijn van slachtoffers van Israëlische raids of hun beleid?
... zijn zwak en gefrustreerd
... offeren heel gemakkelijk zichzelf op.
... hebben geen kritiek en voelen zich superieur.
... hebben geen ruggegraat noch zijn intelligent.
... falen persoonlijk en willen hun ego opkrikken.

Zoals ik zei: uw tekst is volledig op maat gemaakt van de zwartmakerij die een politieke partij en haar volgelingen viseert en gaat totaal naast de realiteit inzake hoe haat zich manifesteert op het veld. Wat perfect overeenstemt met de toestand met het Vlaams Blok/Belang: geen slachtoffers in het veld.

If it looks like a duck, talks like a duck and walks like a duck then it IS a duck. Anders gezegd: op basis van gegevens een conclusie maken.

... waarvan u het antwoord weeral selectief genegeerd hebt blijkbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Aha, en in een maatschappelijke discussie zou de naam van het VB niet mogen vallen?

Een sluikse kritiek-tirade op een politieke partij heeft me dunkt niks te maken met een discussie over maatschappelijke problemen. Haat kan een maatschappelijk probleem zijn. Om te bepalen of een dergelijk probleem aanwezig is kijk je of gevolgen van die haat aanwezig zijn. Ik weet enkele: enkele Joden in Antwerpen, neergestoken door Noord-Afrikanen (racisme of haat), die overval op een asielcentrum (niks meer over gehoord inzake door wie) en die Remmerie werkneemster met haar hoofddoek (enkel mogelijke psychologische schade).

[de Vexille]

@ Erw

... en dan nu in een samenhangend nederlands graag.
Uw gewauwel houdt absoluut geen steek. Ik vroeg u duidelijk te zijn en al wat u doet is uit diverse posts wat citaten tezamen knutselen waaruit volgens u iets zou moeten blijken.

Ik zou begot nog moeten geloven dat u niet in staat bent om één samenhangende paragraaf te produceren. Is het zo moeilijk om uw punt duidelijk te maken, Erw? Is het concept "argumentatie" u zo compleet vreemd?

Een sluikse kritiek-tirade op een politieke partij heeft me dunkt niks te maken met een discussie over maatschappelijke problemen. Haat kan een maatschappelijk probleem zijn. Om te bepalen of een dergelijk probleem aanwezig is kijk je of gevolgen van die haat aanwezig zijn. Ik weet enkele: enkele Joden in Antwerpen, neergestoken door Noord-Afrikanen (racisme of haat), die overval op een asielcentrum (niks meer over gehoord inzake door wie) en die Remmerie werkneemster met haar hoofddoek (enkel mogelijke psychologische schade).

Wat komt dit in hemelsnaam erbij doen? Heb je de post van de topicstarter gelezen? Weet je waarop ik reageerde? Dit is toch zo naast de kwestie, kerel... Zeer onthullend voor wat jouw defensieve denkstijl betreft, maar voor het overige niets terzake doend.

Nogmaals, geef mij ondubbelzinnig aan waar ik een sluikse kritiek-tirade opzet op een politieke partij. Zo lang is mijn repliek toch niet geweest? Bespreek het desnoods zinnetje-voor-zinnetje als het moet. Maar zorg dat je argumenten hout snijden wat je kronkelt nu al heel de tijd als een paling in een emmer snot.

[de Vexille]

@ Erw

Ik zal het je nog een stukje gemakkelijker maken...
In mijn analyse wordt het merendeel van het electoraat van het VB niet gedreven door haat, maar door ongenoegen over het gevoerde beleid. Er is een belangrijke distinctie tussen die twee. Ik hoop dat je de gave van het genuanceerd denken hebt. Maar daar gaat dit topic zelfs hoegenaamd niet over...

Ergo, als jij mijn repliek met alle macht zo wil lezen dat die specifiek betrekking heeft op het VB, dan herken je jouw partij in een beeld dat je in de eerste plaats zelf hebt geconstrueerd. Niet ik.

En dat maakt die hele gedachtengang redelijk zielig toch...