Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 142

kojak · 1 februari 2021, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oei, dit is geen sneeuwbui meer, maar een heuse sneeuwstorm.

Och... 't is ook de tijd van het jaar hé.

Trouwens, Johan heeft niet liever.
Hoe meer sneeuw er valt, hoe meer zaken er toegedekt worden of blijven....

Johan Daelemans · 2 februari 2021, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oei, dit is geen sneeuwbui meer, maar een heuse sneeuwstorm.

Heb je van die mannen al één deftige reactie gelezen op de documenten die hier zijn gepost?
Ik denk dat de meesten hier het ook wel beginnen snappen dat het gefantaseerd verhaaltje van onze fiscus het enkel zo'n tijd (11 jaar nu)
kan uithouden als het bij hen op alle niveaus verkeerd loopt.
Niks houdt me tegen om hier alles op een duidelijk te volgen tijdlijn uit de doeken te doen.

Geniet gewoon mee. er moet nog heel wat verteld worden. Eigenlijk ... begint het pas.

Ik denk dat ik de handelingen van de dienst bezwaren eens ga trachten te verklaren.
Natuurlijk met de hulp van onze vrienden hier.

Afgewezen bezwaar op basis van een 'vrije' interpretaties van een bankrekening waar ze zogezegd geen informatie over bezitten.
Gezien die bedragen bij mijn 'investeringen' zijn geteld kan het niet anders dan dat die GOLDENREKENING van mij is ... toch?
In ieder geval zo doorgegeven aan de rechter van eerste aanleg. Mooi,mooi,mooi ....

Johan Daelemans · 2 februari 2021, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Alsof je anno 2021 nog een TV moet hebben om naar (teveel) filmpkes te kijken...

Ik zie nergens je reactie op onderstaande post. Heel je argumentatie en verdachtmakingen dat de belasting het resultaat is van meerdere jaren ontdoken
belasting spat als een ballon uit elkaar. Niks op te zeggen?

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2800

Bartjeuh · 2 februari 2021, 06:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik zie nergens je reactie op onderstaande post. Heel je argumentatie en verdachtmakingen dat de belasting het resultaat is van meerdere jaren ontdoken belasting spat als een ballon uit elkaar. Niks op te zeggen?

Waar beweer ik dat je meerdere jaren belasting zou ontdoken hebben? Nee, we missen hier informatie aangaande een aantal jaren, waardoor we niet weten wat er al of niet tijdens die jaren gebeurd zou kunnen zijn. En jij fietst daar telkens omheen met...
(1) ‘t Was ik niet, maar mijn boekhouder
(2) Die stukken zijn verdwenen samen met de boekhouding van mijn bvba
(3) Dat zijn jaren die voorafgaan aan het “monsteraanslagjaar”

En dan word je telkens beledigend, of grof, of denigrerend, of ridiculiserend, of...
Kortom, alles behalve iemand die “jammer genoeg de hulp inroept van zijn medeburgers”...

maddox · 2 februari 2021, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Waar beweer ik dat je meerdere jaren belasting zou ontdoken hebben?

U impliceerd het wel. Misschien onbedoeld, maar ik zie een paar forumleden die een dood paard blijven slaan.

Citaat:

Nee, we missen hier informatie aangaande een aantal jaren, waardoor we niet weten wat er al of niet tijdens die jaren gebeurd zou kunnen zijn. En jij fietst daar telkens omheen met...
(1) ‘t Was ik niet, maar mijn boekhouder
(2) Die stukken zijn verdwenen samen met de boekhouding van mijn bvba
(3) Dat zijn jaren die voorafgaan aan het “monsteraanslagjaar”

Diezelfde boekhouder die ook de verkoops-strategie had voorgesteld. En die nu tot aan zijn lippen aan de beklaagdenkant zit van een groot onderzoek ivm een spelletje BTW carrouselletje.
Die stukken zijn niet verdwenen. Die moesten niet bijgehouden worden. Ik hoop alleen voor Johan dat hij ze wel heeft.
Met een hiaat van 2-3 jaar.

Citaat:

En dan word je telkens beledigend, of grof, of denigrerend, of ridiculiserend, of...

Ondergesneeuwd met dode paarden?

Citaat:

Kortom, alles behalve iemand die “jammer genoeg de hulp inroept van zijn medeburgers”...

Of een moegestreden man die de moed der wanhoop inzette.

kojak · 2 februari 2021, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Heb je van die mannen al één deftige reactie gelezen op de documenten die hier zijn gepost?....

Welke documenten ?

Wat we hier wél nog niet mogen lezen hebben is eens een deftige posting van uw kant uit waar je eens een duidelijk antwoord geeft op de door ons gestelde vragen.
En waar blijft mijn antwoordje op mijn laatste vraag ?

Hop, werk aan de winkel.

Bartjeuh · 2 februari 2021, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Diezelfde boekhouder die ook de verkoops-strategie had voorgesteld. En die nu tot aan zijn lippen aan de beklaagdenkant zit van een groot onderzoek ivm een spelletje BTW carrouselletje.
Die stukken zijn niet verdwenen. Die moesten niet bijgehouden worden. Ik hoop alleen voor Johan dat hij ze wel heeft.
Met een hiaat van 2-3 jaar.

* Ha, ik wist (nog) niet dat de boekhouder eveneens in beschuldiging gesteld is?
* Ik hoop het ook, maar gezien ze hier nog nooit getoond geweest zijn (in tegenstelling tot véél andere, véél confidentiëlere zaken), vrees ik dat...
* Met een hiaat van 4 jaar (maar ja, zelfs in 1 jaar kan al veel gebeuren, hee)

kojak · 2 februari 2021, 08:37

Die boekhouder zal ook wel voor de fiscus werken denk ik want het is allemaal de fout van de fiscus.
Duidelijk toch ?

maddox · 2 februari 2021, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Die boekhouder zal ook wel voor de fiscus werken denk ik want het is allemaal de fout van de fiscus.

Ah neen, want die boekhouder zit wel in de juridische nesten.
Johan zit er alleen bij tussen als gedupeerde.

Citaat:

Duidelijk toch ?

Johan zit volgens de dood-paard-meppers aan de verkeerde kant van de beklaagdenbank

Bartjeuh · 2 februari 2021, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Johan zit volgens de dood-paard-meppers aan de verkeerde kant van de beklaagdenbank

Johan zit aan geen enkele kant van een beklaagdenbank. Hij is alleen erg selectief met de info die hij hier plaatst, en snel rancuneus op mensen die daar vragen bij stellen. Bij ons zeggen ze van zo iemand dat hij een kort lontje heeft.

maddox · 2 februari 2021, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

* Ha, ik wist (nog) niet dat de boekhouder eveneens in beschuldiging gesteld is?

Niet eveneens. Johan zit niet in de beklaagdenbank.
De enige instantie die Johan veroordeeld heeft, gebaseerd op schijnbaar aangepaste documenten, is de belastingsdienst.

Citaat:

* Ik hoop het ook, maar gezien ze hier nog nooit getoond geweest zijn (in tegenstelling tot véél andere, véél confidentiëlere zaken), vrees ik dat...

Als die boekhouder die documenten nooit heeft opgesteld, en Johan in zijn naïviteit gewoon de boetes heeft betaald, is de kans bestaande dat die documenten zelfs nooit bestaan hebben.

Citaat:

* Met een hiaat van 4 jaar (maar ja, zelfs in 1 jaar kan al veel gebeuren, hee)

Klopt, zoals het niet lezen van het staatsblad, en het invoeren van een nieuwe omschrijving van zaakvoerder. Dat kost zelfs geen jaar, dat kost gewoon 10 seconden van creativiteit van een ambtenaar om fouten/luiheid onder de mat te vegen

maddox · 2 februari 2021, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Johan zit aan geen enkele kant van een beklaagdenbank. Hij is alleen erg selectief met de info die hij hier plaatst, en snel rancuneus op mensen die daar vragen bij stellen. Bij ons zeggen ze van zo iemand dat hij een kort lontje heeft.

Ik vind dat ie het nog redelijk aanpakt.
Langs de andere kant, ik ben gewoon een paar jaar jonger, maar heb uitgezonderd het hebben van een eigen zaak een soortgelijke achtergrond.

Misschien verklaart dat mijn begrip voor zijn manier van handelen.
Daarentegenover, ik denk niet dat van mij gezegd wordt dat ik een kort lontje heb. (damn, dit was een geen sneeuwbui, maar een Peasouper.)

Bartjeuh · 2 februari 2021, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet eveneens. Johan zit niet in de beklaagdenbank

Dat beweer ik toch niet, en het tegendeel heb ik net nog eens herhaald in mijn post 2830. Ik dacht ergens gelezen te hebben dat er een hele resem andere mensen in verdenking waren gesteld? En dus verneem ik nu van jou dat zijn boekhouder daar ook bij is. Waarvan akte.

Bartjeuh · 2 februari 2021, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als die boekhouder die documenten nooit heeft opgesteld, en Johan in zijn naïviteit gewoon de boetes heeft betaald, is de kans bestaande dat die documenten zelfs nooit bestaan hebben.

In dat geval is hij, als toenmalig zaakvoerder (en daar is dus GEEN discussie over, neem ik aan?) en als bezitter van een certificaat bedrijfsbeheer (dat insinueert hij toch een paar keer) wél aansprakelijk daarvoor, en heeft hij dus een misdrijf gepleegd door die balansen niet op te (laten) stellen en/of in te dienen.

Bartjeuh · 2 februari 2021, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik vind dat ie het nog redelijk aanpakt.
Langs de andere kant, ik ben gewoon een paar jaar jonger, maar heb uitgezonderd het hebben van een eigen zaak een soortgelijke achtergrond

Dat heb ik dus ook, INCLUSIEF het hebben van een eigen bvba sinds 32 jaar. Met 31 netjes opgestelde en neergelegde balansen (de 32ste moet in de loop van dit jaar nog goedgekeurd en ingediend worden)...

maddox · 2 februari 2021, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

In dat geval is hij, als toenmalig zaakvoerder (en daar is dus GEEN discussie over, neem ik aan?) en als bezitter van een certificaat bedrijfsbeheer (dat insinueert hij toch een paar keer) wél aansprakelijk daarvoor, en heeft hij dus een misdrijf gepleegd door die balansen niet op te (laten) stellen en/of in te dienen.

Dus toch een door u veroordeelde crimineel. Waarvan acte. En wat is uw straf? €230K ?

En het hebben van een certificaat bedrijfsbeheer uit ergens de jaren 80, is wel voldoende om iemand wettelijk een eigen zaak te laten starten.
Maar als ik naar mijn eigen kijk, dan weet ik dat mijn certificaat uit 1992 me alleen maar capabel maakte om te weten dat ik professionele hulp nodig heb voor dat soort van papierwerk.
Als die professionele hulp nadien "minder fris" blijkt te zijn (staat niet op hun voorhoofd geschreven) , dan kan je in dikke shit komen ja.

Maar in dit geval is die shit een opeenvolging van "feitjes" die alleen maar kunnen als een hoopje ambtenaren elkaar willen indekken.

ViveLaBelgique · 2 februari 2021, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Dat heb ik dus ook, INCLUSIEF het hebben van een eigen bvba sinds 32 jaar. Met 31 netjes opgestelde en neergelegde balansen (de 32ste moet in de loop van dit jaar nog goedgekeurd en ingediend worden)...

Een vennootschap heeft geen enkele verplichting een balans neer te leggen. Enkel het neerleggen van een jaarrekening is verplicht voor een bv(ba).

Bartjeuh · 2 februari 2021, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een vennootschap heeft geen enkele verplichting een balans neer te leggen. Enkel het neerleggen van een jaarrekening is verplicht voor een bv(ba).

Uiteraard bedoel ik die jaarrekening. Dat is een samenvatting van je balans, en daarom duiden de meesten die ook aan met het jargon «?*balans?*». Beter zo?
(Maar iets zegt me dat je dat allemaal óók perfect vermoedde)

Bartjeuh · 2 februari 2021, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus toch een door u veroordeelde crimineel. Waarvan acte. En wat is uw straf? €230K ?

Ik veroordeel niemand. Daar hebben we Justitie voor. Maar ik zou graag over die info beschikken, om te oordelen of die herziening van de fiscus, die leidde tot die monsteraanslag, al of niet gefundeerd zou kunnen zijn.
(Maar iets zegt me dat je dit ook wel wist)

maddox · 2 februari 2021, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ik veroordeel niemand.

Maar u impliceerd het al sinds het begin dat u Johan daarnaar vraagt.

Citaat:

Daar hebben we Justitie voor.

Belgische justitie. Soms horen we er iets goed van.

Citaat:

Maar ik zou graag over die info beschikken, om te oordelen of die herziening van de fiscus, die leidde tot die monsteraanslag, al of niet gefundeerd zou kunnen zijn.(Maar iets zegt me dat je dit ook wel wist)

Blijkbaar wist de fiscus dat ook, of heeft Johan de basis van die monsteraanslag al niet teruggekregen?

2 februari 2021, 08:37	#2828
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Die boekhouder zal ook wel voor de fiscus werken denk ik want het is allemaal de fout van de fiscus. Duidelijk toch ? __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.