Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En dat verklaart ook waarom je op mijn vorige-vorige vraag nog steeds geen duidelijk antwoord hebt gegeven.

Oh, maar dat kan snel.
Waar wil je eerst duidelijkheid over?
De subsidiaire belasting (uw vraag voor de vraag maal 6 gedeeld door 2 en daar de vierkantstwortel van ... ) of de handelswijze bij de dienst bezwaren?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik zou beginnen met het begin.
We wachten hier nu al zo lang op antwoordjes van uw kant uit.


Iemand die recht in zijn schoenen staat vreest geen moeilijke vragen.

Moeilijke vragen beantwoorden is 1 ding, vragen zonder antwoord is een ander ding.

Maar het meest irritante is het niet aanvaarden van een antwoord op een eigen vraag.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik zou beginnen met het begin.
We wachten hier nu al zo lang op antwoordjes van uw kant uit.
Iemand die recht in zijn schoenen staat vreest geen moeilijke vragen.

Het echte echte begin?
Dat staat er eigenlijk al. Een BTW-controle en de drie versies van één PV, opgemaakt 18 maanden en 80 km van elkaar en door verschillende ambtenaren . Heb je daar nog vragen over, iets aan toe te voegen?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Moet elke lezer voor zichzelf uitmaken.

Rond de pot draaien is écht uw ding geworden hé.

Maar je hebt op één puntje wel gelijk.
De lezers zullen voor zichzelf wel uitmaken wie een zekere Johan Daelemans nu écht is.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Het echte echte begin?
Dat staat er eigenlijk al. Een BTW-controle en de drie versies van één PV, opgemaakt 18 maanden en 80 km van elkaar en door verschillende ambtenaren . Heb je daar nog vragen over, iets aan toe te voegen?

Bingo !


Weer een mooi staaltje van rond de pot draaien.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gade nog zeggen wat er scheelt, of zap ik naar een ander kanaal ?

Eigenlijk vatte deze post (op de allereerste pagina van deze draad, nota bene!) meer dan 7 jaar geleden alles al netjes samen...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Moeilijke vragen beantwoorden is 1 ding, vragen zonder antwoord is een ander ding.

Maar het meest irritante is het niet aanvaarden van een antwoord op een eigen vraag.

Meer moet hij niet doen, en je weet maar al te goed op welke (hoofd) vraag we blijven wachten.
Ook met andere vragen heeft hij het moeilijk en als je naast de kwestie een antwoordje geeft neem ik meestal geen voldoening met dat antwoord.
Kan irritant overkomen, kan ik best inkomen. Maar wie gaat er hier in de fout ?
De vraagsteller of de persoon die een antwoord geeft ?

Deze draad staat zo vol met voorbeeldjes. Duidelijk toch ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Oh, maar dat kan snel.
Waar wil je eerst duidelijkheid over?
De subsidiaire belasting (uw vraag voor de vraag maal 6 gedeeld door 2 en daar de vierkantstwortel van ... ) of de handelswijze bij de dienst bezwaren?

Bingo 2

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Uw gedacht? Is vrij waardeloos hoor.

Verklaar u nader als je wil.
Als je iets beweert moet je dat wel kunnen staven hé.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Je hebt al meermaals zelf aangetoond dat je uitvluchten moet zoeken of over iets anders beginnen als er écht kritische vragen komen. Wat ik verder zie, is dat je een aantal mensen om je heen probeert te krijgen die jouw versie als de 'ware' presenteren en dat dan populair proberen te maken door populaire sentimenten in verband met 'de fiscus' aan te boren. Je weet goed genoeg welke vragen je hier de hele tijd ontloopt en welke andere versie van de feiten op zijn minst 'mogelijk' is. De rechter zal oordelen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

....
De lezers zullen voor zichzelf wel uitmaken wie een zekere Johan Daelemans nu écht is.

Dat denk ik (en hoop vooral) ook. Je ziet we hebben toch ook overeenkomstige gedachten.
Ik zie het zo:
logisch denken / moeite doen om begrijpend te lezen / vooroordelen ... samen bepalen deze wanneer in iemands gedachten een
kantelmoment wordt bereikt.
Kan naar de ene of andere mening kantelen, ieder mens is anders.

Ik sluit niet uit dat er nog mensen de logica volgen dat iemand die wat te verbergen heeft er alles aan doet om zoveel mogelijk in de
openbaarheid te brengen. Echt, je kan dat niet uitsluiten, er zijn voorbeelden die dit aantonen.

Ik sluit niet uit dat mensen problemen hebben met begrijpend lezen. De geposte officiële documenten zijn duidelijk ,maar zijn ze
voor iedereen duidelijk genoeg?

Ik kan ook niet uitsluiten dat ervaringen uit het verleden, een vroeger uitgevoerde job, een beetje in de weg zit om verschillende
interpretaties bij de mogelijkheden te plaatsen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Eigenlijk vatte deze post (op de allereerste pagina van deze draad, nota bene!) meer dan 7 jaar geleden alles al netjes samen...

Ga je nu echt het forum lid Anna List, via haar reactie op pagina 1 inroepen als medestander in uw strijd voor het behoud van de geloofwaardigheid van onze fiscus?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Nog iets....
Dat er fouten kunnen gemaakt worden bij de fiscus, dat zal niemand wel ontkennen, maar hier is er duidelijk meer aan de hand.
Niet zo maar een briefje naar het verkeerde adres sturen.

'...Niemand mag er namelijk voordeel uit halen door een procedurefout belasting te ontlopen. «Alleen is de fiscus dat niet verplicht te doen en kan ze ook 0 euro heffen. In mijn situatie had ik dat nu wel verwacht.» Het loopt anders. Eind oktober valt er een bruine enveloppe in de bus...'

Bron: HLN

Er was dus duidelijk meer aan de hand dan 'een foutje bij de fiscus'
En dat zal dus ook wel de reden zijn waarom Johan steeds maar blijft weigeren om op de door ons gestelde vraagjes een antwoord te geven.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Verklaar u nader als je wil.
Als je iets beweert moet je dat wel kunnen staven hé.

Is algemeen bedoeld hoor. Beschermd door anonimiteit wordt er nogal wat zever verkocht.
Dit is het internet hé, kan zijn dat je een magistraat bent of een vaak dronken gepensioneerde die niet weet wat hij met zijn tijd moet aanvangen.
Wie weet hé?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Vanavond. Nu de radio op en wat prutsen in mijn atelier.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik herhaal twee simpele vragen:
- (die van Bartjeuh): had je een certificaat bedrijfsbeheer?
Indien nee => dat mocht toen dus niet. Indien ja => waar zijn die balansen?
- krijgen we nu nog de woordelijke motivatie van het vonnis van eerste aanleg te lezen?

Daarnaast zijn er de dingen waar kojak op wijst, o.a. dat er sprake zou kunnen zijn van een schimmige slachthuisconstructie.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

....Ik sluit niet uit dat er nog mensen de logica volgen dat iemand die wat te verbergen heeft er alles aan doet om zoveel mogelijk in de openbaarheid te brengen. Echt, je kan dat niet uitsluiten, er zijn voorbeelden die dit aantonen. ....

*** STRIKE ***

Het duidelijk beantwoorden van vragen hoort daar dus duidelijk niet bij.

Man, man, man toch..... Durf jij zoiets zonder te verpinken posten ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Is algemeen bedoeld hoor. Beschermd door anonimiteit wordt er nogal wat zever verkocht.
Dit is het internet hé, kan zijn dat je een magistraat bent of een vaak dronken gepensioneerde die niet weet wat hij met zijn tijd moet aanvangen.
Wie weet hé?

Het eerste ben ik niet, en het tweede is een regelrechte persoonlijke aanval.

Goe bezig jong.

Bovendien was het helemaal niet algemeen bedoeld zoals je ook in de vorige posting kon zien.
Johan weer op zijn best.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Uw gedacht? Is vrij waardeloos hoor.

Benieuwd hoe hij zich hier nu gaat proberen uit te praten....

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

...
Ik kan ook niet uitsluiten dat ervaringen uit het verleden, een vroeger uitgevoerde job, een beetje in de weg zit om verschillende
interpretaties bij de mogelijkheden te plaatsen.

Hier heb je écht brutte pech wat mij betreft.
Ook de diploma's die ik op zak heb bevestigen dit alleen maar.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dit is het internet hé, kan zijn dat je een magistraat bent of een vaak dronken gepensioneerde die niet weet wat hij met zijn tijd moet aanvangen.
Wie weet hé?

Je bent toch zelf niet dronken? Hij heet KOJAK, niet COGNAC.