Is de VRT het propagandakanaal van de N-VA? - Pagina 6

Pandareus · 9 februari 2021, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Jambon is een bijzonder matige MP.

In 2024 zal er ook op Vlaams vlak een CD&V-Open VLD-SP.A-Groen regering komen, als het kan.

Veel meer kans is een N-VA + liberalen, tsjeven en socialisten coalitie. Als Groen realistischis, met mogelijk hen erbij.

Maar de Braune Bataillonen ? Forget it...

Knuppel · 9 februari 2021, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Je vraagt dus eigenlijk om u te laten zagen?

Wat zou hij anders bedoelen met '‘links" mag toch ook eens een zaag spannen over partijdigheid van de VRT?

Dadee is dus links, en hij wil graag een draad spannen over de partijdigheid van de VRT.
Rechts gaat hem dat toch niet beletten, hoop ik?

Dadeemelee · 9 februari 2021, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat heeft moslimterrorist Salah Abdeslam met het propagandakanaal van de N-VA te maken?

Euh?

Ik had het over Ke Nan (‘links’) die deze draad opgestart heeft.

Knuppel · 9 februari 2021, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Veel meer kans is een N-VA + liberalen, tsjeven en socialisten coalitie. Als Groen realistischis, met mogelijk hen erbij.

Maar de Braune Bataillonen ? Forget it...

Typisch Belgisch en het summum van democratie. De grootste politieke partij uitsluiten.

Elio di Supo · 9 februari 2021, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar de Braune Bataillonen ? Forget it...

Braune Batallionen? Dat rijmt op dit.

Knuppel · 9 februari 2021, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Euh?

Ik had het over Ke Nan (‘links’) die deze draad opgestart heeft.

Gelukkig! Ik zou ook niet graag aanzien worden voor een linkse.

Pandareus · 9 februari 2021, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Typisch Belgisch en het summum van democratie. De grootste politieke partij uitsluiten.

Partijen worden niet in een meerderheid opgenomen omwille van hun omvang, maar omwille van de ideeën waarvoor ze staan, de politieke punten waar ze voor willen gaan en hoe die al dan niet kunnen in een coalitieakkoord opgenomen worden onder partijen die zich daar wel in kunnen vinden.
Niets van wat de racistische club VB in grossiert is daar in de verste verte mee compatibel. Dus blijven ze ad infinitum langs de kant staan.

Boduo · 9 februari 2021, 20:58

Op de VRT in "Terzake": Rousseau <---> Almaci + K. Cools !
Het probleem bespreekbaar maken i.v.m. ongeboren kinderen van verslaafde moeders die al 3,4,...kinderen hebben én die door de rechter "geplaatst" zijn.
Zowel Rousseau als Almaci werden deskundig onderbroken door Cools.
Almaci: "Mag ik mijn zin afmaken ?" Rousseau liet zich niet overdonderen & sprak "gewoon" verder doorheen Cools.
Zo'n belangrijk, weliswaar zeer beperkt probleem, behandelen voor de tv én VOORTDUREND onderbroken worden zodat het moeilijk verstaanbaar wordt, verdient dit niet.
Voor mij is Cools = moderne heks.

Knuppel · 9 februari 2021, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Partijen worden niet in een meerderheid opgenomen omwille van hun omvang, maar omwille van de ideeën waarvoor ze staan, de politieke punten waar ze voor willen gaan en hoe die al dan niet kunnen in een coalitieakkoord opgenomen worden onder partijen die zich daar wel in kunnen vinden.
Niets van wat de racistische club VB in grossiert is daar in de verste verte mee compatibel. Dus blijven ze ad infinitum langs de kant staan.

We zullen zien tot wat de ideeën van zeven partijen met totaal verschillende visie leiden.
Gelukkig voort jou is geniet een absolute schandaalpartij zoals de PS en partijen waar 90% of meer van de Vlamingen NIET voor kozen de voorkeur van échte democraten zoals jij.

Knuppel · 9 februari 2021, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op de VRT in "Terzake": Rousseau <---> Almaci + K. Cools !
Het probleem bespreekbaar maken i.v.m. ongeboren kinderen van verslaafde moeders die al 3,4,...kinderen hebben én die door de rechter "geplaatst" zijn.
Zowel Rousseau als Almaci werden deskundig onderbroken door Cools.
Almaci: "Mag ik mijn zin afmaken ?" Rousseau liet zich niet overdonderen & sprak "gewoon" verder doorheen Cools.
Zo'n belangrijk, weliswaar zeer beperkt probleem, behandelen voor de tv én VOORTDUREND onderbroken worden zodat het moeilijk verstaanbaar wordt, verdient dit niet.
Voor mij is Cools = moderne heks.

Niet alleen Cools staat er om bekend dat ze politici die haar niet bevallen niet laat uitspreken, en andersom.

Vrijheideerst · 9 februari 2021, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zwak, zwakker, zwakst.

Laat er de banhamer, Pontifex of dat ik hem zou kennen beter buiten. Er is niets gezegd of geschreven dat vraagt om de banhamer boven te halen.

Nee, ik sprak la vérité. U hoeft zich niet zo op te winden.

Knuppel · 9 februari 2021, 21:46

Deze draad gaat niet over de Braune Batallionen maar over de Vlaamse Radio en TV dat het propagandakanaal van de N-VA genoemd wordt.
Op gevaar af om terecht gewezen te worden voor het afwijken van het onderwerp van deze draad gun ik me toch de vrijheid om mijn mening kenbaar te maken over de Braune Batallionen van panda. Het doet me denken aan een reactie van een forummer, een échte liberaal, waar geen énkele andere aan kan tippen. Zelfs in de verste verte niet.

Citaat:

12 November 2004

Knap staaltje geschiedenisvervalsing... Het Blok overladen met alle zonden Israëls. En het is zeker ook het Blok geweest dat gezorgd heeft voor de verloedering van die ghetto's? Voor het zich terugtrekken van het beleid (samen met de autochtone bevolking) uit ganse volksbuurten? Voor het jarenlang verwaarlozen van de integratieproblematiek? Want dAAr mocht niet over gepraat worden; dAt onderwerp mocht zelfs niet aangesneden worden wegens niet "politiek correct" genoeg. Het heilige cordon, weet je nog wel?

Het beleid van "politiek correct" België kwam er kortweg op neer dat "kansarme" allochtonen (want per definitie zijn die kansarm in het PC-denken) elke maand een handjevol centjes krijgen en een medelevend klopje op de schouder en daarmede is de affaire erledigd. Dan kan je nog wat centjes (kruimeltjes) strooien naar een paar wollige vzw'tjes en geitenharensokken straathoekwerkers (of buurtregisseurs, zoals ze dat zo mooi in Nederland noemen). En hop, we hebben weer onze goeie daad gedaan... De incompetentie, de onwil en de tunnelvision van politiek fatsoenlijk België is in al die jaren én tot op heden ronduit hallucinant te noemen.

En na elke verkiezingsoverwinning van het Blok waren ze er weer hoor... De losers met hun stoere taal: "we gaan er iets aan doen" of "we overtuigen de mensen van de kwaliteit van ons beleid" of nog straffer: "reken mij maar af op de verkiezingsuitslag van het Blok". En dat jAAAAAAAAAAAAAren aan een stuk. Hoe lang denk je dat "de mensen" dat liedje blijven pikken?

En als kers op de taart, toen bleek dat "fatsoenlijk politiek België" de toestand compleet verkeerd had ingeschat met z'n struisvogelpolitiek, is de allerlaatste (en vanuit democratisch oogpunt ook meteen allerlaagste) truuk uit de doos gehaald: "dan veranderen we toch gewoon de spelregels?" En na een absurde resem van (grond)wetgevende initiatieven spande men dan het gerecht voor de kar. En ondertussen maar grote praat verkopen in de zin van "tja, een politieke partij moet je in het debat verslaan, niet voor een rechtbank,.... blablabla..." Zowat élk "fatsoenlijk" politicus heeft zich wel eens die uitspraak laten ontvallen. Hoe noemt men dat ook al weer? Hypocrisie? Leugenachtigheid? Boerenbedrog? Enfin, niet meteen iets wat men onder de term "fatsoen" of "correctheid" zou catalogeren.

En zo zitten we dan met een gedrocht van een wetgeving, die de huidige én de toekomstige bewindslieden de mogelijkheid geeft om politieke opponenten de mond te snoeren. Die hen de mogelijkheid geeft om mensen te laten veroordelen voor opiniedelicten. Want ... men heeft toch gedacht aan het feit dat de tijd wel eens kan en zal komen dat niet dezelfde "verlichte" heersers op de troon zitten? Of wat had men gedacht?

Slaap maar rustig verder in de wetenschap dat de democratie alweer een stukje verder is ingekort, dat we alweer een stukje dichter gemaneuvreerd zijn in de richting van de dictatuur... Wie de maatstaven vandaag bepaalt, kennen we (of menen we te kennen); wie dat morgen doet, kennen we nog niet. Kom niet bleiten als het niet uitpakt zoals je dat gehoopt had.

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=17

Dat de mensen dit liedje niet blijven pikken bewijzen de verkiezingen, en de peilingen.
Om de ongrondwettigheid van ministeriele besluiten (buiten het parlement om) toe de dekken denkt de regering aan het aanpassen van de grondwet om onze vrijheden verder aan banden te kunnen leggen.
Het beetje democratie dat dit land nog rest wordt alweer een stukje verder ingekort. Beetje bij beetje maneuvreert België richting dictatuur. Zonder dat de "Braune Batallionen" daar ook maar voor iets hebben tussen gezeten.

Knuppel · 9 februari 2021, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nee, ik sprak la vérité. U hoeft zich niet zo op te winden.

Zegt degene die zich opwindt.....

quercus · 9 februari 2021, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als een politicus de gestelde vraag probeert te omzeilen door een lange uitleg over iets anders te debiteren is het normaal van de journalist om daar een halt op te zetten. De politicus zit daar met één doel : de gestelde vraag duidelijk beantwoorden. Faalt hij daarin, of wil hij dat niet doen, is zijn aanwezigheid en tussenkomst nutteloos en mag dus geschrapt worden.

Neen, je verwart een "duiding"-programma met een ondervragingslokaal van de politie. Ja, de journalist mag vragen stellen, maar hij/zij moet op zijn minst de politicus de gelegenheid geven er op te antwoorden. En vermits dat antwoord doorgaans meer is dan alleen maar "ja" of "neen" moet die journalist zijn/haar manieren houden en de betrokkene gelegenheid geven een antwoord te formuileren en dus niet stante pede onderbreken. Een journalist die dat wel doet is een vooringenomen persoon die mordicus zijn/haar eigen visie wil doordrukken ten koste van die van de studiogast. Zoiets heet arrogantie.

quercus · 9 februari 2021, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op de VRT in "Terzake": Rousseau <---> Almaci + K. Cools !
Het probleem bespreekbaar maken i.v.m. ongeboren kinderen van verslaafde moeders die al 3,4,...kinderen hebben én die door de rechter "geplaatst" zijn.
Zowel Rousseau als Almaci werden deskundig onderbroken door Cools.
Almaci: "Mag ik mijn zin afmaken ?" Rousseau liet zich niet overdonderen & sprak "gewoon" verder doorheen Cools.
Zo'n belangrijk, weliswaar zeer beperkt probleem, behandelen voor de tv én VOORTDUREND onderbroken worden zodat het moeilijk verstaanbaar wordt, verdient dit niet.
Voor mij is Cools = moderne heks.

Voor Panda is de werkwijze van Cools helemaal OK...

Boduo · 9 februari 2021, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voor Panda is de werkwijze van Cools helemaal OK...

Panda heeft de allerindividueelste expressie van...

daiwa · 10 februari 2021, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En vorige zondag Jan Jambon, De Roover en Barbera Pas in de Zevende dag.
De rechtsheid wordt er met gans pollepels tegelijk ingeramd de laatste tijd op de VRT.
.

En gisterenavond zaten er twee linksen in Ter Zake.

daiwa · 10 februari 2021, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Op en top een democraat zijt ge.

Net zoals Eyskens.

De zetels van het VB tellen we niet mee en dan heeft deze regering wél een Vlaamse meerderheid zei hij openlijk in de RTBF studio.

Boduo · 10 februari 2021, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En gisterenavond zaten er twee linksen in Ter Zake.

Mogen de linksen daar (niet) zitten ?
In De Afspraak zat Delphine Lecompte; het was de enige van de 3 "Gasten" die een & ander vertelde wat interessant was.

daiwa · 10 februari 2021, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mogen de linksen daar (niet) zitten ?
In De Afspraak zat Delphine Lecompte; het was de enige van de 3 "Gasten" die een & ander vertelde wat interessant was.

Die mogen daar zeker zitten.
Maar ik reageerde op Rode Willem die het niet vond kunnen dat ook rechts in de studio zit.

O

Citaat:

orspronkelijk geplaatst door De Rode Willem Bekijk bericht

En vorige zondag Jan Jambon, De Roover en Barbera Pas in de Zevende dag.
De rechtsheid wordt er met gans pollepels tegelijk ingeramd de laatste tijd op de VRT.

9 februari 2021, 20:58	#108
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.083	Op de VRT in "Terzake": Rousseau <---> Almaci + K. Cools ! Het probleem bespreekbaar maken i.v.m. ongeboren kinderen van verslaafde moeders die al 3,4,...kinderen hebben én die door de rechter "geplaatst" zijn. Zowel Rousseau als Almaci werden deskundig onderbroken door Cools. Almaci: "Mag ik mijn zin afmaken ?" Rousseau liet zich niet overdonderen & sprak "gewoon" verder doorheen Cools. Zo'n belangrijk, weliswaar zeer beperkt probleem, behandelen voor de tv én VOORTDUREND onderbroken worden zodat het moeilijk verstaanbaar wordt, verdient dit niet. Voor mij is Cools = moderne heks. Laatst gewijzigd door Boduo : 9 februari 2021 om 20:59.