Debiel van Instituut voor Tropische Geneeskunde wil Afrikaanse bevolking vaccineren

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denk je dat ? Daar valt niks aan te snappen, dat is gewoon napraten he. Schoof geeft nooit een redenering die te snappen is.

Die mens is dan ook geen wetenschapper. Hij legt zoals ongeveer de meeste mensen over gans de wereld zijn vertrouwen in de wetenschap.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Die mens is dan ook geen wetenschapper. Hij legt zoals ongeveer de meeste mensen over gans de wereld zijn vertrouwen in de wetenschap.

Hoe kennen zij dan de wetenschap waar ze zogezegd vertrouwen in hebben ? Denken ze dat die kwakzalvers op TV zich inspireren aan wetenschap misschien ?

Dat is juist gans het probleem: die doen niet aan wetenschap. En als je wel iets van wetenschap kent, en veel moet dat niet zijn, dan is dat goed zichtbaar. Maar dan moet je wel wat echte wetenschap bekijken ook. Publicaties en studies dus.

Kijk, Pierre Van Damme heeft AANTOONBAAR zitten zeveren over natuurlijke immuniteit met een aanwijsbaar totaal fout verhaal over lymfeknopen. Dat is maar 1 voorbeeldje.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe kennen zij dan de wetenschap waar ze zogezegd vertrouwen in hebben ? Denken ze dat die kwakzalvers op TV zich inspireren aan wetenschap misschien ?

Dat is juist gans het probleem: die doen niet aan wetenschap. En als je wel iets van wetenschap kent, en veel moet dat niet zijn, dan is dat goed zichtbaar. Maar dan moet je wel wat echte wetenschap bekijken ook. Publicaties en studies dus.

De wereld is gewoon 1 grote hoax. We willen verdoofd worden. Pijn vermijden. (emo kid modus uit)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De wereld is gewoon 1 grote hoax.

Wel, veel wetenschappelijke publicaties moeten blijkbaar hoaxes zijn, want die zijn in totale tegenspraak met wat de TV kwakzalvers zeggen.

Er zijn nu al vele studies die aangeven dat het harde gemaatregel niks doet aan het aantal doden op termijn. Toch gaan we weer maatregelen.

Er zijn verschillende publicaties die aangeven dat ivermectine in eerste lijn goed werkt en het aantal hospitalisaties en doden door 4 deelt of zo. Toch blijft men volhouden dat er "geen voldoende gegevens" zijn.

Er zijn verschillende publicaties die aangeven dat natuurlijke immuniteit minstens even goed is als vaccinatie. Toch beweert men dat dat niet het geval is.

Ga zo maar door. Gans de wetenschappelijke wereld moet dus vol hoaxen zitten, want op TV zeggen ze dat het anders is, en de politiek luistert daarnaar.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, veel wetenschappelijke publicaties moeten blijkbaar hoaxes zijn, want die zijn in totale tegenspraak met wat de TV kwakzalvers zeggen.

Er zijn nu al vele studies die aangeven dat het harde gemaatregel niks doet aan het aantal doden op termijn. Toch gaan we weer maatregelen.

Er zijn verschillende publicaties die aangeven dat ivermectine in eerste lijn goed werkt en het aantal hospitalisaties en doden door 4 deelt of zo. Toch blijft men volhouden dat er "geen voldoende gegevens" zijn.

Er zijn verschillende publicaties die aangeven dat natuurlijke immuniteit minstens even goed is als vaccinatie. Toch beweert men dat dat niet het geval is.

Ga zo maar door. Gans de wetenschappelijke wereld moet dus vol hoaxen zitten, want op TV zeggen ze dat het anders is, en de politiek luistert daarnaar.

Is het eens niet tijd om de lichten te doven rond deze hele operatie? Operatie doofpot 6.0 van de politiek.

Maar we noemen het "operation desert storm". Lekker fancy enzoow...

Laat de stoottroepen met de botjes lopen. Hebben ze nog iets om op te kluiven.

Teveel films gezien? Natuurlijk.

Iemand vind het gewoon leuk om dit virus buiten proportie te trekken. Whahaha.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard is dat de oplossing. Dat was ze vorig jaar, en dat is ze nog altijd. Alleen wil men dat niet toepassen, ons nazi regime.

Let wel, niet gewoon 1 maand laten waaien en dan terug maatregelen he. Een maand leren gewoon worden aan het laten waaien, en we zijn ervan af, van de hysterie. Niet van het virus. Daarvan geraken we natuurlijk niet meer vanaf. Maar dat moet niet. Omdat we juist, het laten waaien.

Het enige probleem met dat virus is dat we er een probleem van maken. Het volstaat van daar geen probleem van te maken, zoals van griep, en er is geen probleem meer. Wel zieken en doden, maar dat is niet echt een probleem voor de anderen.

Dat noemen ze endemisch worden van het virus in wetenschappelijke termen en dat is ook de mening van 90% van de virologen

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00396-2

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat noemen ze endemisch worden van het virus in wetenschappelijke termen en dat is ook de mening van 90% van de virologen

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00396-2

Met de nodige handschoenen begint het te dagen:

To reach this steady state could take a few years or decades, depending on how quickly populations develop immunity, says Lavine. Allowing the virus to spread unchecked would be the fastest way to get to that point — but that would result in many millions of deaths. “That path has some huge costs,” she says. The most palatable path is through vaccination.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Rap rap wat halve waarheden, halve leugens en hele onmogelijkheden bij mekaar klutsen ... maar ik denk niet dat je met deze thesis die man zijn plaats gaat kunnen innemen.

Bij Nature zeggen ze toch ongeveer hetzelfde hoor, bij hen gaat het dan over de onmogelijkheid het virus tegen te houden met vaccinaties. Een logica die we hier ook al een hele tijd zeggen.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00728-2

It’s unclear whether vaccines prevent transmission (70% would be amazing)
Vaccine roll-out is uneven
New variants change the herd-immunity equation
Immunity might not last forever
Vaccines might change human behaviour

[Walvader]

"— but that would result in many millions of deaths. “That path has some huge costs,” she says. The most palatable path is through vaccination."

Is dat waar van die "millions of deaths" of weer een schromelijke overdrijving ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

"— but that would result in many millions of deaths. “That path has some huge costs,” she says. The most palatable path is through vaccination."

Is dat waar van die "millions of deaths" of weer een schromelijke overdrijving ?

Als je wat nadenkt zie je dat die flatten the curve geen besmettingen vermindert, enkel uitspreid in de tijd. We vermijden geen doden, we spreiden ze misschien wat meer uit in de tijd.

Tegelijk maken we ook veel doden met die maatregelen en de paniek dus ja, het is niet alleen een overdrijving maar een leugen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Goed, allez Schoof, leg JIJ eens uit waarom Afrika moet gevaccineerd worden voor WIJ veilig zouden zijn.

Want veel argumenten komen er niet van uw kant he.

Ik kan dat nu nog niet uitleggen, want ik heb daar nog onvoldoende over gelezen.
Zoals gewoonlijk wacht ik rustig af wat het who en onze eigen profs edm gaan vertellen.

Maar ik ga dus zeker niet af op de een of de andere alternatieveling.

Is dat belachelijk genoeg?

[bembem]

#In Afrika loopt 1/4de rond met hiv+ dus bon.

[bembem]

#Allez ik overdrijf misschien; maar zou me niet verbazen rond de 1/5 gemiddeld. Zoiets. (Ik heb het dan natuurlijk over zwart-Afrika hoofdzakelijk.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan dat nu nog niet uitleggen, want ik heb daar nog onvoldoende over gelezen.

Dat is waarschijnlijk ook zo voor 99% van de dingen die je wel wil eisen van uw medeburgers, he.

Zoals gewoonlijk wacht ik rustig af wat het who en onze eigen profs edm gaan vertellen.

Zien wat de paus zegt.

Is dat belachelijk genoeg?

Ik ben teleurgesteld in die eerlijkheid. Jij hebt dus geen mening, je volgt wat de paus U zegt, maar dan wil je dat ook opgesolferd zien aan iedereen, omdat je daar 100% achter staat.

Zelf denken en zo, dat zit er niet in, maar wel uw gans eigen gewicht in de schaal leggen voor wat anderen U zeggen zonder dat ge het begrijpt, die eerlijkheid is inderdaad de verklaring voor deze waanzinnige situatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

"— but that would result in many millions of deaths. “That path has some huge costs,” she says. The most palatable path is through vaccination."

Is dat waar van die "millions of deaths" of weer een schromelijke overdrijving ?

Ja, dat is waar, want die hebben we nu ook

2 miljoen of zo he. In de wereld.

Op grote getallen bekom je altijd andere grote getallen, die truuk is zo oud als de straat. In gans de wereld sterft elk jaar 57 miljoen man. Dus "millions of death" is een normale zaak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

"— but that would result in many millions of deaths. “That path has some huge costs,” she says. The most palatable path is through vaccination."

Is dat waar van die "millions of deaths" of weer een schromelijke overdrijving ?

Infeite, en het is Ferguson die dat in zijn papier van exact 1 jaar geleden ook schreef, komt de waanzin van de specialisten uit het gegeven dat ze niet koud konden redeneren, en zich hebben laten leiden door hun gevoelens en emoties.

Die waren tweeërlei:
1) misplaatste empathie voor doden en zieken
2) misplaatste pretentie als medische sector

Hieruit volgde dat wat koud geredeneerd evident was, namelijk dat er eigenlijk NIKS kon gedaan worden dat zinvol was, niet aanvaardbaar was:

1) men moest dan beslissen dat er rap veel mensen zouden sterven
2) men moest dan toegeven dat de medische wereld niks kon doen

Nochtans zou het nu duidelijk moeten zijn dat dat inderdaad de evidente oplossing was met de minste globale maatschappelijke schade. Maar dat kon emotioneel niet.

Alleen kan je toch moeilijk komen bleiten als een klein kind als ge grote expert zijt he, en dus moet ge doen alsof ge de situatie gaat redden, ook al is er eigenlijk niet echt iets zinnigs te doen.

En dan gaat ge een kinderachtig planneke bedenken "besmettingen tegenhouden en dan iedereen vaccineren".

Goed wetende als wetenschapper dat dat waarschijnlijk niet gaat lukken, maar als emotionele mens die niet wil toegeven dat 'em eigenlijk best niks doet, gaat dat niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

....
Ik ben teleurgesteld in die eerlijkheid. Jij hebt dus geen mening, je volgt wat de paus U zegt, maar dan wil je dat ook opgesolferd zien aan iedereen, omdat je daar 100% achter staat.
...

In zeer veel gebieden heb ik geen expertise en volg ik wat ik denk de gewone stroming te zijn van de actuele Westerse wetenschap.

Dus volg ik wel wat pausen.

Maar jij bent me nogal een paus zeg. Wel eentje die ik dus niet zal volgen.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In zeer veel gebieden heb ik geen expertise en volg ik wat ik denk de gewone stroming te zijn van de actuele Westerse wetenschap.

Dus volg ik wel wat pausen.

Maar jij bent me nogal een paus zeg. Wel eentje die ik dus niet zal volgen.

Voor de meeste 60+ers betekent dit dat ze proberen hun eigen waarheid te destilleren uit afleveringen van Thuis, Familie en de Dag Allemaal

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ik stel mij serieus vragen bij uw geestelijk vermogen.
U begrijpt blijkbaar zelfs de eenvoudige vraag niet die gesteld wordt:

Hoe kan het vaccineren van afrika de belgische volksgezondheid beschermen?

Maar weer de boodschapper wat gaan aanvallen door zelfs naar zijn opleiding vragen alsof opleiding of een bron vereist zouden zijn om je vrije mening te mogen geven.
En natuurlijk weer stekeblind zijn voor de boodschap, typisch pro-vaxxers en spindokters: de discussie ontwijken door wat naast de kwestie te lullen als afleiding voor de terecht gegeven kritiek waarop ze niet kunnen en niet willen antwoorden.

Ja, want iemand beledigen mogen we zeker niet doen, hé "debiel"? Dat is heel onbeschoft hé, "debiel"?

En wtf is een pro-vaxxer? Dat bestaat niet. Je hebt enkel anti-vaxxers. Of wacht, wil dit zeggen dat je zelf een anti-vaxxer bent misschien? Heb je thuis ook van die magische stenen liggen om je chakra's af te stemmen? Vergeet ook geen essentiële oliën te kopen. Oh en je hebt allicht ook nog nooit antibiotica gebruikt, want een kettingrokende jupilerzuipende obesitaspatiënt die nooit aan sport doet vertelde me dat je er een bloedklonter van kan krijgen.

Mijn punt is ook dat we leven in een tijd waarin een universitair diploma en 40 jaar ervaring in een vakgebied niks betekenen. Als iemand zegt wat je niet wil horen dan is hij een debiel. En als mijn "mening" is dat je beset niet meer dan 2 uur slaap hebt per nacht omdat je anders een blaasontsteking kan krijgen en al wie dat ontkent is een debiel tsja... Dan moet je ook niet verschieten dat je daar reacties mee uitlokt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In zeer veel gebieden heb ik geen expertise en volg ik wat ik denk de gewone stroming te zijn van de actuele Westerse wetenschap.

Dus "hoe komt die gast die dat zegt daaraan ?" is niet uw zorg ?

Ik heb dat al gezegd: expertise is enkel de kunst in een vakgebied, om een door anderen perfect volgbare en verifieerbare redenering naar voren te schuiven. Maar het volgen en verifieren kan iedereen. Het zelf bedenken, dat is moeilijker, en vereist vak expertise. Het verifieren, niet.

Als een Van Damme komt vertellen dat de meeste mensen die natuurlijk geimmuniseerd zijn, het terug kunnen betrappen na een paar maanden omdat hun lymfeknopen ontstoken waren, en dan zie je studies waaruit blijkt dat er bij de meesten immunitaire reacties zijn na 8 maanden, en dat na 8 maanden een flinke fractie van de mensen nog steeds beschermd is, dan weet je dat die vent liegt he. Als je dan gaat opzoeken welke artikelen hier wel over zouden gaan, en je vindt enkel maar artikelen over Kawasaki syndroom bij kinderen of 2 artikelen over post mortem onderzoek, maar nergens een artikel dat aangeeft wat hij daar zegt, dan weet je dat hij daar gewoon zit te zeveren.

En zo zijn er tientallen voorbeelden.