Sociale woning en appartement in het Buitenland

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hoe onnozel is dat dan wel niet? Een vakantieverblijf kost vaak nog geen 50k aldaar.
Om dan daarvoor rechten hier af te nemen is tikkeltje overdreven.
Moest dat nu een eigendom zijn waar je uw adres kan zetten is iets anders. Of als ze dat verhuren als extra inkomsten, laat ze dat dan gewoon aangeven voor de belastingen?

Wel, dan kan je die 50K beter hier aanwenden ipv te gaan bedelen bij een sociale huisvestingsmaatschappij.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hoe onnozel is dat dan wel niet? Een vakantieverblijf kost vaak nog geen 50k aldaar.
Om dan daarvoor rechten hier af te nemen is tikkeltje overdreven.
Moest dat nu een eigendom zijn waar je uw adres kan zetten is iets anders. Of als ze dat verhuren als extra inkomsten, laat ze dat dan gewoon aangeven voor de belastingen?

Ik schreef het toch al. Een omzeggens waardeloos flatje in de bergen van Turkije mag niet maar een mobilhome van 75000 euro die mag op je oprit staan. Er mag zelfs een Harley staan en een cabrio voor madam.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waar lees jij dat die regel wel is voorzien ?
Liquide middelen zijn niet van tel.

Moet ik nu bij alles een tekening bij maken?
De enige regel, bovenop de inkomsten, is dat je geen onroerend goed mag bezitten (met kleine en tijdelijke uitzonderingen van ergenisssen bla bla ...).

Spijtig dat er (nog) geen andere regels extra bijkomen (vermogen).

Maar ondertussen kan die regel ivm onroerend goed toch maar toegepast worden zeker?

(als ge 't nu nog niet begrijpt, dan ga ik een koord knopen ...)

[Vette Pois(s)on]

er is precies geld tekort

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ben je voorstander om al uw roerend en onroerend goed aan te geven Fred? Een inventaris van AL uw bezit voor je al dan niet recht hebt op een sociale woning?

Iemand die écht recht heeft op een sociale woning zal daar weinig problemen mee hebben. Die heeft geen geld te verbergen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik schreef het toch al. Een omzeggens waardeloos flatje in de bergen van Turkije mag niet maar een mobilhome van 75000 euro die mag op je oprit staan. Er mag zelfs een Harley staan en een cabrio voor madam.

Dus mensen met bv een beperking, die door bureaucratie verloren lopen, mogen geen middenstand ervaren omdat ze in een sociale woning wonen?

Het vrije westen waar niemand elkaar enige vrijheid gunt

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wel, dan kan je die 50K beter hier aanwenden ipv te gaan bedelen bij een sociale huisvestingsmaatschappij.

Uitkeringen en jobsinkomsten verdwijnen eveneens massaal naar online aankopen in Buitenland.

Die mensen in een sociaal woning zijn evenzeer slachtoffer van wanbeleid dat eigen hiërarchie eerst plaatste en kapot bezuinigde op de ziekenzorg en zelfstandigen weinig ruimte tot groeien gaf met torenhoge loonkosten.
Vele bedrijven breiden reeds uit buiten west Europa.

Zijn er meer vacatures dan werklozen en zijn er meer huurwoningen dan huuraanvragen? Dat lost ge niet op door die slachtoffers die reeds geholpen zijn kapot te jennen, dat is goedkoop beleid met nefaste gevolgen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Iemand die écht recht heeft op een sociale woning zal daar weinig problemen mee hebben. Die heeft geen geld te verbergen.

Laat ons daar dan een voorwaarde van maken. Wie een sociale woning wil huren moet al zijn bezittingen aangeven, met een tweejaarlijkse update van de gegevens. Wie fraudeert en iets niet aangeeft wordt onherroepelijk en zonder verwijl uit de woning gezet.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus mensen met bv een beperking, die door bureaucratie verloren lopen, mogen geen middenstand ervaren omdat ze in een sociale woning wonen?

Het vrije westen waar niemand elkaar enige vrijheid gunt

Er is in het Westen helemaal geen vrijheid. Vrijheid is hier een illusie. Er mag niks en wat mag is verplicht. Ik zou niet weten in hoeverre je vrij zou zijn.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Laat ons daar dan een voorwaarde van maken. Wie een sociale woning wil huren moet al zijn bezittingen aangeven, met een tweejaarlijkse update van de gegevens. Wie fraudeert en iets niet aangeeft wordt onherroepelijk en zonder verwijl uit de woning gezet.

Je kan dat wel eisen echter is de vraag of er ook het recht is om dat werkelijk te onderzoeken.
Gaat men onderzoeken wie al dan niet een bankkluis bezit ? Gaat men ieder jaar gaan snuizen wat in die bankkluis ligt ? Kan dat mag dat ? Gaat men nagaan of iemand de dag voor die kluis wordt gecontroleerd als het al mag er niet alles heeft uitgehaald ?
Volgens mij mag een niet klant zelfs niet binnen in de bank
Mag je ook in iemands woning alle matrassen en koffers openmaken om na te gaan wat mensen bezitten ? Stel dat iemand voor een paar miljoen aan diamanten bezit ?

Er gaan dan nog veel wetten moeten worden veranderd of aangepast.

Misschien zoek ik het wat ver maar ik wil daar enkel mee zeggen dat je in theorie veel kan eisen maar dat dat in praktijk geen haalbare kaart is.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je kan dat wel eisen echter is de vraag of er ook het recht is om dat werkelijk te onderzoeken.

tut tut
alle uitgaven minutieus uitpluizen
wie coca cola drinkt ipv aldi-cola is uiteraard een schaamteloze profiteur die stante pede op straat moet gezet worden

sport voor uw ventje? als ge hobby's kunt betalen en tegelijk in een sociale woning kruipen? hoe durft ge

wie in een sociale woning kruipt meot natuurlijk per definitie een financieel bewindvoerder krijgen en laat die profiteurs maar bedelen als hun kinderen in september een nieuwe boekentas nodig hebben

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Er is in het Westen helemaal geen vrijheid. Vrijheid is hier een illusie. Er mag niks en wat mag is verplicht. Ik zou niet weten in hoeverre je vrij zou zijn.

De ene mag wat meer dan de andere, de ene knikt ja en de andere steekt het kot in de fik lol

[wagner.666]

Als we nu ne keer al da vreemd gespuis met een dubbel paspoort geen sociale woning en uitkering meer geven lost da probleem vanzelf op. moeilijk is da niet hé.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je kan dat wel eisen echter is de vraag of er ook het recht is om dat werkelijk te onderzoeken.
Gaat men onderzoeken wie al dan niet een bankkluis bezit ? Gaat men ieder jaar gaan snuizen wat in die bankkluis ligt ? Kan dat mag dat ? Gaat men nagaan of iemand de dag voor die kluis wordt gecontroleerd als het al mag er niet alles heeft uitgehaald ?
Volgens mij mag een niet klant zelfs niet binnen in de bank
Mag je ook in iemands woning alle matrassen en koffers openmaken om na te gaan wat mensen bezitten ? Stel dat iemand voor een paar miljoen aan diamanten bezit ?

Er gaan dan nog veel wetten moeten worden veranderd of aangepast.

Misschien zoek ik het wat ver maar ik wil daar enkel mee zeggen dat je in theorie veel kan eisen maar dat dat in praktijk geen haalbare kaart is.

Zijt ge weer aan het fantaseren ?? Denkt ge echt dat iemand met "een paar miljoen € aan diamanten", zich uit de naad gaat werken om in zo'n sociale woontoren vol marginalen, te kruipen ??
Gij moest scenario's schrijven voor goedkope weekend-films.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Als we nu ne keer al da vreemd gespuis met een dubbel paspoort geen sociale woning en uitkering meer geven lost da probleem vanzelf op. moeilijk is da niet hé.

35jaar geleden heb ik twee jaar in een sociaal appartementsgebouw in Anderlecht gewoond. Vandaag is datzelfde gebouw voor 85% bewoond door Noord-Afrikanen.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

35jaar geleden heb ik twee jaar in een sociaal appartementsgebouw in Anderlecht gewoond. Vandaag is datzelfde gebouw voor 85% bewoond door Noord-Afrikanen.

Erg hé, en dan waarschijnlijk nog aan een minimale prijs, maar wel met grote bakken en veel blingbling rond hun nek, wij zullen wel inleveren voor da gespuis.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Erg hé, en dan waarschijnlijk nog aan een minimale prijs, maar wel met grote bakken en veel blingbling rond hun nek, wij zullen wel inleveren voor da gespuis.

gespuis klinkt zo vriendelijk
hebt ge geen toepasselijkere termen?

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

gespuis klinkt zo vriendelijk
hebt ge geen toepasselijkere termen?

Oh, ik weet zeker dat gij een betere naam kunt verzinnen, laat u maar ne keer goe gaan. ik verwacht geen koosnaampjes eerder iets in de zin van bruine gespuis apen of zo, vult gerust aan.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Oh, ik weet zeker dat gij een betere naam kunt verzinnen, laat u maar ne keer goe gaan. ik verwacht geen koosnaampjes eerder iets in de zin van bruine gespuis apen of zo, vult gerust aan.

https://www.youtube.com/watch?v=BQ6COL_HkGk&t=6s
dit forum is de wettelijke erfgenaam?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zijt ge weer aan het fantaseren ?? Denkt ge echt dat iemand met "een paar miljoen € aan diamanten", zich uit de naad gaat werken om in zo'n sociale woontoren vol marginalen, te kruipen ??
Gij moest scenario's schrijven voor goedkope weekend-films.

Als gij denkt dat alleen woontorens sociale woninge zijn ben je grondig verkeerd.

Om in uw buurt te blijven raad ik U aan eens een kijkje te gaan nemen in de Impeleer te Sint Pieters leeuw. Ik vind dat alle behalve woonblokken.

U zou er versteld van staan hoeveel verborgen welstellende er in sociale woningen hokken net als u er versteld van zou staan hoeveel mensen er met torenhoge schulden wonen in kasten van villa's.

Hier een sociale woonwijk in uw buurt. Ik vind dat reuze meevallen