Baarschaamte

[Blue Sky]

“‘Mama, waarom heb jij, met al je klimaatkennis, mij op deze vervuilende wereld gezet?’

Moederschap in een overbevolkte wereld met voedselschaarste en een ernstige klimaatcrisis is een onverantwoorde keuze.

https://www.hln.be/familie/br-baarsc...arde~a84fd51d/

[TheFourHorsemen]

Volledig wacko.

Westerlingen moeten zich niet schamen om kinderen op de wereld te zetten. Zij zitten sowieso al op minder dan twee kinderen per vrouw (en dus een dalende bevolking).

[quercus]

En terwijl Marianne, zéér geitenwollensokken-bewust, ervoor kiest haar baarmoeder zo onvruchtbaar als een woestijn te laten zijn ondertussen onze Moslim Nieuwe Belgen koortsig aan het neuken om deze demografische leemte zo snel mogelijk weer aan te vullen.

[Blue Sky]

https://www.hln.be/buitenland/dit-ge...omments-anchor

https://www.gva.be/cnt/aid619066

[Micele]

Is Europa in 2070 een sterfhuis?

In 2070 is Europa qua bevolkingsaantal een dwerg, raken steden voller dan ooit en moet de periferie vechten om niet achter te blijven. De EU vindt die bevolkingskrimp en vergrijzing ernstig genoeg om er een commissaris mee te belasten.

Roeland Termote en Giselle Nath
Donderdag 25 juni 2020

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200624_05000565

Er komen niet meer kinderen bij tot 2100, de wereldbevolking stijgt omdat de mensen gemiddeld ouder worden...

Er komen steeds meer mensen op de wereld en ze willen allemaal hiernaartoe. Dat is het heersende idee. Klopt dat wel?

Willem Schoonen 31 oktober 2018, 15:44

De wereld telt vandaag 2 miljard kinderen van 15 jaar of jonger. Hoeveel zullen er zijn in het jaar 2100?

A. 4 miljard
B. 3 miljard
C. 2 miljard

Die vraag heeft de vermaarde Zweedse hoogleraar Hans Rosling ettelijke keren voorgelegd aan zijn publiek op lezingen en conferenties. En nooit kreeg hij het goede antwoord. Als iedereen blind zou gokken zou het goede antwoord toch zo’n 33 procent van de stemmen moeten krijgen. Gebeurde nooit. Vrijwel iedereen gaat ervan uit dat het aantal kinderen in de wereld zal groeien. Klopt niet: volgens prognoses van de Verenigde Naties zal het aantal kinderen stabiliseren. Het goede antwoord is C.

https://www.trouw.nl/nieuws/er-komen....google.com%2F

[Blue Sky]

Uit hetzelfde artikel;

De wereldbevolking groeit en zal deze eeuw nog blijven groeien. De wereld telt op dit moment 7,7 miljard mensen. Aan het eind van de eeuw zullen dat er 11,2 miljard zijn, aldus de jongste voorspellingen van de VN.

Kortom tegen einde van de eeuw komen er nog eens de helft mensen bij t.o.v. nu terwijl we met het huidige aantal al voor tal van problemen staan.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

“‘Mama, waarom heb jij, met al je klimaatkennis, mij op deze vervuilende wereld gezet?’

Moederschap in een overbevolkte wereld met voedselschaarste en een ernstige klimaatcrisis is een onverantwoorde keuze.

https://www.hln.be/familie/br-baarsc...arde~a84fd51d/

piss off

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Uit hetzelfde artikel;



Kortom tegen einde van de eeuw komen er nog eens de helft mensen bij t.o.v. nu terwijl we met het huidige aantal al voor tal van problemen staan.

Uw draad gaat wel over kinderen krijgen in een werelddeel waar de jonge bevolking krimpt. En er problemen gaan komen door de vergrijzing.

Een land waar meer dan de helft van de bevolking op pensioen is gaat dat?

https://statbel.fgov.be/nl/themas/be...vooruitzichten



Het jaar 2020 leek het begin te zijn van een licht herstel van de vruchtbaarheid. Op basis van een quasi exhaustieve observatie van het aantal geboorten in 2020 wordt het gemiddeld aantal kinderen per vrouw geraamd op 1,59 (tegenover 1,57 in 2019). Als gevolg van de impact van de COVID-19-epidemie op de socio-economische situatie gaat de projectie echter uit van een nieuwe daling van de vruchtbaarheid in 2021. Geboorteplannen zouden voor sommigen weer worden uitgesteld, of zelfs worden opgegeven.

In die context werd de vruchtbaarheid op middellange termijn ook neerwaarts herzien. Ze blijft onder 1,6 tijdens de komende vijf jaren. De gezondheidscrisis leidt immers tot bijkomende onzekerheid over de toekomstige ontwikkeling van onze samenleving.



De vruchtbaarheid stijgt vervolgens opnieuw geleidelijk tot 1,7 kinderen per vrouw in 2035. Dat niveau blijft ver onder het gemiddeld aantal kinderen per vrouw dat nodig is om een generatie te vervangen, namelijk 2,1 kinderen.

https://vief.be/vief-nationaal/actie...an-de-21e-eeuw

Vergrijzing, dé uitdaging van de 21e eeuw?

donderdag, 30 juli, 2020

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uw draad gaat wel over kinderen krijgen in een werelddeel waar de jonge bevolking krimpt. En er problemen gaan komen door de vergrijzing.

Een land waar meer dan de helft van de bevolking op pensioen is gaat dat?

Jazeker, is gewoon een kwestie van het systeem aan te passen, naar het voorbeeld van Zweden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Jazeker, is gewoon een kwestie van het systeem aan te passen, naar het voorbeeld van Zweden.

Dat zal voor de Belg veel zwaarder uitvallen dan voor de Zweed...

Of een land dat vandaag al een zeer hoge belastingsdruk heeft (of top 3)...

Gevolgen van de vergrijzing

Dat deze belangrijke demografische verschuivingen heel wat aspecten van ons dagelijkse leven beïnvloeden en maatschappelijke gevolgen hebben voor alle lagen van de bevolking, is onmiskenbaar. De consequenties situeren zich voornamelijk op sociaal-economisch vlak. De vergrijzing zal de nood aan extra financiële middelen, sociale bijstand, aangepaste gezondheidszorg en voorzieningen van openbaar nut alleen maar versterken.

Een logisch gevolg van de toenemende vergrijzing, is dat er een steeds grotere groep uit de arbeidsmarkt verdwijnt. Om de pensioens- en andere sociale uitkeringen van de groeiende groep niet-beroepsactieven te garanderen, dienen de inkomsten uit de sociale bijdragen en de belastingen te stijgen. Met een nog grotere vergrijzing in het vooruitzicht, inclusief een groeiende uitval van de oudere generatie op de arbeidsmarkt, wordt het echter moeilijker om deze kost te blijven financiëren. De vergrijzing en verzilvering (= toenemend aandeel oudste ouderen binnen het segment van de oudere bevolking) zal bovendien leiden tot een toenemende vraag naar meer aangepaste kwalitatieve zorg en voorzieningen, zoals serviceflats of bejaardentehuizen. Ook dit zijn bijkomende kosten voor de maatschappij.

Het is duidelijk dat budgettaire ingrepen nodig zijn om toekomstige uitdagingen aan te pakken. Indien deze er niet komen, kan de vergrijzing een negatieve invloed hebben op de algemene economische groei. De financiële middelen die worden ingezet om de vergrijzingskosten te betalen, beperken uiteindelijk de belastingen-inkomsten voor de overheid en maken dat er minder ruimte overblijft voor andere consumpties. Dit heeft als gevolg dat de economie onder druk komt te staan. Door de eerder sombere economische vooruitzichten zijn jongere, zwaarder belaste generaties minder geneigd om aan kinderen te beginnen. Een vicieuze cirkel ontstaat waarbij een bevolkingsdaling en toenemende vergrijzing doorzet.

Mogelijke oplossingen

De overheid kan ervoor kiezen om de gevolgen van de vergrijzing op te vangen door extra inkomsten te vergaren door de arbeidsduur te verlengen, in te boeten op de pensioenen of door belastingen en sociale lasten te verhogen. Dit is echter geen duurzame oplossing en kan voor sociale onrust zorgen.

Binnen de vegrijzingsdiscussie leeft er een pleidooi om de zogenaamde 2de pensioenpijler te versterken. Deze pijler is niet gebaseerd op solidariteit tussen generaties, maar op het verzekeringsprincipe. De tweede pijler wordt gefinancieerd door bijdragen van werknemers en werkgevers tijdens de actieve loopbaan. De ‘groepsverzekering’ is hier een gekend voorbeeld van. Met dit aanvullend pensioen, wordt de koopkracht van de gepensioneerde verhoogd. Critici wijzen er op dat dit leidt tot meer inkomensongelijkheid bij de oudere bevolking.

Heel wat landen trachten met behulp van subsidies, zoals een (verhoogde) kinderbijslag, jongere generaties te stimuleren een gezin te stichten om zo de verlaagde geboortecijfers op te krikken en het probleem enigszins op te vangen. Andere gemeenschappen proberen dan weer financiële tekorten op te vangen door arbeidsmigratie en immigratie te stimuleren. Ook deze oplossing brengt slechts tijdelijk soelaas, mits immigrante inwoners evenzeer vergrijzen.

Het positieve verhaal van de vergrijzing

Het is waar, de vergrijzing brengt uitdagingen met zich mee. Maar er zitten ook positieve kanten aan het verhaal. De vergrijzing laat zien welke opmerkelijke vooruitgangen er door de maatschappij zijn geboekt op vlak van geneeskunde en algemene levensomstandigheden. Door de stijgende levensverwachtingen ontstaat een enorm vermogen aan kennis, ervaring en ‘knowhow’. Veel ouderen zetten zich in als vrijwilliger, mantelzorger en oppas voor kleinkinderen. Senioren zijn dus waardevolle burgers en spelen een belangrijke rol voor de kennisoverdracht en ervaringsopbouw bij andere, jongere generaties binnen een gemeenschap. Laten we vooral niet vergeten dat een vergrijsde maatschappij ook eentje is om trots op te zijn en ze symbool staat voor emancipatie, innovatie, welvaart en keuzevrijheid.

https://vief.be/vief-nationaal/actie...an-de-21e-eeuw

naar het voorbeeld van Zweden

Je moogt Zweden eens met België vergelijken: (er zijn alvast recentere cijfers)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pensioenleeftijd

Arbeidsparticipatie der 20 tot 65-jarigen (%)
België 63,1
Zweden 80,3

Arbeidsparticipatie der 55 tot 64-jarigen (%)
België 32,1
Zweden 68,9

Wettelijke pensioenleeftijd (leeftijd)
België : 65, 67 in 2030[4]
Zweden: 61 t/m 67, flexibel

Verschil tussen wettelijke en werkelijke pensioenleeftijd (in jaren)
België 6,9 (mannen)
Zweden 3,6 (maximaal)

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je moogt Zweden eens met België vergelijken: (er zijn alvast recentere cijfers)

Arbeidsparticipatie der 20 tot 65-jarigen (%)
België 63,1
Zweden 80,3

Arbeidsparticipatie der 55 tot 64-jarigen (%)
België 32,1
Zweden 68,9

Net daarom. En er zijn bovendien heus wel andere mogelijkheden; ik denk bijvoorbeeld aan het aftoppen van de ambtenaren pensioenen of waarom niet iedereen dezelfde pensioenuitkering?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

“‘Mama, waarom heb jij, met al je klimaatkennis, mij op deze vervuilende wereld gezet?’

Moederschap in een overbevolkte wereld met voedselschaarste en een ernstige klimaatcrisis is een onverantwoorde keuze.

https://www.hln.be/familie/br-baarsc...arde~a84fd51d/

We zullen dat even regelen: blam blam.

Het concept is idioot. Als je geen kinderen hebt, moet je al helemaal niet meer aan wat dan ook denken voor de toekomst he. Waarom zou iemand die geen kinderen heeft, zich zorgen maken om de toekomst van anderen hun kinderen ? Dat is toch totaal van de pot gerukt ?

Dat die vraagt "waarom hebt gij mij op de wereld gezet zonder eerst al dat ander volk op te ruimen", daar kan ik inkomen. Je zou kunnen zeggen: als je voor je kinderen wil zorgen, maak dan die van anderen tenminste af.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Uit hetzelfde artikel;



Kortom tegen einde van de eeuw komen er nog eens de helft mensen bij t.o.v. nu terwijl we met het huidige aantal al voor tal van problemen staan.

Het wordt dus heel heel dringend dat we andere volkeren gaan uitmoorden als we onze eigen kinderen een toekomst willen geven he.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het wordt dus heel heel dringend dat we andere volkeren gaan uitmoorden als we onze eigen kinderen een toekomst willen geven he.

Geachte heer Patrick, Uw stelling is theoretisch correct, jedoch in onze geciviliseerde maatschappij politiek niet correct en niet wenselijk, laat staan uitvoerbaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Geachte heer Patrick, Uw stelling is theoretisch correct, jedoch in onze geciviliseerde maatschappij politiek niet correct en niet wenselijk, laat staan uitvoerbaar.

Heel gemakkelijk uitvoerbaar. Laat het Europese elektriciteitsnet instorten, en we hebben anarchy en "The Purge".

Maar Europa is niet de "grote hoop".
India en China zijn de hoofdmoot. En die mensen - in de hoofdmoot- hebben weinig last van het ontbreken van 21ste eeuwse gemakken. Op korte termijn dan toch.

Indonesië is een ander verhaal. Daar zitten ze even hard op elkaar gepakt, en hebben ze elke vorm van techno-support nodig.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Volledig wacko.

Westerlingen moeten zich niet schamen om kinderen op de wereld te zetten. Zij zitten sowieso al op minder dan twee kinderen per vrouw (en dus een dalende bevolking).

Te gek inderdaad, en zoals je aangeeft: als westerling met gemiddeld nog geen twee kinderen per gezin, hoeven we ons niet schuldig te voelen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

“‘Mama, waarom heb jij, met al je klimaatkennis, mij op deze vervuilende wereld gezet?’

Moederschap in een overbevolkte wereld met voedselschaarste en een ernstige klimaatcrisis is een onverantwoorde keuze.

https://www.hln.be/familie/br-baarsc...arde~a84fd51d/

Niet meer dan een persoonlijke keuze van wie moeder kan worden.
Het zegt veel over de vrouw.
Of, dit betekent dat vrouwen bepalen of er kinderen worden geboren of niet.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet meer dan een persoonlijke keuze van wie moeder kan worden.
Het zegt veel over de vrouw.
Of, dit betekent dat vrouwen bepalen of er kinderen worden geboren of niet.

In theorie misschien wel maar er zijn veel mannen die geen kinderen willen, om welke reden dan ook. Een vrouw heeft echter veel macht, of ze verlaat de onvruchtbare of ze vergeet haar pil.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zullen dat even regelen: blam blam.

Het concept is idioot. Als je geen kinderen hebt, moet je al helemaal niet meer aan wat dan ook denken voor de toekomst he. Waarom zou iemand die geen kinderen heeft, zich zorgen maken om de toekomst van anderen hun kinderen ? Dat is toch totaal van de pot gerukt ?

Dat die vraagt "waarom hebt gij mij op de wereld gezet zonder eerst al dat ander volk op te ruimen", daar kan ik inkomen. Je zou kunnen zeggen: als je voor je kinderen wil zorgen, maak dan die van anderen tenminste af.

Niet dat ik die conclusie van die vrouw wil verdedigen maar jij lijkt in je denken er nogal vaak vanuit te gaan dat als iets niet in je axiomatiek past het wel 'van de pot gerukt' moet zijn.

[Skobelev]

Los van het emotionele is geen kinderen op de wereld zetten het enige logische.