Het is onze schuld

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is inderdaad merkwaardig dat er op korte tijd zoveel virologen, epidemiologen, micro-biologen enz. op dit forum.politics.be zijn opgedoken. Om het met een trendy term te zeggen: het zijn stuk voor stuk "pop-up specialisten".

Pop-up crypto specialisten
Pop-up milieu specialisten
Pop-up integratie specialisten
Pop-up politiek specialisten
Pop-up economie specialisten
Pop-up woke specialisten
Pop-up psychologie specialisten
...

Ze noemen dat een forum

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is inderdaad merkwaardig dat er op korte tijd zoveel virologen, epidemiologen, micro-biologen enz. op dit forum.politics.be zijn opgedoken. Om het met een trendy term te zeggen: het zijn stuk voor stuk "pop-up specialisten".

op dit forum ? ik heb in de media ook beroepen zien passeren waar ik nog nooit van gehoord had...

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

op dit forum ? ik heb in de media ook beroepen zien passeren waar ik nog nooit van gehoord had...

Zoals een versmelter.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Volgens rapport hebben de mensen gemiddeld 4 knuffel contacten. En 39% liegt dan nog in dat rapport.

En MVR komt gisteren nog vertellen dat een tweede knuffelcontact een ramp zou zijn. Dan vraag je uw toch af waar die zogezegde opper wetenschappers mee bezig zijn. Maar ik de simpele ingenieur wist dat wel en zelfs zonder studie.

https://www.hln.be/binnenland/gems-r...cten~a096294a/

lol, hoe de realiteit het gezwans van Van Ranst inhaalt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het eerste is nochtans hoe je jezelf omschrijft op Twitter

Ik weet dus goed waar ik over praat he Het zou totaal idioot zijn van mij, om mijn eigen gedrag aan anderen op te dringen. Dat zou niet kunnen werken. Het was trouwens mijn initiele hoop, dat normale mensen (ik dus niet) wel degelijk veel contacten zouden hebben en heel snel elkaar besmetten. Eigenaardig genoeg heeft de hysterie en de schrik wel degelijk normale mensen (niet ik) aangezet tot het verminderen van hun contacten, mede door de repressie ter zake. Hierdoor zitten we nog altijd met die zeverderij he. Mijn persoonlijk probleem zit niet met "contacten", veel heb ik er toch niet. Mijn probleem zit hem met het principiele van U vrij kunnen te verplaatsen en toevallig die paar contacten die je wenst, niet kunnen te hebben. Maar bij mij zijn dat er in elk geval niet veel. Ik had veel en veel liever gezien dat iedere normale mens met veel contacten heel snel besmet ware geweest.

, en het tweede lijkt me niet strijdig met je gedachtegoed (Ferguson als 'onmens'?).

Omdat Ferguson dat zijn eigen clan aandoet.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik helemaal niet.
En evenmin geloof ik sommige wappies die vanalles van medische dinges durven beweren, maar voor de rest te dom zijn om te helpen donderen.

Nee, gij gelooft klakkeloos de propaganda van de leugenmedia nog altijd nadat die al tig keren door de mand vielen, de nep-virologen - mediageil, belanghebbende bij big farma, mysofoob - die telkens met kristallen bollen beloften en voorspellingen doen die ze een dag later herroepen en zelf tegenspreken.
Maar onweerlegbare, wetenschappelijk bewezen feiten zijn dan beweringen die niet geloofd worden.
Kritiekloos voorgekauwde propaganda van nepnieuws verspreidende kranten geloven in je eigen nadeel en zelfs de schade aan jezelf blijven verdedigen waardoor een onbestaande crisis in stand kan gehouden worden.
Wie is de domoor dan?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is inderdaad merkwaardig dat er op korte tijd zoveel virologen, epidemiologen, micro-biologen enz. op dit forum.politics.be zijn opgedoken. Om het met een trendy term te zeggen: het zijn stuk voor stuk "pop-up specialisten".

Begrijpelijk dat fans van van ranst en co persoonlijke meningen verwarren met expertise.
De persoonlijke vrees van de ranzige voor een stijging van besmettingscijfers na een versoepeling aanzien deze fans ook al als professioneel advies van een specialist.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Begrijpelijk dat fans van van ranst en co persoonlijke meningen verwarren met expertise.
De persoonlijke vrees van de ranzige voor een stijging van besmettingscijfers na een versoepeling aanzien deze fans ook al als professioneel advies van een specialist.

Om het even: in de ziekenhuizen is het weer volle bak !

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Om het even: in de ziekenhuizen is het weer volle bak !

Na een jaar is dat superieure Belgische gezondheidssysteem nog steeds niet in staat om een zware verkoudheid voor ouderen af te wenden? Je zou voor minder niet meer bijdragen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Na een jaar is dat superieure Belgische gezondheidssysteem nog steeds niet in staat om een zware verkoudheid voor ouderen af te wenden? Je zou voor minder niet meer bijdragen.

De andere gezondheidssystemen in de Eu zijn ook niet in staat om...
"Wat kán verkeerd gaan zál verkeerd gaan".

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De andere gezondheidssystemen in de Eu zijn ook niet in staat om...
"Wat kán verkeerd gaan zál verkeerd gaan".

Maar ik heb nooit bijgedragen voor gezondheidssystemen in andere landen dus dat zal me worst hebben gewezen.

Privé verzekeren en als ik morgen last mocht hebben van Covid dan ben ik er zeker van dat er een mooie kamer voor me klaar staat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De andere gezondheidssystemen in de Eu zijn ook niet in staat om...
"Wat kán verkeerd gaan zál verkeerd gaan".

Zoals ik al tevergeefs aan Fred heb uitgelegd, mensen lijken maar niet te snappen dat gezondheidszorg een KLEIN wereldje is dat een leuke LUXE is om te hebben, maar echt helemaal niet belangrijk is, om de heel eenvoudige reden dat veruit de meeste mensen er geen gebruik van (kunnen) maken, toch wat gesofistikeerde dingen als IC betreft. Er kunnen per jaar maar 50 000 mensen daar gebruik van maken. Dat wil zeggen dat veruit de meeste mensen er geen gebruik van maken. Maar 0.5% van de bevolking kan op IC in een gegeven jaar.

99.5% van de bevolking heeft geen nood of kan in elk geval niet op IC in een jaar.

Je kan dus wel degelijk zeggen dat het voor een heel klein groepje burgers is dat dat soort gezondheidszorg er is. Eigenlijk is het meer een kwestie van gevoel en illusie, dan van werkelijk gebruik. Het gaat erom dat je ergens gewoon de gemoedsrust hebt dat MOCHT je het nodig hebben, het er voor jou zal zijn, maar je zal het niet nodig hebben, voor 99.5% van de mensen. Zoals airbags in de auto. Veruit de meeste mensen hebben nooit hun airbag nodig.

Airbags zijn helemaal geen essentieel onderdeel van een auto. Het is een leuke luxe. Maar je kan heel heel goed rijden met een auto zonder airbag.

Dat is helemaal anders met een auto zonder wielen, of bijvoorbeeld een maatschappij zonder cafe's en zo.

Wat wij nu doen, is stoppen met rijden, want we moeten eens wat ritjes maken met een auto zonder airbag.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al tevergeefs aan Fred heb uitgelegd, mensen lijken maar niet te snappen dat gezondheidszorg een KLEIN wereldje is dat een leuke LUXE is om te hebben, maar echt helemaal niet belangrijk is, om de heel eenvoudige reden dat veruit de meeste mensen er geen gebruik van (kunnen) maken, toch wat gesofistikeerde dingen als IC betreft. Er kunnen per jaar maar 50 000 mensen daar gebruik van maken. Dat wil zeggen dat veruit de meeste mensen er geen gebruik van maken. Maar 0.5% van de bevolking kan op IC in een gegeven jaar.

Hoeveel mensen doen beroep op de brandweer. Afschaffen ?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hoeveel mensen doen beroep op de brandweer. Afschaffen ?

Toch niet stoppen met koken als er geen brandweer is.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hoeveel mensen doen beroep op de brandweer. Afschaffen ?

Nee Rudy, brandstof, lucifers, aanstekers, gasvuren, vuurtonnen etc afschaffen.
Ook de zon als het kan.
Ook kookvuren en iedereen verplichten alles rauw te eten.
Das veiliger.
De brandweer wordt zo gevrijwaard.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Pop-up crypto specialisten
Pop-up milieu specialisten
Pop-up integratie specialisten
Pop-up politiek specialisten
Pop-up economie specialisten
Pop-up woke specialisten
Pop-up psychologie specialisten
...

Ze noemen dat een forum

Of een pop-up-experten-regering..
De befaamde technocratie waar velen voor juichen..
De experts van de volksgezondheid kennen we ondertussen al..

Zo zie je maar.. MVR hoeft zich echt niet aan te sluiten bij een politieke partij.. die heeft z'n pluimen en dus zijn plaats in de technocratie al verdiend.. 't moet gewoon nog in gang gezet worden.

Enfin, 't is een gok hé dat die er nu snel kan komen.. maar wanneer die technocratie er komt is dat een goede zaak, want experts weten wat goed is voor ons.. dan moeten we als 'volk' niet meer zelf nadenken..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Nee Rudy, brandstof, lucifers, aanstekers, gasvuren, vuurtonnen etc afschaffen.
Ook de zon als het kan.
Ook kookvuren en iedereen verplichten alles rauw te eten.
Das veiliger.
De brandweer wordt zo gevrijwaard.

Voila. Het is beter als er brandweer is, maar alles stilleggen omdat er geen brandweer is, is absurd.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

lol, hoe de realiteit het gezwans van Van Ranst inhaalt

Inderdaad ! Grappig en triest tegelijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Nee, gij gelooft klakkeloos
...

Zaken waar ik geen kloten van ken, geloof ik niet klakkeloos, maar toch "gecontroleerd" "wetenschappelijk".

Ik ken niks de kloten van hartchirurgie of dichtslibbende kransslagaders. Wel, toen ik eens weggebracht moest worden naar de hartkliniek, heb ik volledig de aanwezige staf van artses, verpleegkundigen en anderen "geloofd". Ze sneden zomaar een diepe snee in mijn pols, en ik was daarmee akkoord. Ze prustsen een camera door mijn aderen tot aan mijn tikker bijna. Gelukkig kreeg ik dan "goed nieuws".
Ik vertrouw al onze artsen die opgeleid zijn aan onze universiteiten.
Ik vertrouw de super-artsen (doorgaans professoren genoemd) die de studenten-artsen opleiden tot huisarts of specialist.
Ik vertrouw ook slimme artsen en wetenschappers die gaan werken in de farma-fabrieken om er nieuwe pillen edm te ontwikkelen.

Daarentegen, onnozelaars die het beter weten, vitamine-aanbidders, vaccin-bange-kloten en complottheorie-aanhangers, die veracht ik.
Als zulke apen teveel in mijn weg lopen, krijg ik goesting om hen heel onvriendelijk aan te pakken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vertrouw al onze artsen die opgeleid zijn aan onze universiteiten.
Ik vertrouw de super-artsen (doorgaans professoren genoemd) die de studenten-artsen opleiden tot huisarts of specialist.
Ik vertrouw ook slimme artsen en wetenschappers die gaan werken in de farma-fabrieken om er nieuwe pillen edm te ontwikkelen.

Je vertrouwt die omdat je denkt dat die kennis hebben over wat er aan het gebeuren is, en over hoe een pandemie aan te pakken. Besef je wel dat die mensen daar GEWOON NIKS VAN WETEN ? Besef je dat in gans de opleiding geneeskunde er helemaal geen vak is "hoe pak ik een pandemie aan" en dat wat er gedaan werd iets is dat HELEMAAL UIT DE DUIM WERD GEZOGEN ?

Dat hier geen enkele ervaring mee was, dat men totaal niet wist wat het zou doen, en dat de enige theoretische basis om dat te doen en die onderwezen wordt (het SIR model en zo) die ten eerste simplistisch is, gewoon aangeeft dat die aanpak niet kan werken ?

Met andere woorden, je vertrouwt hier eigenlijk financieel analysten om een raket naar Mars te bouwen en nog nooit heeft iemand dat gedaan.

Over de huidige aanpakken, die NOG NOOIT toegepast werden NERGENS ter wereld, was gewoon NIKS geweten, behalve dan als je het eenvoudig modeliseert, dat het niet echt kan werken op termijn. Geen enkele mens had enig idee hoe het zou kunnen werken. Het is dus eigenaardig dat je blind vertrouwen hebt in "experten" die iets aan het doen zijn waar nog nooit iemand iets geprobeerd had.

Het grote verschil tussen die hartchirurg en de epidemie-expert op TV is dat die hart chirurg van zijn professor destijds heeft geleerd hoe het te doen, en die professor dat vele keren heeft zien doen, vele mensen heeft zien genezen en zo voort. En dat hij dat, eerst onder toezicht, zelf vele keren heeft gedaan, en daar niet alleen de theorie van kent, maar ook nog veel praktijk ervaring heeft opgedaan. . En toen hij dat zo goed kende en veel keer gedaan heeft, heeft hij zijn diploma gehad. Die wist dus wat hij deed, had daar ervaring mee, en die kunt ge dus inderdaad vertrouwen als die niet zot geworden is, of als ge niet met zijn vrouw zijt gaan spelen.

Maar "een epidemie tegenhouden", daar is gewoon niemand expert in, DAT IS NOG NOOIT GEDAAN. Die experten weten daar gewoon even weinig van als gij en ik. Die weten totaal niet welke methode werkt, en welke de maatschappelijke gevolgen daarvan zijn. Dit was PUUR GISWERK en NIEMAND is "expert in epidemie bestrijding" omdat dat nog nooit is gedaan.

Nog eens: het enige wat ervan geweten is zijn wiskundige modelletjes, zoals de simpele modelletjes in economie cursussen, met een virtuele vraag curve een aanbodscurve en het zoeken naar de marktprijs en zo, maar die te simplistisch zijn om een werkelijkheid te beschrijven. En die modelletjes zeggen wat we uiteindelijk vastgesteld hebben: elke tijdelijke maatregel stelt enkel maar uit. En wat Molenberghs doet, is enkel maar dat, maar wat ingewikkelder. Zoals een student economie die eens de beurs gaat voorspellen.

Er zijn dus geen alwetende experten epidemie bestrijding. Men heeft er totaal met zijn klak naar gegooid en elkaar, en de Chinezen nageaapt, omdat er gewoon totaal niks over geweten is, behalve modellen die zeggen dat wat men wil doen, niet kan werken.

Het is trouwens eigenaardig dat je zegt dat je vertrouwen hebt in die mensen, terwijl we nu al een jaar zien dat hun methode niet werkt. En dat wat er waargenomen wordt, in overeenstemming is met wat modellen aangeven waarom het niet werkt (zonder dat die modellen die te simpel zijn, juiste numerieke voorspellingen doen). Immers, telkens komt men tot het besluit dat men "nog niet kan lossen". Welja, dat is exact wat die modellen U zeggen: alle gemaatregel stelt enkel maar uit,maar lost niks op. Elke maatregel die werkt, maakt het vandaag wat dragelijker om het morgen weer wat erger te maken. En dat is wat we nu al een jaar meemaken, OVERAL TER WERELD waar men dit soort gemaatregel toepast.

En tenslotte dit: het is niet aan experten van keuzes te maken voor de maatschappij. Zij hebben niet alleen - in tegenstelling tot wat jij naief denkt - totaal geen idee van epidemie bestrijding op sanitair vlak, maar zij hebben ZEKER geen idee van de maatschappelijke kost. Dat is totaal buiten hun expertise. Dat is een politieke beslissing.

Zij hadden gewoon eerlijk moeten zijn vorig jaar, en zeggen: we moeten de maatschappij voor 2 jaar kapot maken en dan gaan we MISSCHIEN enkele levens redden van infectie, en veel andere levens vernietigen.

En dan had men de politieke beslissing moeten nemen of men de ganse maatschappij 2 jaar aan stukken scheurt om enkele procenten levens te redden, misschien, van het aantal doden dat toch valt. Op 2 jaar gaan wij 220 000 normale doden hebben. Het is helemaal niet duidelijk welk percentage daarvan door het gemaatregel zou gered worden, of in tegendeel, extra afgemaakt zal worden. Het enige wat we wel kennen, is de gigantische maatschappelijke schade voor die 99% van de bevolking die daar niks mee te maken heeft.

Dat is geen "experten" keuze, maar een maatschappelijke. Alleen hadden de experten die ze zogezegd zijn, wel eerlijk moeten op tafel leggen vorig jaar, waar hun methode toe ging leiden. Dat hebben ze niet gedaan. Daarom zijn het kwakzalvers.