Als Kaouakibi schuldig bevonden wordt, wie zit er dan allemaal nog bij betrokken?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.standaard.be/cnt/dmf2021...7FB4D1AA873600

ONMOGELIJK!

SIMPEL! Omdat gewone vrouwen zonder migratieachtergrond NOOIT zouden kunnen klaarspelen waar El Kaouakibi wél in slaagde. Juist OMDAT ze een migratieachtergrond heeft. Dat is uitgerekend de reden waarom ALLE politieke partijen vrouwen met een migratieachtergrond inlijven.
Zowel de VLD als de N-VA zijn er bedrogen mee uitgekomen.
Hopelijk hebben ze nu hun les geleerd.

De angst voor een racistisch etiket maakt het onmogelijke mogelijk.
Vande Lanotte wéét dat maar al te goed. Dat hij de zaken omdraait is een
advocatenstreek van het walgelijkste soort!

En l'affaire Elf destijds... ?! Protagonisten (waaronder een 'gewone' vrouw) waren allemaal Francais de souche.

#Corruptie heeft geen kleur.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Corruptie heeft geen kleur.

Wat betreft El Kaouakibi heeft corruptie zelfs uitgesproken kleuren: bruin en blauw. Maar ik snap héél goed dat een kruimeldievegge die zich tevreden stelde met "botjes" en toiletartikelen het opneemt voor een gekleurde soortgenoot die wél de geschikte "kennissen" heeft/had.

Kibi was voorbestemd voor de Open VLD met haar subcultuur die bol staat van doorgeschoten identiteitspolitiek. 'Ongelooflijk goed nieuws vanuit Antwerpen', zo kondigde diversiteitsminister Bart Somers in 2019 de komst van Sihame El Kaouakibi aan als wit Open VLD-konijn voor de verkiezingen van 2019. Vrouw, knap snoetje, allochtone roots, en praatjesmaker in een Engels modieus turbotaaltje. "We hebben een schitterende co-lijsttrekker voor het Vlaams Parlement: Sihame in the Building. Ik heb in mijn leven zelf maar zelden mensen tegen gekomen die zo'n sterk authentiek liberaal engagement hebben. Je hebt jezelf opgewerkt. Je bent een sterk ondernemer. Je geeft tientallen mensen een job. Je ademt die diversiteit uit op een heel positieve manier. Je bent voor mij het Vlaanderen van morgen.'
"

El Kaouakibi de Vlaming van morgen. Stel je voor!!!

Dat Somers nog niet in de grond is gekropen van schaamte is onbegrijpelijk voor gewone vrouwen zoals ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een klein voorbeeld:

"Voor 2,5 miljoen euro vastgoed."
Een andere passage gaat over het vastgoed van Sihame El Kaouakibi. In een aantal media werd gesteld dat zij vastgoed ter waarde van 2,5 miljoen euro zou bezitten. Wel, zegt Vande Lanotte: dat geld is voor 82 procent geleend.



Ander voorbeeld.

De bouw en renovatie van het Urban Center.
Een van de grote kritieken is dat A Woman’s View, een van de privévennootschappen van El Kaouakibi, 102.850 euro factureerde voor de begeleiding van de werken. De op de factuur vermelde prestaties waren echter zo vaag dat er twijfel gerezen is of de prestaties werkelijk geleverd zijn.

Maar die zijn wel degelijk geleverd, zegt Vande Lanotte, en hij ondersteunt die stelling met een aantal mails van betrokken personen. Zo zegt de ingenieur die voor LGU de werken begeleidde dat hij wel degelijk samenwerkte met iemand vanuit A Woman's View – die ook bij naam genoemd wordt. De boekhouder van AWV bevestigt dat die persoon daar in dienst was. Conclusie van Vande Lanotte: die 102.850 euro mag geschrapt worden van de lijst met verdachte uitbetalingen. A Woman’s View zou zelfs niet alle kosten aangerekend hebben, zegt hij.

Sommige Vlaams-nationalistisch knuppelaars en andere keffertjes krijgen het nu wat warm neem ik aan.

Ik vind dat gans dat gedoe toch maar een storm in een glas water is. Zo hoog zijn die bedragen toch niet, en dat is toch de reden waarom men in de politiek zit, nee ? Wordt dat kind hier niet opgeofferd om de schijn hoog te houden dat dit soort praktijken "uitzonderlijk en schandalig" zouden zijn, terwijl ik aanneem dat zij de meest normale zaken zijn ? Als dat allemaal al niet mag, dan is er toch geen enkele reden om proberen aan een politiek mandaat te komen ?

Misschien is het juist omdat de bedragen klein genoeg zijn dat ze nog wat overeenkomen met wat mensen zich kunnen voorstellen (een grote villa) dat het zo hard aankomt. Want als men ergens een miljardje of zo aan een farmareus toeschuift voor een niet werkend product, dan wordt daar niks over gezegd.

Ik heb zo het idee dat men in de politiek zo nu en dan eens een sukkelaar opoffert, om de schijn hoog te houden dat de dingen die die sukkelaar gedaan heeft zoals iedereen, uitzonderlijk zouden zijn.

[Knuppel]

Sommige Vlaams-nationalistisch knuppelaars en andere keffertjes krijgen het nu wat warm neem ik aan.

Tsssssss....
Nog ene die zijn ziel en zaligheid verkoopt aan een meester-sjoemelaar zoals Johan Vande Lanotte.

Deze Vlaams-nationalistische knuppelaar bevriest daar eerder van dan het warm te krijgen van politiek crapuul van het ergste soort, en zijn aanhangers.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ach ach ach. Vond je niks belachelijkers dan een met de erfzonde besmette N-VA politica om te vergelijken met een blauwe oplichtster van formaat? Of was het je bedoeling om de aandacht van De Croo af te leiden? Hij stopte de blauwe troetelteef DRIE JAAR GELEDEN een klein half miljoen toe. Drie jaar lang werd niet gecontroleerd waar dat geld voor gebruikt werd.
De Croo is niet met jouw fameuze erfzonde besmet, zeker?

Ludwig Vandenhove, de rode burgemeester van St Truiden die met zijn strontzatte kloten twee auto's ramde en vluchtmisdrijf pleegde kwam niet in je op als vergelijkingsmateriaal, zeker?
Wegens niet met de erfzonde belast, zeker?
4 jaar later werd Vandenhove bewusteloos naar de spoed gebracht met 3 promille alcohol in zijn bloed. DAT is nog eens een burgemeester, hé?

En zo heeft iedere partij zijn problemen.


Kris Van Dijck, hier (vermoedelijk maar niet zeker) nog nuchter.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb zo het idee dat men in de politiek zo nu en dan eens een sukkelaar opoffert, om de schijn hoog te houden dat de dingen die die sukkelaar gedaan heeft zoals iedereen, uitzonderlijk zouden zijn.

Een witte sukkelaar kalt stellen, daar heeft 'de politiek' idd geen probleem mee. Of dat is met de bedoeling om welke schijn dan ook hoog te houden betwijfel ik.

Een gekleurde electorale Joker opofferen is andere koek. Dat vraagt immers om racistische etikettering.

De VLD heeft haar wit konijn buiten gejast om de schade te beperken. Uit hoge electorale nood en puur politiek eigenbelang.

Hopelijk blijft het zaakje in het nieuws tot een gerechtelijke veroordeling een einde maakt aan deze soap. Tegen 2024.
Of zie jij de blauwe tafelspringer en huidige Minister van Just is Just dat probleem sneller van de baan helpen?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat gans dat gedoe toch maar een storm in een glas water is. Zo hoog zijn die bedragen toch niet, en dat is toch de reden waarom men in de politiek zit, nee ? Wordt dat kind hier niet opgeofferd om de schijn hoog te houden dat dit soort praktijken "uitzonderlijk en schandalig" zouden zijn, terwijl ik aanneem dat zij de meest normale zaken zijn ? Als dat allemaal al niet mag, dan is er toch geen enkele reden om proberen aan een politiek mandaat te komen ?

Misschien is het juist omdat de bedragen klein genoeg zijn dat ze nog wat overeenkomen met wat mensen zich kunnen voorstellen (een grote villa) dat het zo hard aankomt. Want als men ergens een miljardje of zo aan een farmareus toeschuift voor een niet werkend product, dan wordt daar niks over gezegd.

Ik heb zo het idee dat men in de politiek zo nu en dan eens een sukkelaar opoffert, om de schijn hoog te houden dat de dingen die die sukkelaar gedaan heeft zoals iedereen, uitzonderlijk zouden zijn.

Dat mes snijdt aan twee kanten, want jij zegt zelf natuurlijk ook weer zulke dingen om je axiomatiek naar jezelf te blijven rechtvaardigen. Los daarvan en los van het feit dat die vrouw crapuleus is, is het inderdaad zo dat we door de fusie van grootkapitaal en staatsmacht grootschalige corruptie zien die zich onaantastbaar waant en dat voorlopig ook is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Los daarvan en los van het feit dat die vrouw crapuleus is, is het inderdaad zo dat we door de fusie van grootkapitaal en staatsmacht grootschalige corruptie zien die zich onaantastbaar waant en dat voorlopig ook is.

Maar dat is al zo sinds de uitvinding van overheid he, heel heel heel lang geleden. Denk jij nu echt dat de Romeinse senatoren senatoren waren omdat ze voor anderen wilden zorgen en niet om daar zelf voordeel uit te halen ? Denk jij dat in feodale tijden, de lokale heren hun dingen deden voor hun lijfeigenen, of eerder voor hun eigen en hun familie ?

Er is geen enkele reden om aan "overheid" deel te nemen als het niet is om de macht die daarbij komt, voor eigen nut aan te wenden he. Niet meer dan dat een verkoper zijn verkoopstechnieken aanwendt om de welvaart van zijn klant te verhogen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat gans dat gedoe toch maar een storm in een glas water is. Zo hoog zijn die bedragen toch niet, en dat is toch de reden waarom men in de politiek zit, nee ? Wordt dat kind hier niet opgeofferd om de schijn hoog te houden dat dit soort praktijken "uitzonderlijk en schandalig" zouden zijn, terwijl ik aanneem dat zij de meest normale zaken zijn ? Als dat allemaal al niet mag, dan is er toch geen enkele reden om proberen aan een politiek mandaat te komen ?

Misschien is het juist omdat de bedragen klein genoeg zijn dat ze nog wat overeenkomen met wat mensen zich kunnen voorstellen (een grote villa) dat het zo hard aankomt. Want als men ergens een miljardje of zo aan een farmareus toeschuift voor een niet werkend product, dan wordt daar niks over gezegd.

Ik heb zo het idee dat men in de politiek zo nu en dan eens een sukkelaar opoffert, om de schijn hoog te houden dat de dingen die die sukkelaar gedaan heeft zoals iedereen, uitzonderlijk zouden zijn.

Ik vraag me nog altijd af waaraan nu precies die Kaouakibi zich schuldig heeft gemaakt. Echt duidelijk is het niet. De Wever wist het allemaal blijkbaar, maar nu blijkt het niet zo te kloppen.

[Knuppel]

**-cccccv

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En zo heeft iedere partij zijn problemen.


Kris Van Dijck, hier (vermoedelijk maar niet zeker) nog nuchter.

Een foto met de Truiense zuipschuit die effectief strontzat twee auto's aanreed en vluchtmisdrijf pleegde, onder een rode vaan, kon er niet af, zeker?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is al zo sinds de uitvinding van overheid he, heel heel heel lang geleden. Denk jij nu echt dat de Romeinse senatoren senatoren waren omdat ze voor anderen wilden zorgen en niet om daar zelf voordeel uit te halen ? Denk jij dat in feodale tijden, de lokale heren hun dingen deden voor hun lijfeigenen, of eerder voor hun eigen en hun familie ?

Er is geen enkele reden om aan "overheid" deel te nemen als het niet is om de macht die daarbij komt, voor eigen nut aan te wenden he. Niet meer dan dat een verkoper zijn verkoopstechnieken aanwendt om de welvaart van zijn klant te verhogen.

Niet per se, en je zult ook oprecht goedmenende heersers gehad hebben (wat de Romeinen betreft, komt wellicht Antoninus Pius in de buurt of bij de Oostenrijkers Jozef II, maar die was dan weer naief op een andere manier), maar je hebt na de Tweede Wereldoorlog wel een periode gehad waarin de staat een effectief meer bemiddelende rol speelde toen de werkende bevolking in het Westen sterk stond (en er door de massaproductie bepaalde opties waren om daarop in te spelen uiteraard), o.a. door het 'rode' alternatief dat lonkte. Het reformisme kon toen geloofwaardig zijn (aan de oppervlakte), al ben ik het ermee eens dat de staatsmacht zelf niets wezenlijks kan veranderen als tegelijk de mens zelf niet evolueert. Maar de huidige situatie van globale fusie van kapitaal-, staats- en technologische macht is voor het gros van de bevolking misschien wel gevaarlijker dan ooit.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat mes snijdt aan twee kanten, want jij zegt zelf natuurlijk ook weer zulke dingen om je axiomatiek naar jezelf te blijven rechtvaardigen. Los daarvan en los van het feit dat die vrouw crapuleus is, is het inderdaad zo dat we door de fusie van grootkapitaal en staatsmacht grootschalige corruptie zien die zich onaantastbaar waant en dat voorlopig ook is.

En waarom is die vrouw crapuleus? Kunt u dit even verduidelijken?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vraag me nog altijd af waaraan nu precies die Kaouakibi zich schuldig heeft gemaakt. Echt duidelijk is het allemaal niet. De Wever wist het allemaal blijkbaar, maar nu blijkt het allemaal niet zo te kloppen.

Tegen de meester-sjoemelaar uit Oostende, kan de met de erfzonde belastte Grote Leider uit Antwerpen niet op.

https://nl.wikipedia.org/wiki/De_keizer_van_Oostende

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En waarom is die vrouw crapuleus? Kunt u dit even verduidelijken?

Even aan Lachaert vragen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Niet per se, en je zult ook oprecht goedmenende heersers gehad hebben

Niet verwarren met megalomane maniakken met een "maatschappijvisie-dada" he, die de ganse maatschappij als hun speelgoed beschouwen om "iets" te realiseren he. Met een goedmenende heerser zou men eigenlijk iemand moeten bedoelen die zich afvraagt of de individuele wensen van elkeen zo goed mogelijk gerealiseerd worden, wat die ook zijn, en in verhouding met het kunnen van elk van die individuen om die te realiseren. Maar dan is die per definitie nutteloos he.

Bijvoorbeeld, in een maatschappij waar rood-harigen als individuele wens hebben om groenharigen af te maken, moet deze heerser er proberen voor te zorgen dat elke rood-harige naar eigen vermogen zo goed mogelijk groenharigen kan afmaken. En hij moet ook proberen ervoor te zorgen dat groenharigen, naar eigen vermogen, zich zo goed mogelijk kunnen verdedigen tegen die aanval van roodharigen.

Maar dat komt erop neer van eigenlijk niks te doen.

Ga vooral niet denken dat een goedmenende heerser het conflict zou willen vermijden. Daardoor zou hij immers de wens van roodharigen naar de vaantjes helpen, wat niet bepaald "goedmenend" is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vraag me nog altijd af waaraan nu precies die Kaouakibi zich schuldig heeft gemaakt.

Ik ken de details niet, maar ik dacht dat ze zich een grote villa gekocht had op kosten van overheidssubsidies. Ik vind dat dus ook normaal, maar er zijn mensen die naief geloven dat overheidssubsidies voor iets anders dienen.

Ik heb persoonlijk nooit de kans gehad om mij zelf te verrijken met overheidsgeld, maar ik heb wel al heel veel overheidsgeld voor totaal andere dingen aangewend dan waar het voor bedoeld was. Dat gaat dan voor hogere bedragen dan wat er daar het probleem vormt. En dan ook helemaal. Ik heb valse facturen getekend, valse verklaringen afgelegd, valse prestaties gefactureerd en wat weet ik allemaal. Dat is nu eenmaal schering en inslag he. Maar nog eens, dat was niet voor mijzelf: mijn werkgever vroeg mij van dat te doen, voor Europese fondsen. Ik ben daarmee begonnen toen ik doctoraatsstudent was. Toen werd mij ook gevraagd om valse subsidies in te rijven door nep-verklaringen te ondertekenen. Toen ik daar 10% voor mijn eigen zak op vroeg, werden ze kwaad. Op dat niveau zat het nog bij enkele honderden duizenden Euro.

Ik heb dat altijd zien gebeuren. Het is inderdaad een beetje verdergaand als het in uw eigen zak gaat, maar dat er maar weinig subsidies gebruikt worden waarvoor ze officieel dienen, lijkt mij een open deur intrappen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vraag me nog altijd af waaraan nu precies die Kaouakibi zich schuldig heeft gemaakt. Echt duidelijk is het niet. De Wever wist het allemaal blijkbaar, maar nu blijkt het niet zo te kloppen.

Wacht tot het onderzoek afgesloten is. Men zal haar dan verwijzen en voor dat je het weet kan je gaan kijken naar de openbare zitting van de correctionele rechtbank.

Alles zal u duidelijk worden.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vraag me nog altijd af waaraan nu precies die Kaouakibi zich schuldig heeft gemaakt. Echt duidelijk is het niet. De Wever wist het allemaal blijkbaar, maar nu blijkt het niet zo te kloppen.

Lijkt nog altijd zeer goed te kloppen. Vande Lanotte was zeer selectief in wat hij ’onderzocht’ heeft en wat hem niet interesseerde. Slotsom is dat hij er woord tegen woord van maakt en dat iedereen liegt en slechte bedoelingen heeft behalve Sihame. Van raad van bestuur over bewindvoerster, over i-force, de keuken leverancier, de pers. Er is natuurlijk geen video waarin Sihame de facturen vervalst. Maar aangezien niemand anders voordeel heeft aan het vervalsen dan zij zelf, moeten we niet verder zoeken. VDL zegt ook dat we niet verder moeten zoeken maar wel om andere reden dat het woord tegen woord is en er niets kan bewezen worden.

Ik onthoud het volgende:
- Facturen vervalsen met als doel subsidie fraude te plegen.
- Leveranciers vragen facturen op LGU aan te maken daar waar goederen voor privé of andere vennootschappen dan LGU dienden., opnieuw voor subsidie fraude
- opdrachten vanuit LGU aan haar eigen vennootschappen gunnen voor ’marktconforme’ bedragen terwijl ze niet voldoende kan aantonen welke diensten geleverd werden voor welke bedragen en met welke expertise. Haar bedrijfjes hebben gemiddeld 2 FTE’'s. Veel expertise kan hier niet zitten.
- raad van bestuur voorliegen in beste geval, gewoon negeren in slechtste geval, indien er pertinente vragen worden gesteld.
- geld ontvangen voor wannawork om jongeren aan een job te helpen, integraal doorsluizen naar point urbain. Oneigenlijk gebruik van toegekende gelden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet verwarren met megalomane maniakken met een "maatschappijvisie-dada" he, die de ganse maatschappij als hun speelgoed beschouwen om "iets" te realiseren he. Met een goedmenende heerser zou men eigenlijk iemand moeten bedoelen die zich afvraagt of de individuele wensen van elkeen zo goed mogelijk gerealiseerd worden, wat die ook zijn, en in verhouding met het kunnen van elk van die individuen om die te realiseren. Maar dan is die per definitie nutteloos he.

Ah nee, want die individuele wensen kunnen fout zijn of een metaniveau ontberen. Ik ga natuurlijk uit van mijn kennis over goed en kwaad (al weet ik tegelijk dat dat niet enkel of zelfs niet primair een beleidszaak is).

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ken de details niet, maar ik dacht dat ze zich een grote villa gekocht had op kosten van overheidssubsidies. Ik vind dat dus ook normaal, maar er zijn mensen die naief geloven dat overheidssubsidies voor iets anders dienen.

Ik heb persoonlijk nooit de kans gehad om mij zelf te verrijken met overheidsgeld, maar ik heb wel al heel veel overheidsgeld voor totaal andere dingen aangewend dan waar het voor bedoeld was. Dat gaat dan voor hogere bedragen dan wat er daar het probleem vormt. En dan ook helemaal. Ik heb valse facturen getekend, valse verklaringen afgelegd, valse prestaties gefactureerd en wat weet ik allemaal. Dat is nu eenmaal schering en inslag he. Maar nog eens, dat was niet voor mijzelf: mijn werkgever vroeg mij van dat te doen, voor Europese fondsen. Ik ben daarmee begonnen toen ik doctoraatsstudent was. Toen werd mij ook gevraagd om valse subsidies in te rijven door nep-verklaringen te ondertekenen. Toen ik daar 10% voor mijn eigen zak op vroeg, werden ze kwaad. Op dat niveau zat het nog bij enkele honderden duizenden Euro.

Ik heb dat altijd zien gebeuren. Het is inderdaad een beetje verdergaand als het in uw eigen zak gaat, maar dat er maar weinig subsidies gebruikt worden waarvoor ze officieel dienen, lijkt mij een open deur intrappen.

Ja goed, maar wat heeft ze nu eigenlijk precies mispeuterd? Daar is men toch nog niet uit, zo dacht ik. Er zijn wel allerlei insinuaties van bedrog aan haar adres, maar we weten niet echt wat daar nu van waar is en in hoeverre. Vande Lanotte heeft eigenlijk gelijk: Kaouakibi is al veroordeeld zonder proces en kan geen sereen proces meer krijgen. En hier heeft Lachaert ook boter op zijn hoofd. Ik begrijp hem wel als voorzitter. Hij is bang voor de goede naam van OVLD in heel die zaak. Maar tot nu toe, tenminste in onze rechtstaat, is iedereen onschuldig tot de schuld bewezen is.