BDW wil democratische rechten beknotten.

[N-VA]

BDW is (blijkbaar) voorstander van het Britse systeem. Dat heeft zoals alles zijn voor- en nadelen. Het voordeel is dat er echte beslissingen genomen kunnen worden (doortastend beleid) in plaats van het eindeloze gepalaver dat we nu kennen. Het nadeel is dat er verregaande beslissingen kunnen worden genomen die een grote groep van de bevolking niet wil.

Mijn mening: Geen goed idee want wij zijn dat systeem niet gewoon. Laat alles maar bij het oude.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

BDW is (blijkbaar) voorstander van het Britse systeem. Dat heeft zoals alles zijn voor- en nadelen. Het voordeel is dat er echte beslissingen genomen kunnen worden (doortastend beleid) in plaats van het eindeloze gepalaver dat we nu kennen. Het nadeel is dat er verregaande beslissingen kunnen worden genomen die een grote groep van de bevolking niet wil.

Mijn mening: Geen goed idee want wij zijn dat systeem niet gewoon. Laat alles maar bij het oude.

Zoals Brexit, inderdaad. Het UK systeem gaat te ver.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals Brexit, inderdaad. Het UK systeem gaat te ver.

De Brexit is er gekomen na een referendum waar de meerderheid van de Britten aangaf de EU te willen verlaten. Dat is directe democratie en daar ben ik wel een voorstander van.

Directe democratie kennen we vooral van in Zwitserland, volgens mij de enige echte democratie in deze wereld.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

De Brexit is er gekomen na een referendum waar de meerderheid van de Britten aangaf de EU te willen verlaten. Dat is directe democratie en daar ben ik wel een voorstander van.

Directe democratie kennen we vooral van in Zwitserland, volgens mij de enige echte democratie in deze wereld.

Voor 52%
Opkomst 70%

Dus 35% van de Britten stemden voor uittreding uit de EU.
Een meerderheid ?
Neen dus.
Een verwrongen democratie waar populistische nonsens van het moment het kan halen.
Totaal te verwerpen.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Voor 52%
Opkomst 70%

Dus 35% van de Britten stemden voor uittreding uit de EU.
Een meerderheid ?
Neen dus.
Een verwrongen democratie waar populistische nonsens van het moment het kan halen.
Totaal te verwerpen.

Een referendum is de rechtstreekse stem van het volk, los van politieke partijen. Kunnen we dichter bij democratie komen dan dat?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Een referendum is de rechtstreekse stem van het volk, los van politieke partijen. Kunnen we dichter bij democratie komen dan dat?

Ja
Met opkomstplicht

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ja
Met opkomstplicht

Opkomstplicht is weer een verplichting en dus weinig democratisch. Diegenen die niet komen stemmen zeggen: "Het kan mij niet schelen, wat de anderen beslissen is voor mij goed". In dit geval dus de voorstanders van de Brexit.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Opkomstplicht is weer een verplichting en dus weinig democratisch. Diegenen die niet komen stemmen zeggen: "Het kan mij niet schelen, wat de anderen beslissen is voor mij goed". In dit geval dus de voorstanders van de Brexit.

Heel democratisch.
Mensen die kotsen op de politiek kunnen hun stem vergooien achter het cordon of door ongeldig of blanco te stemmen.
Zo krijgen we een totaal beeld van de mening van de bevolking.
Dat is de geest en de letter van de democratie.

De rest is discussie over het gesleacht der engelen en dus tendentieus.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Heel democratisch.
Mensen die kotsen op de politiek kunnen hun stem vergooien achter het cordon of door ongeldig of blanco te stemmen.
Zo krijgen we een totaal beeld van de mening van de bevolking.
Dat is de geest en de letter van de democratie.

De rest is discussie over het gesleacht der engelen en dus tendentieus.

Mensen die niet komen stemmen eigenlijk blanco.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Mensen die niet komen stemmen eigenlijk blanco.

En blanco stemmers zijn akkoord met eender wie er aan de macht komt.
Die zijn eerder onverschillig en vol vertrouwen dat het wel goed komt met eender wie dan dat ze kotsen op de politiek.
Als ze blanco stemmen omdat ze kotsen op de politiek dan zijn ze niet al te slim. Als je kotst op de politiek dan wil je de politiek belemmeren en dat zou resulteren in een leeg zitje.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Heel democratisch.
Mensen die kotsen op de politiek kunnen hun stem vergooien achter het cordon of door ongeldig of blanco te stemmen.
Zo krijgen we een totaal beeld van de mening van de bevolking.
Dat is de geest en de letter van de democratie.

De rest is discussie over het gesleacht der engelen en dus tendentieus.

opkomstplicht an sich heeft weinig met democratie te maken.
Integendeel. Je wordt gedwongen.
Ik zou het mijn democratisch recht beschouwen om niet te moeten gaan stemmen. Al zou ik het wel doen.
Bovendien als er weinig opkomst is, dan is dat een oorvijg voor de politiek.
Natuurlijk sossen zijn voor de opkomstplicht omdat ze anders teveel stemmen zouden verliezen.

En als het de letter is van democratie, dan heeft u een bron, en heeft u geen geest nodig.

het geslacht der engelen is

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En blanco stemmers zijn akkoord met eender wie er aan de macht komt.
Die zijn eerder onverschillig en vol vertrouwen dat het wel goed komt met eender wie dan dat ze kotsen op de politiek.
Als ze blanco stemmen omdat ze kotsen op de politiek dan zijn ze niet al te slim. Als je kotst op de politiek dan wil je de politiek belemmeren en dat zou resulteren in een leeg zitje.

Dat is juist, zij die niet opdagen of blanco stemmen zijn akkoord met het resultaat wat dat ook moge zijn.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Dat is juist, zij die niet opdagen of blanco stemmen zijn akkoord met het resultaat wat dat ook moge zijn.

Voila, eender wie iets anders beweert kent er niets van.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

opkomstplicht an sich heeft weinig met democratie te maken.
Integendeel. Je wordt gedwongen.
Ik zou het mijn democratisch recht beschouwen om niet te moeten gaan stemmen. Al zou ik het wel doen.
Bovendien als er weinig opkomst is, dan is dat een oorvijg voor de politiek.
Natuurlijk sossen zijn voor de opkomstplicht omdat ze anders teveel stemmen zouden verliezen.

En als het de letter is van democratie, dan heeft u een bron, en heeft u geen geest nodig.

het geslacht der engelen is

Ik denk eerder dat het VB het grootste slachtoffer zou zijn.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Ik denk eerder dat het VB het grootste slachtoffer zou zijn.

Open Vld en Groen winnen stemmen, Vlaams Belang en sp.a verliezen
Nog uit studies blijkt dat in ons land Open Vld en Groen baat hebben bij stemrecht en Vlaams Belang en sp.a kiezers zouden verliezen wanneer de opkomstplicht wordt afgeschaft. "Dat heeft alles te maken met het kiezersprofiel dat die partijen aanspreken. Open Vld en Groen rekenen eerder op hooggeschoolde kiezers, terwijl sp.a en Vlaams Belang het eerder van laaggeschoolden moet hebben."

Dat zijn natuurlijk studies uit het verleden. Echte liberalen stemmen N-VA en niet open vld aangezien dat ook sossen zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Open Vld en Groen winnen stemmen, Vlaams Belang en sp.a verliezen
Nog uit studies blijkt dat in ons land Open Vld en Groen baat hebben bij stemrecht en Vlaams Belang en sp.a kiezers zouden verliezen wanneer de opkomstplicht wordt afgeschaft. "Dat heeft alles te maken met het kiezersprofiel dat die partijen aanspreken. Open Vld en Groen rekenen eerder op hooggeschoolde kiezers, terwijl sp.a en Vlaams Belang het eerder van laaggeschoolden moet hebben."

Dat zijn natuurlijk studies uit het verleden. Echte liberalen stemmen N-VA en niet open vld aangezien dat ook sossen zijn.

Een sociaal-liberale opstelling of een liberaal-socialistische , en dit met de nodige Vlaams gezindheid en het besef van de grote waarde van de natuur, vind ik een vrij gezonde politieke keuze.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Sociaal-liberaal of liberaal-socialist met de nodige Vlaamsgezindheid en het besef van de grote waarde van de natuur, vind ik niet er, vrij gezonde politieke keuze.

Wat al die partijen bekokstoven kan mij niks meer schelen.
Er is geen een enkele bij die een democratie behoeft.
Zowel rechts als links zal ik nooit nog verdedigen. Dat ik dat wel heb gedaan in een debat destijds beklaag ik mij tot het einde der tijden.
Er is een enorm verschil tussen politiekers en kiezers.
En de eersten zijn almachtig en misbruiken hun macht.
En de kiezer wil het zelfs niet zien. Trouwens hij heeft niet de middelen om zich echt te verweren tegen onrecht.
Wel zulke democratie kan mij gestolen worden.
Democratie is gelijkheid voor iedereen die er deel van uitmaakt.
Zowel in plichten als in bevoorrecht zijn.
Het huidige toepasselijk systeem neemt daar een loopje mee.
Dus het wordt misbruikt.
En meer nog. Sommige partijen vinden hun aanhang idioten die ten gepasten tijde gebruikt mogen worden als offerlam.
En vooral dat laatste zal ik nooit meer vergeten.
Zulke partijen zetten zichzelf buiten spel.
Onherroepelijk. Zeveren en beloven kan iedereen maar zijn plicht doen als verkozene des volks daar hebben ze dus geen tijd voor.
En die plicht is voor alles in een democratie iedereen duidelijk maken dat er gelijke rechten zijn. Zijn die er niet dan mogen ze ophoepelen voor mijn part.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Voila, eender wie iets anders beweert kent er niets van.

Inderdaad !

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

P.A. en Stuyckp!

Pajoske bashen is blijk geven van gebrek aan argumentatie en niet bij machte zijn om te weerleggen dat BDW de democratische rechten wil beknotten.
Beweren dat pajoske niet kan tellen zoals Stuyckp doet is blijk geven van niet te kunnen lezen. In de draadtitel staat wat de intentie is van BDW. Ik schrijf nergens dat hij dat resultaat kan bereiken.

Ik kan dus niet anders dan eens heel hartelijk lachen met de reactie van stuyckp. Ik daag stuyckp uit om met argumenten te weerleggen dat BDW het doel heeft de kieswet te veranderen om zijn macht en die van zijn partij uit te breiden. De macht, en het doel, die hij niet kan bereiken via het huidige Belgische kiessysteem dat véél democratischer is dan het Angelsaksische*.

Er zijn precies nog mensen die niet weten hoe Trump president werd:

Hoewel Trump de benodigde meerderheid in het Kiescollege (306 tegenover 232 kiesmannen)[2] haalde, slaagde hij er niet in de zogenaamde popular vote te winnen. Clinton haalde 65.844.954 (48,2%) stemmen tegenover 62.979.879 (46,1%) voor Trump, een verschil van bijna 3 miljoen stemmen.[3][4][5][6]

quote: https://nl.wikipedia.org/wiki/Amerik...kiezingen_2016

Is dat democratisch? Verkozen worden door een minderheid? Of het Belgische systeem waarbij de VIVALDI regering een meerderheid van de Belgische bevolking vertegenwoordigt.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Voila, eender wie iets anders beweert kent er niets van.

Stel dat je een opkomst hebt van 20% omdat 80% vindt dat ze niet geldig kunnen stemmen omdat ze de materie niet (kunnen) begrijpen ?
Gevaarlijke uitspraak wat je komt te doen wat mij betreft, zeker als we eens naar Zwitserland gaan kijken. Wat is daar momenteel de opkomst ?

Een democratie waar een minderheid het gaat bepalen kan je niet écht meer en democratie noemen.