BDW wil democratische rechten beknotten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, racistisch en xenofobisch zijn is een politieke opinie zoals een andere he. Je zou evengoed een cordon tegen de CD&V kunnen leggen zolang ze haar christelijke inspiratie niet afzweert en dan nog altijd beweren dat ze toch nog ergens een band zou houden met het christelijke gedachtengoed.

Het zou idioot zijn om de grond van een politiek gedachtengoed te moeten negeren: wat doen we dan met het deel van de bevolking dat achter dat gedachtengoed staat en dat politiek wil implementeren ? Dat is juist exact wat het concept 'democratie' wil zeggen. Als we dan toch die klucht van een REPRESENTATIEVE democratie willen in plaats van een directe, dan moeten de grote gedachtenstromen in de bevolking vertegenwoordigd worden he. Racisme en xenofobie zijn een grote gedachtenstroom. Die moet haar politieke vertegenwoordiging vinden als die laatste wil pretenderen van "representatief" te zijn.

Racisme is een mening ?

Hoe ver wil je gaan ? Gaan we dan ook een pedofielenpartij gedogen, omdat er in de maatschappij jammer genoeg pedofielen zijn ? Onder het mom dat dit gewoon een 'mening' is ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Meer zelfs, hij heeft met het VB onderhandeld voor de regeringsvorming en sluit samenwerking definitief uit.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/12...vlaams-belang/



Dat het omwille van de racistische en anti-islam politiek van het VB is, blijkt:

"Er gaat geen gemeenteraad voorbij of raadsleden van Vlaams Belang zeggen minstens drie keer dat moslims en Afrikanen achterlijk zijn.

Ik weet niet hoe het komt, maar er zijn hier blijkbaar een aantal mensen die deze nochtans glashelder geformuleerde mededeling door de voorzitter van N-VA écht niet lijken te snappen.

quote : Voorzitter Bart De Wever van de N-VA sluit een toekomstige samenwerking van zijn partij met Vlaams Belang helemaal uit. "Dan doe ik de deur dicht en met de glimlach", zegt hij in Gazet van Antwerpen. Dezelfde boodschap in Humo: "Ik zal duidelijk zijn: als ik moet kiezen tussen stoppen met politiek of dát, dan stop ik direct". unquote.


Is dit nu ZO moeilijk ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Racisme is een mening ?

Hoe ver wil je gaan ? Gaan we dan ook een pedofielenpartij gedogen, omdat er in de maatschappij jammer genoeg pedofielen zijn ? Onder het mom dat dit gewoon een 'mening' is ?

De term "racisme" is hier vandaag de dag dermate uitgehold, dat er van de oorspronkelijke betekenis bijna niets nog overblijft.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je vergist je.

Democratie = de meerderheid beslist.

.

Niet in Belgie.
Hoe kan je verklaren dat bv de PS dat veel minder stemmen kreeg dan bv het VB toch meer zetels krijgt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Racisme is een mening ?

Hoe ver wil je gaan ? Gaan we dan ook een pedofielenpartij gedogen, omdat er in de maatschappij jammer genoeg pedofielen zijn ? Onder het mom dat dit gewoon een 'mening' is ?

Je doet me twijfelen.

Ik vroeg het eens aan een Hutu, hij zei, naar mijn mening zijn de Hutu's superieur aan de Tutsi's.

Ik moet zeggen, in die vorm is het inderdaad een mening.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Meer zelfs, hij heeft met het VB onderhandeld voor de regeringsvorming en sluit samenwerking definitief uit.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/12...vlaams-belang/

Dat het omwille van de racistische en anti-islam politiek van het VB is, blijkt:

"Er gaat geen gemeenteraad voorbij of raadsleden van Vlaams Belang zeggen minstens drie keer dat moslims en Afrikanen achterlijk zijn.

Pfftt...Is dat je ultieme bewijs voor de 'vrije" handelswijze van de N-VA?

Voor het gemak vergeet je dat de Wever aan geen meerderheid geraakte met het Vlaams Belang dankzij de VLD en de CD&V die wél vasthielden aan het cordon en zo zélf de macht konden grijpen.

WIE LULDE DAAR OVER GEEN DWANG?

Jij vindt het dus niet achterlijk hoe Erdogan Von der Leyen behandelde?

Hoe Mie Turtelboom, de toenmalige minister van justitie te kakken werd gezet in Marokko?

Dat het NIET om racisme gaat heeft panda bewezen door deze reactie:

De verbelging van N-VA is met enthousiasme ingezet door de partijtop. Maar er zijn toch nog wat rare kantjes die een verdere toenadering op dit moment moeilijk maken. Je herinnert je dat zij onlangs een vlaams blok vlag aan hun partij hoofdkwartier hebben opgehangen... Dat is zeeer verdacht...
Dan blijf ik liever nog wat voorzichtig, en hou mijn Luger binnen handbereik.

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=77

Het gaat dus om VERBELGING.
Een "Vlaams Blok vlag" volstaat om zijn Luger binnen handbereik te houden.
Zover gaat de vrij keuze van panda dus.

Een andere aanwijzing dat niet racisme maar het ontbreken van “VERBELGING” de reden is voor het cordon zijn deze reacties van B-Warrior en Panda:

Ik ben daarentegen wel verheugd om het staatsmanschap van Bart De Wever, die netjes binnen de lijntjes kleurt en - het dient erkend - grote delen van zijn programma opoffert om met de PS te kunnen regeren.

Ik zeg dat al jaren : BDW is een staatsdragende politicus van een traditionele partij die het beste voorheeft voor ons land en zijn bevolking.
Het zijn onverlaten uit de Bruine partij die hem onheus als crypto-separatist neerzetten.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=123


Pffffftttt....
Wat een walgelijke hypocrisie!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De term "racisme" is hier vandaag de dag dermate uitgehold, dat er van de oorspronkelijke betekenis bijna niets nog overblijft.

Alle partijen uit het VP blijken nochtans nog altijd heeel goed te begrijpen wat racisme is, en blijven bijgevolg het cordon met overtuiging toepassen.

Wat ze daarover denken bij het Blok zelf, speelt geen rol.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Alle partijen uit het VP blijken nochtans nog altijd heeel goed te begrijpen wat racisme is, en blijven bijgevolg het cordon met overtuiging toepassen.

Wat ze daarover denken bij het Blok zelf, speelt geen rol.

Dat speelt, jammer voor jou, wél een rol voor de kiezer. En dat is te merken aan de verkiezingsuitslagen.

Het enige dat alle andere partijen heel goed begrijpen is POLITIEK EIGENBELANG

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Racisme is een mening ?

Hoe ver wil je gaan ? Gaan we dan ook een pedofielenpartij gedogen, omdat er in de maatschappij jammer genoeg pedofielen zijn ? Onder het mom dat dit gewoon een 'mening' is ?

pedofilie is een stoornis.
U vergelijkt appelen met peren.
Stel ik wordt in elkaar geslagen door een paar allochtonen. En aangezien ik mij niet meer veilig voel daardoor wordt ik racistisch. Dat is toch plausibel en persoonlijk kan ik daar begrip voor opbrengen. Zeker als de racist zelf niet dezelfde fout maakt om allochtonen in elkaar te gaan slaan uit wraak.

Voor een pedofiel kan ik geen enkel begrip opbrengen zelfs niet als die zich beperkt tot getekende fotokes.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat speelt, jammer voor jou, wél een rol voor de kiezer. En dat is te merken aan de verkiezingsuitslagen.

Het enige dat alle andere partijen heel goed begrijpen is POLITIEK EIGENBELANG

De verkiezingsuitslag van 2019 leerde ons dat +80% van de kiezers voor partijen stemde die PRO cordon zijn en het zeer rigoureus toepassen.

Een zeer geruststellende vaststelling.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De verkiezingsuitslag van 2019 leerde ons dat +80% van de kiezers voor partijen stemde die PRO cordon zijn en het zeer rigoureus toepassen.

Een zeer geruststellende vaststelling.

https://businessam.be/vuurwerk-bij-v...erm=2021-04-29

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De verkiezingsuitslag van 2019 leerde ons dat +80% van de kiezers voor partijen stemde die PRO cordon zijn en het zeer rigoureus toepassen.

Een zeer geruststellende vaststelling.

Bij mijn weten is er nooit een referendum geweest over het cordon.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Bij mijn weten is er nooit een referendum geweest over het cordon.

Nergens over.
België overleeft geen democratie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Bij mijn weten is er nooit een referendum geweest over het cordon.

Niet nodig, aangezien het cordon een zaak is van het parlement.
De kiezer weet perfect voor hij zijn stem uitbrengt dat of hij nu op nva, de liberalen, de socialisten, tsjeven,groen of communisten stemt dat AL die partijen het cordon zullen blijven toepassen.

Nu, het siert de persoon van De Wever dat hij het ook buiten campagne periode zeer duidelijk maakt zodat iedereen het zou weten : géén samenwerking met het Blok, of hij stopt per direct.

Duidelijker dan dat kan echt niet meer.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet nodig, aangezien het cordon een zaak is van het parlement.

De parlementaire democratie is een mythe.

https://lib.ugent.be/catalog/rug01:000699834

Daar gaat je imaginaire vrijheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Racisme is een mening ?

Hoe ver wil je gaan ? Gaan we dan ook een pedofielenpartij gedogen, omdat er in de maatschappij jammer genoeg pedofielen zijn ? Onder het mom dat dit gewoon een 'mening' is ?

Uiteraard is dat een mening, meer nog, het is een politieke visie. Misschien niet de uwe, maar het idee van een democratie is natuurlijk dat elke politieke visie moet kunnen geuit worden, want anders kan men natuurlijk nooit bepalen welke visies een meerderheid vertolken he.

In een echte niet-representatieve democratie zou het probleem zich zelfs niet stellen, want als het volk het parlement was, dan zouden "racisten" in de bevolking, evenals alle anderen, gewoon kunnen stemmen over elk wetsvoorstel. In de mate dat een zeker wetsvoorstel compatiebel is met een racist zijn visie, zou die voor stemmen, zoniet, tegen. Het zou dus kunnen zijn dat zekere wetten enkel maar dank zij hun racistisch electoraat gestemd zouden worden, zonder dat dat expliciet geweten zou zijn, want dat zijn burgers zoals iedereen.

In een representatieve democratie zou men dus tot hetzelfde resultaat moeten komen: die racistische burger is evengoed vertegenwoordigd als die met een christelijke inspiratie of een andere. Het is enkel als die proportioneel vertegenwoordigd wordt dat men kan spreken van een democratie want hij maakt deel uit van het volk, met zijn opinie, en zijn racistische opinie maakt deel uit van de opinie van "het volk".

Natuurlijk zijn andere representanten vrij om volgens hun eigen goeddunken en in navolging van hun niet-racistische kiezers te handelen, maar die racistische burger moet evengoed zijn vertegenwoordiging vinden als men wil kunnen spreken over een democratie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat het omwille van de racistische en anti-islam politiek van het VB is, blijkt:

"Er gaat geen gemeenteraad voorbij of raadsleden van Vlaams Belang zeggen minstens drie keer dat moslims en Afrikanen achterlijk zijn.

Wat moslims betreft, is dat uiteraard juist. Wat Afrikanen betreft, is dat een grove veralgemening. Je kan toch moeilijk beweren dat een anti-islam politiek geen zegen voor de maatschappij zou zijn he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wanneer men een ethische keuze maakt, is dat niet iets 'eenmalig' zoals jij schrijft, het lijkt wel alsof je het als een soort bevlieging bekijkt ?

Een samenwerking met een andere partij is geen ethische keuze natuurlijk.

Maar nog eens, laten we even de essentie herhalen:

als de inhoud van het cordon erin zou bestaan dat partijen uit vrije keuze niet met het VB samengaan, dan is dat cordon nergens voor nodig. Niet meer dan dat coca cola drinkers een cordon nodig hebben om hen te weerhouden van pepsi te drinken. Als jij beweert dat die partijen voor eeuwig en drie dagen altijd maar zullen kiezen om niet met het VB samen te gaan, dan was dat een evidentie die nooit in een cordon diende geformuleerd te worden, niet meer dan dat een socialistische partij nooit met een katholieke partij zou samengaan.

De strikt enige reden van het zelfs maar verklaren van een cordon is om chantage te plegen op de verdere keuzevrijheid van de leden van dat cordon in de toekomst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het afwijzen van racisme, xenofobie en fascisme is niet iets dat men op een blauwe maandag beslist om dan een jaar later te zeggen dat het plots niet langer belangrijk was.

Ik zou hopen van wel. De reden om xenofobie af te wijzen of niet hangt enkel maar af van uw beschouwingen of xenofobie een voordeel of een nadeel oplevert voor uw maatschappij, en dat kan veranderen naargelang je "voortschrijdend inzicht" hebt.

Als je aanvankelijk denkt dat vreemde culturen binnenlaten, verrijkend werkt, en je stelt na 30 jaar vast dat het niet echt zo verloopt als je denkt, herzie je je mening he.

Enkel idioten veranderen nooit van opinie als functie van de veranderende omstandigheden he.

Kijk, je zou denken dat een socialistische partij nooit of te nimmer met een religieus geinspireerde partij zou willen samenwerken: dat staat totaal haaks op haar maatschappelijk vrijzinnig concept. Van liberalen kan men hetzelfde denken. Hebben zij ooit een cordon gelegd rond die partij van religieuze gekken, de CVP ?

Het feit dat er andere partijen zijn, wil zeggen dat die andere partijen op sommige punten radikaal tegengestelde visies hebben aan uw partij, anders is er geen verschil he. Het is dus normaal dat elke partij ethisch totaal botst met sommige punten van een andere partij. Dat is immers wat het wil zeggen om een politieke opinie te hebben: ethische en principiele overwegingen over hoe de maatschappij ineen moet zitten. Een andere visie botst dan automatisch met uw principes, anders zou het dezelfde visie zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De strikt enige reden van het zelfs maar verklaren van een cordon is om chantage te plegen op de verdere keuzevrijheid van de leden van dat cordon in de toekomst.

Daarmee is alles gezegd.