Applaus voor onze bejaarden - Pagina 3

edwinp · 29 april 2021, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

?

Ze zijn dan ook de enige groep die zich tot nu toe massaal heeft kunnen laten vaccineren.

De andere groepen zijn nog nauwelijks aan bod gekomen.

Zij zijn de enige groep die niet heeft zitten muilen over wel of niet of wel AZ of niet...alle andere groepen hebben bijlange niet de vaccinatiegraad zoals bij bij de 80+ is

edwinp · 29 april 2021, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De gevaccineerde 81-jarige die vorige week werd begraven heeft helemaal niks aan jouw applaus, net zoals de WZC bewoners die eenzaam moesten sterven tijdens de lockdown, net zoals de 5993 doden na vaccinatie, nog maar tot 3 april.
Hun nabestaanden applaudisseren vast niet.

Al 5993 overlijdens na vaccinatie en dat noemt gij dan een succes??

Bij welk dodenaantal vindt je overlijdens door vaccinatie pas een schande? 90%?
Zorg maar goed voor je gevaccineerde moederke, ze zou het nog weleens nodig kunnen gaan hebben na haar 2de of daaropvolgende spuit.

vaccins zijn geen levenselexir, ze beschermen u niet tegen de tand des tijds...bejaarden sterven nu eenmaal ook na een vaccin, daar heeft dat vaccin niets mee te zien

Oma · 29 april 2021, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.desmog.com/principia-sci...international/

Principia Scientific International (PSI) is an organisation based in the United Kingdom which promotes fringe views and material to claim that carbon dioxide is not a greenhouse gas.

Weer geen enkel argument op de inhoud?
De bejaarde doden door vaccinatie zijn onbelangrijk?
Dan gaan we nog maar eens op de boodschapper schieten...

Een nep-nieuwsverspreider en trollenwebsite verwijt andere websites nepnieuws te verspreiden...'t wordt afgezaagd en bij elke poging transparanter.

Citaat:

Het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) heeft dit jaar een triest record gevestigd.
Nooit eerder in de geschiedenis van de medicijnwaakhond EMA zijn er zoveel meldingen van ernstige bijwerkingen en sterfgevallen na vaccinatie binnengekomen.
In maart explodeerden de cijfers, schrijft Christoph Uhlmann voor internetkrant Wochenblick.
Dodenaantal explodeert
Sinds de derde week van 2021 is het aantal gemelde bijwerkingen en sterfgevallen na vaccinatie sterk gestegen.
Tussen 13 maart en 3 april explodeerde het aantal sterfgevallen.

Bij de Europese database van rapporten over vermoedelijke bijwerkingen van geneesmiddelen (EudraVigilance) van de EMA zijn inmiddels 272.644 gevallen van bijwerkingen van deze coronavaccinaties gemeld.
Op de website van het medische tijdschrift The BMJ wordt bovendien geopperd dat mogelijk niet alle gevallen worden gemeld.

Dan verspreidt het officiële Europese Geneesmiddelenbureau (EMA) volgens jou vast ook nepnieuws? Zolang het maar in jouw straatje past?

Oma · 29 april 2021, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

vaccins zijn geen levenselexir, ze beschermen u niet tegen de tand des tijds...bejaarden sterven nu eenmaal ook na een vaccin, daar heeft dat vaccin niets mee te zien

Blijf jezelf dat wijsmaken tegen beter weten, gezond verstand en bewezen feiten in.

Een kerngezonde fietsliefhebber van 81 die nog elke dag 50 km kan fietsen en na vaccinatie het loodje legt behoeft geen uitleg voor normale mensen.

Henri1 · 29 april 2021, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Blijf jezelf dat wijsmaken tegen beter weten, gezond verstand en bewezen feiten in.

Een kerngezonde fietsliefhebber van 81 die nog elke dag 50 km kan fietsen en na vaccinatie het loodje legt behoeft geen uitleg voor normale mensen.

Veel onderbouwde wetenschappelijk feiten heb ik over uw theorie hier nog niet de revue zien passeren.

De schoofzak · 29 april 2021, 16:02

Toch wel straf dat drie of vier forummers hier erin slagen om al die artsen, proffen enz. te ontmaskeren als intellectuele onnozelaars ...

en hoe spijtig dat het bij die drie of vier blijft. Ze vinden geen navolging. Dat moet triest zijn. Want ze doen toch heel erg hun best.

Rudy · 29 april 2021, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die vrijheidsbeperkingen werden VOOR de ouderen ingevoerd. Sommige ouderen waren daar niet mee akkoord, maar velen stonden toch te juichen hiervoor.

Niet overdrijven. Ik heb nog geen enkele oudere zien of horen juichen omdat zijn/haar vrijheden werden beperkt.
De vrijheden van iedereen werden beperkt. En ja, er waren ook ouderen die niet tevreden waren met de maatregelen. Dat kon je zien in het straatbeeld, in de winkel .. door ostentatief geen mondmasker te dragen in de winkel.
Wat niet belet dat ik alle begrip heb voor jongeren durvers die het kotsbeu zijn en van zich laten horen. Het zijn diegenen die ervoor zorgen dat er verandering komt.

Wat ik hier lees is allemaal goed en wel, achteraf beschouwd. De toestand begin vorig jaar was de huidige toestand niet. Ondertussen werd veel gepubliceerd en verkondigd, en weten we meer, over kwetsbaarheid, besmettelijkheid, vaccins enzovoort.
Het heeft geen zin om te blijven janken over vorig jaar.

TheFourHorsemen · 29 april 2021, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch wel straf dat drie of vier forummers hier erin slagen om al die artsen, proffen enz. te ontmaskeren als intellectuele onnozelaars ...

en hoe spijtig dat het bij die drie of vier blijft. Ze vinden geen navolging. Dat moet triest zijn. Want ze doen toch heel erg hun best.

En sinds wanneer juist kan een meerderheid het niet fout hebben?

Die artsen, proffen,... hebben trouwens enkel de kennis om uitspraken te doen binnen hun vakgebied.

Of ziekte X maatregelen Y verantwoordt, is geen wetenschappelijke maar een politieke beslissing.

patrickve · 29 april 2021, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet overdrijven. Ik heb nog geen enkele oudere zien of horen juichen omdat zijn/haar vrijheden werden beperkt.

Maar wel omdat die van anderen werden ingeperkt he ! Of heb je dit forum niet gelezen misschien ?

patrickve · 29 april 2021, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch wel straf dat drie of vier forummers hier erin slagen om al die artsen, proffen enz. te ontmaskeren als intellectuele onnozelaars ...

Zijt ge daar nog altijd met uw 99% en zo ? Gij gelooft dat echt he, dat "alle proffen en dokters in de wereld" hetzelfde denken. Omdat enkel die die dat zeggen, getoond worden he. Die die iets anders zeggen, en er zijn er veel, die tonen ze niet aan de Bange Brave Burger, en die worden voor de rest zodanig veel ambras aangedaan dat ze het ook niet altijd van de daken schreeuwen.

Citaat:

en hoe spijtig dat het bij die drie of vier blijft. Ze vinden geen navolging. Dat moet triest zijn. Want ze doen toch heel erg hun best.

Juist ja. Want uw propaganda kanaal vertelt U dat, dat iedereen denkt wat de propaganda U zegt. Met de Pravda was dat ook zo he.

Maar uw frank is natuurlijk nog niet gevallen, omdat ge daarvoor zelf zou moeten durven nadenken, dat vele dingen die NU als waar worden gegeven, vorig jaar ook waar waren, maar toen door de Pravda tegengesproken was, terwijl die "3 of 4 hier" (en vele andere wetenschappers) dat toen ook al zegden.

Om maar een paar dingen te noemen:

- maskers. Herinner U hoe dat belachelijk werd gemaakt en zelfs als gevaarlijk verklaard, tot het nadien als verplicht werd uitgebazuind.

- aerosol overdracht. nee nee, dat was zever. Maar dan kon men het verschil tussen binnen en buiten niet verklaren. Ondertussen wordt dat schoorvoetend wel wat toegegeven.

- groepsimmuniteit. Herinner U hoe er gezegd werd dat dat niet bestond, tot men het nu een nodige voorwaarde vindt om het gemaatregel te stoppen.

- natuurlijke immuniteit. Herinner U hoe er bij hoog en laag beweerd werd dat die oftewel niet bestond oftewel van korte duur was. Nu weet men dat die minstens 12 maanden duurt (veel langer dan men het weet van vaccins) en bij de meeste mensen die het gehad hebben aanwezig is.

- geneesmiddelen. Daarvan blijft de pravda en inderdaad, een zekere kliek van dokters volhouden dat het niet kan werken, terwijl ondertussen de massa's wetenschappelijke studies zich opstapelen om het tegendeel aan te tonen.

- maatregelen. Hoe langer hoe meer studies komen uit dat die op termijn eigenlijk niet veel invloed hebben op het sterfcijfer, maar dat is door de pravda nog altijd ontkend.

- maskers in open lucht. Men begint stilaan toe te geven dat het totaal nutteloos is.

Ga zo maar door. Eerst hoor je het van die "3 of 4", en zeg je dat het zever is omdat de Pravda zegt dat het zever is. Wat later geeft de pravda het toe, en ben je vergeten dat de Pravda aan het liegen was en dat die 3 of 4 gelijk hadden.

Rudy · 29 april 2021, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wel omdat die van anderen werden ingeperkt he ! Of heb je dit forum niet gelezen misschien ?

Oh ja. Wat ik op dat vlak hier vooral heb gelezen is dat jongeren een beetje minder moeten zagen. Maar juichen ? Neen, niet gelezen.

Boduo · 29 april 2021, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En sinds wanneer juist kan een meerderheid het niet fout hebben?

Die artsen, proffen,... hebben trouwens enkel de kennis om uitspraken te doen binnen hun vakgebied.

Of ziekte X maatregelen Y verantwoordt, is geen wetenschappelijke maar een politieke beslissing.

Dat doen ze ook
met politieke uitspraken zijn ze héél voorzichtig, ze durven die eigenlijk niet doen.

Erra555 · 29 april 2021, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zijt ge daar nog altijd met uw 99% en zo ? Gij gelooft dat echt he, dat "alle proffen en dokters in de wereld" hetzelfde denken. Omdat enkel die die dat zeggen, getoond worden he. Die die iets anders zeggen, en er zijn er veel, die tonen ze niet aan de Bange Brave Burger, en die worden voor de rest zodanig veel ambras aangedaan dat ze het ook niet altijd van de daken schreeuwen.

Juist ja. Want uw propaganda kanaal vertelt U dat, dat iedereen denkt wat de propaganda U zegt. Met de Pravda was dat ook zo he.

Maar uw frank is natuurlijk nog niet gevallen, omdat ge daarvoor zelf zou moeten durven nadenken, dat vele dingen die NU als waar worden gegeven, vorig jaar ook waar waren, maar toen door de Pravda tegengesproken was, terwijl die "3 of 4 hier" (en vele andere wetenschappers) dat toen ook al zegden.

Om maar een paar dingen te noemen:

- maskers. Herinner U hoe dat belachelijk werd gemaakt en zelfs als gevaarlijk verklaard, tot het nadien als verplicht werd uitgebazuind.

- groepsimmuniteit. Herinner U hoe er gezegd werd dat dat niet bestond, tot men het nu een nodige voorwaarde vindt om het gemaatregel te stoppen.

- natuurlijke immuniteit. Herinner U hoe er bij hoog en laag beweerd werd dat die oftewel niet bestond oftewel van korte duur was. Nu weet men dat die minstens 12 maanden duurt (veel langer dan men het weet van vaccins) en bij de meeste mensen die het gehad hebben aanwezig is.

- geneesmiddelen. Daarvan blijft de pravda en inderdaad, een zekere kliek van dokters volhouden dat het niet kan werken, terwijl ondertussen de massa's wetenschappelijke studies zich opstapelen om het tegendeel aan te tonen.

- maatregelen. Hoe langer hoe meer studies komen uit dat die op termijn eigenlijk niet veel invloed hebben op het sterfcijfer, maar dat is door de pravda nog altijd ontkend.

- maskers in open lucht. Men begint stilaan toe te geven dat het totaal nutteloos is.

Ga zo maar door. Eerst hoor je het van die "3 of 4", en zeg je dat het zever is omdat de Pravda zegt dat het zever is. Wat later geeft de pravda het toe, en ben je vergeten dat de Pravda aan het liegen was en dat die 3 of 4 gelijk hadden.

Ik ga u even quoten want de Schoof zou u in de negeerlijst hebben gezet. Via deze weg kan hij uw volledig correcte antwoord toch nog lezen.

patrickve · 29 april 2021, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat doen ze ook
met politieke uitspraken zijn ze héél voorzichtig, ze durven die eigenlijk niet doen.

Nee, hij bedoelde: van de propagatie van een epidemie in een bevolking en het gemaatregel weten die ook niks, hoor. Dat is geen "vak" in de medische wereld, geen kat heeft dat ooit gedaan of bestudeerd.

patrickve · 29 april 2021, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Oh ja. Wat ik op dat vlak hier vooral heb gelezen is dat jongeren een beetje minder moeten zagen. Maar juichen ? Neen, niet gelezen.

Niet zagen, en luisteren. Omdat ze voor die maatregelen juichen natuurlijk.

quercus · 29 april 2021, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, waarom is dat een applaus waard ? Omdat die mensen zichzelf willen beschermen, iets waar ze vorig jaar geen opofferingen wilden voor doen, en waarom gans de maatschappij dan maar dicht moest ?

Waaw, de geprivilegieerden aanvaarden hun privilege, ferm applaus, wat een heldendaad zeg.

Oei!!! Wat zijn de druiven toch zuur zeg!!!
Volledig in overeenstemming met uw ondertussen reeds zeer frequent ten toon gespreide macabere filosofie, had jij natuurlijk liever gezien dat de tachtig plussers zich lieten besmetten en crepeerden.

Rudy · 29 april 2021, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet zagen, en luisteren. Omdat ze voor die maatregelen juichen natuurlijk.

Niemand heeft reden om te juichen voor die maatregelen. Niemand.

De schoofzak · 29 april 2021, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En sinds wanneer juist kan een meerderheid het niet fout hebben?

Die artsen, proffen,... hebben trouwens enkel de kennis om uitspraken te doen binnen hun vakgebied.

Of ziekte X maatregelen Y verantwoordt, is geen wetenschappelijke maar een politieke beslissing.

Dat heb ik niet beweerd. Voor de rest is het net zoals die zonderlingen die zeggen dat de aarde plat is.

TheFourHorsemen · 29 april 2021, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat heb ik niet beweerd. Voor de rest is het net zoals die zonderlingen die zeggen dat de aarde plat is.

Maar de meeste coronamaatregelencritici op dit forum ontkennen helemaal de cijfers en dergelijke niet hé.

We ontkennen de noodzakelijkheid van de maatregelen, dat is iets heel anders. En de noodzakelijkheid van die maatregelen, dat is evenmin het vakgebied van die proffen als het uwe.

TheFourHorsemen · 29 april 2021, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat doen ze ook
met politieke uitspraken zijn ze héél voorzichtig, ze durven die eigenlijk niet doen.

Ze doen veel meer. Ze doen uitspraken over de nuttigheid van het invoeren, verlengen,... van maatregelen.

Die vakkennis hebben ze echter helemaal niet.

29 april 2021, 16:02	#46
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Toch wel straf dat drie of vier forummers hier erin slagen om al die artsen, proffen enz. te ontmaskeren als intellectuele onnozelaars ... en hoe spijtig dat het bij die drie of vier blijft. Ze vinden geen navolging. Dat moet triest zijn. Want ze doen toch heel erg hun best. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)