Spijt na de prik?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat dit een luchtfietsdraadje is.
Nog nergens heb ik iets gehoord van een gevaccineerde die er achteraf spijt van heeft.

Op een forum waar rioolsites van facebook en "wereldberoemde" dokters (waar geen kat ooit van gehoord heeft) van Youtube gehaald worden als "bewijs" is alles mogelijk. Zelfs dat de aarde plat en vierkant is en dat roken gezond is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Sinds de uitrol van het experiment en vermeld onder het CDC VAERS-rapportagesysteem zijn in Amerika meer dan 4.000 doden en 50.000 vaccinatieschade gemeld. In de EU zijn meer dan 7.000 doden en 365.000 verwondingen door vaccins gemeld

Verwondingen en schade door vaccinatie?
Je prikken aan een kopspelt veroorzaak grotere verwondingen en schade dan geprikt worden met een vaccinatienaald.

Nu van die +11 000 vaccinatiedoden zou ik wel graag de medische rapport en het autoptieverslag willen lezen.
Je gaat immers niet zomaar dood van een vaccinatie.

De meeste stoffen die gebruikt worden in de coronavaccins, zijn stoffen die ook gebruikt worden in alle andere vaccins.
Het enige verschil is dat er in de plaats van een verzwakt coronavirus, een verzwakt influenzavirus of een ander verzwakt virus inzit.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Verwondingen en schade door vaccinatie?
Je prikken aan een kopspelt veroorzaak grotere verwondingen en schade dan geprikt worden met een vaccinatienaald.

Nu van die +11 000 vaccinatiedoden zou ik wel graag de medische rapport en het autoptieverslag willen lezen.
Je gaat immers niet zomaar dood van een vaccinatie.

De meeste stoffen die gebruikt worden in de coronavaccins, zijn stoffen die ook gebruikt worden in alle andere vaccins.
Het enige verschil is dat er in de plaats van een verzwakt coronavirus, een verzwakt influenzavirus of een ander verzwakt virus inzit.

Jantje ze zijn officiel dood, ziek, of verminkt.
De controle groep is eveneens officieel.

Het heeft weinig zin dit te overroepen met "dit is niet waar en blabla".

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat een beetje onnozel, eerlijk gezegd.

Dat is een beetje als geen anti-biotica slikken uit politieke overwegingen, en een ferme ontsteking oplopen.

Je analogie gebruiken: anti biotica gebruik zorgt voor meer doorgedreven selectie in de evolutie van pathogenen.
Ik zie het als een keuze tussen twee kwalen, en ik vind de baat van niet collaboreren met nazi's, als statement, groter dan de baat van vaccinatie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Vroeger keek ik altijd uit bij het oversteken, maar de regering is zo die verkeerslichten aan het pushen, nu ga ik gewoon wanneer ik er zin in heb.

Ik kijk altijd uit bij oversteken, verkeerslichten of niet. Ik vertrouw mijn eigen input beter dan die van slimme en domme verkeerslichten. Het gebeurt dat ik NIET oversteek bij GROEN, omdat het verkeerslicht enkel een timer trigger als input heeft.
En dat ik WEL oversteek bij ROOD, omdat er geen verkeer is buiten mezelf en ik voor niks sta te wachten.
Erg, he?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jantje ze zijn officiel dood, ziek, of verminkt.
De controle groep is eveneens officieel.

Het heeft weinig zin dit te overroepen met "dit is niet waar en blabla".

Als de vaccins de officiele oorzaken van de overlijdens en verwondingen zijn, hadden de farmabedrijven reeds lang alle vaccins teruggeroepen en hadden de medische waakhonden de voorlopige en tijdelijke vergunnen reeds lang terug ingetrokken.

Het gaat dus over mensen die reeds lang andere onderliggende medische problemen hadden en aan eender werk ander vaccin ook zouden gestorven zijn.

Verwondingen en schade door vaccinatie?
Doe normaal.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. Maar je vrijwillig laten prikken omdat de kans om met die prik een probleem te hebben, kleiner is dan datgene waar die prik U tegen helpt, niet. Dat is trouwens met alles zo. Een hamburger eten en het vrijwillig proefkonijn zijn van een groot consortium dat hamburgers maakt, en dan dood gaan aan onbekende ingredienten in die hamburger, zou ook onnozel zijn en gevaarlijk. En toch doen veel mensen dat en valt dat uiteindelijk wel mee.

Nu, we zijn akkoord dat het om twee kleine kansen gaat hoor. Maar een is kleiner dan de andere boven een zekere leeftijd. Meer is daar niet aan.

Mijn weigering was niet gemotiveerd op basis van vaccin eigenschappen, wel op basis van anti nazi statement (antipolitiek), wat je "onnozel" noemde op basis van aan niet-vaccinatie verbonden risico.

Ik vind je analogie hier trouwens nogal misplaatst - je hamburgerconsortium bedreigt en dwingt niet mensen om hamburgers (bij hen) te kopen/eten.
De nazi's doen dat wel inzake vaccinatie. Ze perken dan je vrijheid (verder) in.
Maar er lijken me bij het posten hier 2 motivaties (voor niet vaccineren) door elkaar gehaald te worden, die van wegens-anti-nazi en die van wegens-vaccinatie-risico.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je analogie gebruiken: anti biotica gebruik zorgt voor meer doorgedreven selectie in de evolutie van pathogenen.

Juist, maar ik verkies van antibiotica te nemen, en zelf te genezen, ook al draag ik bij tot de volksongezondheid hiermee. Want als ik dat niet doe, dan heb ik een groter nadeel voor mezelf, dan de maatschappij, en ik later indirect, een voordeel zou hebben, maar bovendien, dat voordeel wordt dan verkwanseld door mijn buur die wel anti biotica neemt.

Maw, of ik een antibiotica neem of niet, hangt puur af van een medische overweging, en daarbij speelt de rol totaal niet of ik het bedrijf dat dat spul maakt, ergens door mij verketterd zou worden of niet. De kostprijs van zo een spul is ook al verwaarloosbaar, dus voor de prijs moet je het ook niet laten. Je neemt dat met de nodige en voldoende voorwaarde dat het voor uw gezondheid verwacht is van beter te zijn en elke andere beschouwing valt daar normaal gezien buiten.

Ik zie het als een keuze tussen twee kwalen, en ik vind de baat van niet collaboreren met nazi's, als statement, groter dan de baat van vaccinatie.

Ik maak geen "statements" met mijn gezondheid, he. Maar het kan wel zijn dat jij in een klasse bent waar het marginale voordeel van dat vaccin zodanig klein is, dat je zo een statement aan essentieel geen kost kan maken. Maar als die winst zodanig klein is, dan zou je zelfs puur op medische overwegingen het ook al niet nemen, dus veel statement is er dan niet meer over.

Niettemin ben ik daar tegen, in de twee richtingen. Ik ben tegen die vaccinatie paspoorten, omdat zij "statements" doen maken, en zelfs medische handelingen (vaccins nemen) doen verrichten zonder dat die een puur medische afweging zijn. Maar dat is ook zo in omgekeerde richting: ik ga niet weigeren een middel te gebruiken dat mij een netto gezondheidsvoordeel zou opleveren, om statements te maken, dat is immers even fout.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik zie het als een keuze tussen twee kwalen, en ik vind de baat van niet collaboreren met nazi's, als statement, groter dan de baat van vaccinatie.

De baat bij je niet laten vaccineren is 0,0 dat jij je niet laat vaccineren, daar trekt de overheid zich niets van aan. Integedeel, ze gaat het juist gebruiken om sommige vrijheidsbeperkingen te kunnen blijven rechtvaardigen.
De baat bij je wel laten vaccineren is juist de overheden de mogelijkheid ontnemen om de vrijheidsperkingen nog te kunnen rechtvaardigen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Verwondingen en schade door vaccinatie?
Je prikken aan een kopspelt veroorzaak grotere verwondingen en schade dan geprikt worden met een vaccinatienaald.

Nu van die +11 000 vaccinatiedoden zou ik wel graag de medische rapport en het autoptieverslag willen lezen.
Je gaat immers niet zomaar dood van een vaccinatie.

De meeste stoffen die gebruikt worden in de coronavaccins, zijn stoffen die ook gebruikt worden in alle andere vaccins.
Het enige verschil is dat er in de plaats van een verzwakt coronavirus, een verzwakt influenzavirus of een ander verzwakt virus inzit.

Ik heb zonet eens gezocht via de programmanaam naar die gegevens.
https://vaers.hhs.gov/data/datasets.html?
Daar selecteerde ik 2021
https://vaers.hhs.gov/eSubDownload/i...1VAERSData.zip
In de .csv heb ik gezocht naar "Death" en editor zei 3127 overeenkomsten.
Let wel, dit betekent niet "door vaccinatie" - het zijn gebeurtenissen onbekende (?) tijd NA vaccinatie - ze impliceren niet causaliteit.
In geval causaal verband, het zijn nog steeds cijfers die flut voorstellen op het geheel, maar dat zijn de corona doden cijfers ook nog steeds, althans in de zin van we gaan de 9 toch niet klooien voor de 1, laat staan de 999 voor de 1.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De baat bij je niet laten vaccineren is 0,0 dat jij je niet laat vaccineren, daar trekt de overheid zich niets van aan. Integedeel, ze gaat het juist gebruiken om sommige vrijheidsbeperkingen te kunnen blijven rechtvaardigen.
De baat bij je wel laten vaccineren is juist de overheden de mogelijkheid ontnemen om de vrijheidsperkingen nog te kunnen rechtvaardigen.

Dat sommige Joden transport naar werkkamp weigerden daar trok de overheid zich niks van aan. Integendeel, ze gebruikte het juist om deportatie te kunnen blijven rechtvaardigen.
De baat bij je wel laten deporteren is juist de overheid de mogelijkheid ontnemen om de werkkampen nog te kunnen rechtvaardigen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat sommige Joden transport naar werkkamp weigerden daar trok de overheid zich niks van aan. Integendeel, ze gebruikte het juist om deportatie te kunnen blijven rechtvaardigen.
De baat bij je wel laten deporteren is juist de overheid de mogelijkheid ontnemen om de werkkampen nog te kunnen rechtvaardigen.

Worden er NU mensen gedeporteerd naar werkkampen en uitroeiïngskampen?
Zo nee, stop met onzin te verkopen.
Zo ja, neem dan de wapens op tegen de deporteurs.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De baat bij je niet laten vaccineren is 0,0 dat jij je niet laat vaccineren, daar trekt de overheid zich niets van aan. Integedeel, ze gaat het juist gebruiken om sommige vrijheidsbeperkingen te kunnen blijven rechtvaardigen.
De baat bij je wel laten vaccineren is juist de overheden de mogelijkheid ontnemen om de vrijheidsperkingen nog te kunnen rechtvaardigen.

En nog toegevoegd: denk je dat overheid, in geval 100,00% zich laat vaccineren, geen volgend excuus voor deportatie gaat vinden? Dat kan zelfs hetzelfde opnieuw zijn: immuniteitsopbouw getriggerd door vaccin terug afgebouwd, "onvoldoende" (op vlottende meetlat van nazi's), enzovoort enzoverder.
Nazi's bleven kunst en juwelen roven, ze stopten niet bij 1 Dali en 1 diamant.
Je bent niet naief, he?
Net als hun oorlogsvoering. Een beetje als met een virus: immuunsysteem heeft meeste kans op een win in de vroegste fase.
De maatschappelijke impact van sars-cov2 is zeer klein, futiel eigenlijk.
De draconische schaal van de nazi-moeienis mèt maatschappelijke impact bewijst toch op zichzelf reeds hun "we stop for nothing" plakkaat op de achterkant van hun monster ruimteschip?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Worden er NU mensen gedeporteerd naar werkkampen en uitroeiïngskampen?
Zo nee, stop met onzin te verkopen.
Zo ja, neem dan de wapens op tegen de deporteurs.

STRAKS, na voldoende collaboratie.
Het was niet A Hitler die miljoenen vermoordde, het waren diegenen die hem geloofden - meevaarden op zijn cruiseship tegen Het Joodse Gevaar, heden ten dage kozen de Nazi's dit virus als gemeenschappelijke vyand van het volk, een vyand die ze met eigen woorden, willen VERPLETTEREN.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik maak geen "statements" met mijn gezondheid, he. Maar het kan wel zijn dat jij in een klasse bent waar het marginale voordeel van dat vaccin zodanig klein is, dat je zo een statement aan essentieel geen kost kan maken. Maar als die winst zodanig klein is, dan zou je zelfs puur op medische overwegingen het ook al niet nemen, dus veel statement is er dan niet meer over.

Niettemin ben ik daar tegen, in de twee richtingen. Ik ben tegen die vaccinatie paspoorten, omdat zij "statements" doen maken, en zelfs medische handelingen (vaccins nemen) doen verrichten zonder dat die een puur medische afweging zijn. Maar dat is ook zo in omgekeerde richting: ik ga niet weigeren een middel te gebruiken dat mij een netto gezondheidsvoordeel zou opleveren, om statements te maken, dat is immers even fout.

"Gezondheid" is maar 1 "vakgebied" van vele. Soms moet je netto gezondheid opofferen (kost) om netto in ander "vakgebied" voordeel (baat) te hebben.
Je twee richtingen zijn dus geen richtingen van dezelfde auto.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Mijn weigering was niet gemotiveerd op basis van vaccin eigenschappen, wel op basis van anti nazi statement (antipolitiek), wat je "onnozel" noemde op basis van aan niet-vaccinatie verbonden risico.

Ik vind je analogie hier trouwens nogal misplaatst - je hamburgerconsortium bedreigt en dwingt niet mensen om hamburgers (bij hen) te kopen/eten.
De nazi's doen dat wel inzake vaccinatie. Ze perken dan je vrijheid (verder) in.
Maar er lijken me bij het posten hier 2 motivaties (voor niet vaccineren) door elkaar gehaald te worden, die van wegens-anti-nazi en die van wegens-vaccinatie-risico.

Jouw nazi-woord in jouw taalgebruik is niet fraai: het minimaliseert ergerlijk de ergste gebeurtenissen uit wat gebeurde in onze geschiedenis tussen 70 en 100 jaar geleden.

Heb wat consideratie met je medemensen die risico lopen op de ergere gevolgen van een covid-besmetting, en laat je vaccineren. Vandaag nog.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jouw nazi-woord in jouw taalgebruik is niet fraai: het minimaliseert ergerlijk de ergste gebeurtenissen uit wat gebeurde in onze geschiedenis tussen 70 en 100 jaar geleden.

Heb wat consideratie met je medemensen die risico lopen op de ergere gevolgen van een covid-besmetting, en laat je vaccineren. Vandaag nog.

Jij begrijpt geen hol van massahysterie.
Trek je armband aan, sluit je aan bij de "jugend", vandaag nog.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zijn zo'n 13 vaccinaties die quasi alle moeders met graagte laten toedienen aan hun kindertjes.
Gaat dat ook onder jouw vermeende sociale dwang, politieke intimidatie enz?

Ken jij één moeder die niet het beste wil voor haar kindje?

https://www.kindengezin.be/img/vacci...a-2020-DEF.pdf

13 vaccinaties?
Je loopt jaren achter, vanaf de jaren '80 waren het al 21 prikken, herhalingen inbegrepen, en sindsdien blijft het aantal vaccinaties stijgen dat kinderlijfjes te verwerken krijgen en dat het afweersysteem van kinderen vanaf baby bij elk vaccin zwaarder belast. De teller staat nu al op 32 vaccinaties.
De wildgroei aan vaccinaties is belachelijk, zelfs kinderziektes waardoor het afweersysteem ontwikkelt willen ze uitroeien door lucratieve vaccinaties terwijl er geneesmiddelen voorhanden zijn om de ongemakken tijdens de kinderziekte te verlichten zoals koortswerende middelen.
De propaganda van kind en gezin is gekend en bij hen kun je ook niet terecht als er problemen na vaccinatie optreden want dan is hun naam haas, zij prikken je kind enkel maar en wat er daarna gebeurt zal hen worst wezen.

Onwetende, misleidde moeders vaccineren dus nog wel, ja maar dat aantal is de afgelopen jaren dan ook flink gedaald, daarvoor zet de overheid met farmaceutische lobbyisten ook speciale vaccinatie campagnes op touw en wordt via media reclame aangespoord om te vaccineren.
En elke vaccinatieschade werd vakkundig in de doofpot gestoken.
En allemaal voor de poen met levenslange gezondheidsrisico's voor je kind.
Toch vreemd dat met die daling van de vaccinatiegraad ook wiegendood drastisch daalde? Oa luie ogen, buisjes in de oren, neurologische problemen zijn sindsdien ook schering en inslag en de ellenlange lijst van bewezen schade door vaccins is sinds enkel nog fors toegenomen.

Steeds meer goed geïnformeerde moeders weigeren hun kinderen nog vol te spuiten met chemisch gif dat het afweersysteem om zeep helpt nog voor het ontwikkelde en kinderen levenslang opzadelt met gezondheidsproblemen zonder dat de reguliere geneeskunde een oplossing, laat staan hulp, kan bieden.
Ze blijven zelfs het verband met vaccinaties nog ontkennen ondanks onweerlegbare, wetenschappelijk bewezen feiten en talloze slachtoffertjes die ze in de doofpot dachten te kunnen houden.
Maar nu erkennen zelfs overheden het verband en er werden reeds miljoenen schadevergoedingen uitbetaald voor de vaccinatieschade aan slachtoffers met een handicap of nabestaanden.

Als je dus het beste wil voor je kind en zijn gezondheid, dan informeer je je ook over de gekende en wetenschappelijk bewezen vaccinatieschades van 30 jaar onderzoek om dan zelfstandig je mening te kunnen vormen.
Dat doet elke moeder die het beste wil voor haar kind: zich volledig informeren en met internet is de deksel op die doofpot over vaccinatieschade voorgoed gelicht.
Niet iedereen slikt de eenzijdige propaganda over vaccinatie meer, zoals 30 jaar geleden, als het om de gezondheid van je kind gaat.
Terechte argwaan, mondiger, kritischer en vooral goed en volledig geïnformeerd zijn want men kan niet voorzichtig genoeg zijn als het gaat om het welzijn en de gezondheid van je kind, daarover zal iedereen het toch vast wel eens zijn?

Het zegt genoeg als ze jongens al willen vaccineren tegen baarmoederhalskanker terwijl ze geen baarmoeder hébben.
Dan kun je je afvragen waar ze in Godsnaam toch maar mee bezig zijn.
En neen, die specifieke spuit voor het vrouwelijk orgaan tegen een kanker, mogelijk op de leeftijd van 48 jaar, zal echt geen willekeurige kanker bij jongens voorkomen zoals de farmaceuten ons willen doen geloven en de HPV-vaccinatie overigens ook nog eens volkomen nutteloos voor meisjes vanaf 12 jaar met het risico op onvruchtbaarheid.
De tijd zal het uitwijzen.
Niemand schijnt op te merken dat het voor de jongere generatie steeds moeilijker wordt om zwanger te kunnen geraken?
Tiens, waar zou dat nu aan kunnen liggen?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat dit een luchtfietsdraadje is.
Nog nergens heb ik iets gehoord van een gevaccineerde die er achteraf spijt van heeft.

Daar is het misschien nog wat te vroeg voor, toch volgens de vaccin fabrikanten zelf. Die spijt komt nog tussen 2 tot 5 jaar na de vaccinatie.

Botox-gebruikers zouden nu al spijt kunnen krijgen...op kanaal Z werden botox-gebruikers gewaarschuwd voor zwellingen waar de botox werd ingespoten nadat ze de pfizer prik krijgen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als de vaccins de officiele oorzaken van de overlijdens en verwondingen zijn, hadden de farmabedrijven reeds lang alle vaccins teruggeroepen en hadden de medische waakhonden de voorlopige en tijdelijke vergunnen reeds lang terug ingetrokken.

Het gaat dus over mensen die reeds lang andere onderliggende medische problemen hadden en aan eender werk ander vaccin ook zouden gestorven zijn.

Verwondingen en schade door vaccinatie?
Doe normaal.

Neen doe jij normaal.