Spijt na de prik?

[Mambo]

Het is vooral de tijdsspanne tussen vaccinatie en slachtoffers die belangrijk is.
Is het kort op de vaccinatie of is het in tijd getrokken groeiend probleem?

Indien dit tweede het geval is en dat zeggen tot hiertoe de meeste wetenschappers, dan zit je met een dodelijke tijdslot op het leven van het gros der mensheid.

En dat kan alleen maar een gerespecteerde tijd ons aantonen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

ge staat wat achter, ondertussen is 1/4 van de hele bevolking één keer de revue gepasseerd..

En nog geen buitensporige klachten ....? Positief dan.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De schadeclaims die in de VS worden toegekend liggen zo hoog dat zelfs de Big Farma er bang van is.
....
Er zijn 12 DTaP-vaccins;

Certiva ®, Daptacel ®, Infanrix ®, Tripedia ®.
.......

Trouwens autisme word veroorzaak door erfelijkheid, vervuiling van de omgeving, contact met pesticiden, maar allemaal reeds bepaald voor de geboorte.
Met Autisme word je dus geboren, dat krijg je niet meer na je geboorte, of je moet een ernstige hersentrauma meemaken.

Ja,
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/05...avaccin-kreeg/

En EudraVigilance geeft geen cijfers vrij.

Dat doet http://www.adrreports.eu/nl/search.html# en de coronavaccins staan nog niet op hun site vermeld.

Het zijn feiten dat er miljoenen schadeclaims voor vaccinatieschade worden uitbetaald, dat niet geloven en proberen te ontkennen is struisvogelgedrag.

De farma bekent zelf dat zij niet kunnen bewijzen dat autisme niet wordt veroorzaakt door hun vaccins maar gij weet het beter?
Behalve het ontkennen van de massale toename van autisme na en door vaccinatie, durf jij nu hier onbeschaamd beweren dat autisme enkel aangeboren kan zijn terwijl de farmaceuten zelf niet kunnen ontkennen dat hun vaccins de boosdoener is en dat vaccins wel de oorzaak zijn onweerlegbaar bewezen wordt door de massale toename van autisme na vaccinatie. (Dus láng ná de geboorte? )

Het gaat over bewezen en vastgestelde feiten van een toename aan autisme door vaccinatie dat zelfs de farmaceuten niet kunnen weerleggen en waar schadevergoedingen voor de vaccinatieschade worden betaald.
Al de rest van je geneuzel is irrelevant en naast de kwestie, je gelooft de feiten niet, dan is ook elke discussie zinloos en voor geloof moet je in de kerk zijn.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat een beetje onnozel, eerlijk gezegd.

Dat is een beetje als geen anti-biotica slikken uit politieke overwegingen, en een ferme ontsteking oplopen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk niet dat het er zoveel zijn, maar zelfs mocht dat het geval zijn, is dat nog altijd weinig he. Er zijn veel meer corona doden. Dus als men enkele tienduizenden doden heeft, en het aantal corona doden door 10 zou delen, is dat nog altijd een goeie zaak. Nu, nog eens, ik denk niet dat het er zoveel zijn.

Maar daarom stelde ik U de vraag: hoeveel mensen zijn er, volgens die onderzoeken waar jij dat getal uit haalt, gestorven na vaccinatie, waar diezelfde bronnen aangeven dat die dood NIET door vaccinatie kwam ?

Met andere woorden, als ze beweren dat er meer dan 7000 vaccinatie doden zijn, hoeveel doden na vaccinatie hebben ze dan vastgesteld die NIET door vaccinatie kwamen ?

Wat jij denkt en wat als feit officieel wordt bericht, zijn twee verschillende dingen.
En het zijn er waarschijnlijk inderdaad nog veel meer.

Hoeveel mensen zijn niet gestorven door het coronavirus, die wel werden geteld als corona overlijden? Ranzige heeft je toch uitgelegd hoe dat geteld wordt?

"Ze" beweren? Dat zijn officiële cijfers:

De website EudraVigilance werd in 2012 opgericht door het European Medicines Agency, dat sinds kort zijn hoofdkantoor in Amsterdam heeft.
Volgens de officiële cijfers waren op 17 april 7766 mensen omgekomen 330.218 gewond en/of gehandicapt geraakt door de vaccins van Pfizer, AstraZeneca, Moderna en Janssen.
Let wel: dit zijn enkel de officiële cijfers, die hoogstwaarschijnlijk slechts een beperkt percentage weergeven van het werkelijke aantal.
Pfizer/BioNTech:

* 4293 doden

* 144.607 gewonden

* Ergst getroffen landen: 1. Italië; 2. Frankrijk; 3. Nederland

Moderna:

* 2094 doden

* 15.979 gewonden
* Ergst getroffen landen: 1. Nederland; 2. Spanje; 3. Italië

AstraZeneca:

* 1360 doden
* 169.386 gewonden

* Ergst getroffen landen: 1. Nederland; 2. Frankrijk; 3. Italië

Janssen (Johnson & Johnson):

* 19 doden

* 246 gewonden.

Ik beweer dus helemaal niks, ik herhaal enkel wat officieel bericht wordt, voor uitleg moet je bij de officiële instanties zijn die de cijfers geven, niet bij de boodschapper.
Dat gij officiële cijfers nu opeens niet gelooft, is jouw probleem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wat jij denkt en wat als feit officieel wordt bericht, zijn twee verschillende dingen.

Kijk, het punt is dat men heel vaak twee dingen door elkaar haalt:

"is gestorven nadat hij een vaccin heeft gekregen"

"is gestorven ten gevolge van vaccinatie"


De manier om dat te onderscheiden, is te kijken naar:

1) hoeveel (van een zekere leeftijd en zo) zijn er gestorven de week na vaccinatie

2) hoeveel VERWACHTEN WE dat er normaal zouden sterven op 1 week van die leeftijd.


En dan kijken of het eerste getal significant groter is dan het tweede, rekening houdende met mogelijke statistische fluctuaties.

Ik denk dat de cijfers die jij aanhaalt, gewoon zijn "mensen die gestorven zijn na vaccinatie". Maar als je miljoenen mensen vaccineert, dan VERWACHT je ook dat er daar een behoorlijk aantal op een week zullen sterven, gewoon omdat mensen nu eenmaal sterven.

Hoeveel mensen zijn niet gestorven door het coronavirus, die wel werden geteld als corona overlijden?

Ook daar kan je dat ongeveer schatten uit de oversterfte, namelijk hoeveel mensen verwacht je, die in een zekere periode "normaal" sterven, en hoeveel zijn er werkelijk gestorven ? Als je aanneemt dat de voornaamste EXTRA doodsoorzaak corona is (kan ook het gemaatregel zijn natuurlijk), wel, dan heb je een schatting voor het aantal echte corona doden.

Het is exact dezelfde methode voor de twee.

https://multimedia.tijd.be/oversterfte/

Zoals we zien zou Belgie in 2020 plus de eerste 4 maanden van 2021 ongeveer een oversterfte hebben van 15000 doden. Wij tellen er dus wat teveel zogezegd, maar dat is niet waar, want iemand die in maart van corona gestorven is, die toch in oktober zou gestorven zijn, is wel degelijk van corona gestorven, maar zit niet in die oversterfte. Corona heeft die zijn leven gewoon met een 6 maanden inkort.

Dus, kortom, in Belgie zijn wel degelijk rond de 20 000 mensen of zo aan corona gestorven. We gaan niet zeveren of dat nu 10 000 of 30 000 is, dat zijn details. Dat zijn vergelijkbare orden van grootte.

Moest ik "uw" methode toepassen, dan zou ik zeggen dat corona in Belgie 157000 doden veroorzaakt heeft, want sinds er corona is, zijn er zoveel mensen gestorven. Dat is wat die bronnen van U doen met vaccins: ze tellen alle doden die na vaccinatie zijn opgetreden, en zeggen dat dat door het vaccin komt. Met zulk een methode zou je dus moeten besluiten dat alle doden in Belgie sinds een jaar, door corona komen. Je merkt dat dat verkeerd is he: zonder corona zouden mensen ook sterven. Wel, zonder een vaccin zouden mensen ook in de week daarop sterven.

[Oma]

Ben je weer daar met je kansberekening gestoeld op gebakken lucht?

Ik beweer dus helemaal niks, ik herhaal enkel wat officieel bericht wordt, voor uitleg moet je bij de officiële instanties zijn die de cijfers geven, niet bij de boodschapper.
Dat gij officiële cijfers nu opeens niet gelooft, is jouw probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het punt is dat men heel vaak twee dingen door elkaar haalt:

"is gestorven nadat hij een vaccin heeft gekregen"

"is gestorven ten gevolge van vaccinatie"


De manier om dat te onderscheiden, is te kijken naar:

1) hoeveel (van een zekere leeftijd en zo) zijn er gestorven de week na vaccinatie

2) hoeveel VERWACHTEN WE dat er normaal zouden sterven op 1 week van die leeftijd.
.......

NEEN, om met zekerheid te kunnen weten waaraan iemand overleden is, als ze ter plekke doodvallen na vaccinatie of door een AUTOPSIE.

Dát zijn FEITEN en daar is alles mee gezegd, de rest is zinloze blabla, gebakken lucht en casino gokken.

Je verwacht dat je morgen sterft door corona want er zijn al er zoveel door corona gestorven, dus hang je jezelf vandaag maar op.
Even absurd en krankzinnig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ben je weer daar met je kansberekening gestoeld op gebakken lucht?

Dat is nu eenmaal de basis van het gros van de wetenschappelijke waarnemingen, en zeker wat geneeskundige effecten betreft he.

NEEN, om met zekerheid te kunnen weten waaraan iemand overleden is, als ze ter plekke doodvallen na vaccinatie of door een AUTOPSIE.

Natuurlijk niet. Het is niet op die manier dat je complexe causale banden vindt, he, het is door naar correlaties te kijken (dus ja, kansrekening). Zolang je dat niet snapt, zal het gros van de medische onderzoeken chinees zijn voor U hoor.

De reden is natuurlijk dat de causale banden te complex zijn, en juist onbekend. Dus kan je daar niet gaan naar zoeken achteraf bij een autopsie.

Kijk, stel dat ik bestraald wordt. En nadien krijg ik een kanker. Het is zo goed als onmogelijk om te weten of die kanker van die bestraling komt. Omdat dat afhangt van een heel momentaan fenomeen, waarvan het zo goed als onmogelijk is om dat op de moment zelf waar te nemen, en nog veel veel minder, achteraf.

Als die bestraling ergens een watermolecule gesplitst heeft, en een radicaal gaat aan DNA molecule van een van mijn cellen beschadigen, en ik zou dat waarnemen, en nadien stel ik vast dat dat beschadigde DNA in die cel gaat zorgen voor een kankercel, die nadien niet gedood wordt, en uitgroeit tot een tumor, JA, dan heb ik het causaal verband gevonden. Maar als ik gewoon weet dat ik bestraald werd, en ik heb NIET waargenomen dat er daar een watermolecule werd geraakt die een DNA molecule beschadigde, en ik stel nadien enkel maar een tumor vast, dan is er GEEN ENKELE manier meer om te zien dat die tumor van die bestraling kwam. Die kon evengoed van iets anders komen. Dus zelfs een autopsie gaat niet kunnen aangeven dat ik door die straling een tumor kreeg.

Daarentegen, ik kan 1000 mensen nemen zoals ik die bestraald werden, en kijken hoeveel daarvan een tumor hadden 10 jaar later. Zeg, 40. En dan 1000 mensen nemen die niet bestraald werden, en voor de rest gelijkaardig zijn. En 10 jaar later zijn er daar 10 die een tumor hebben. Wel, dan begint er een vermoeden te zijn dat er enkele tumoren veroorzaakt werden door die straling. Dewelke wel, en dewelke niet, is zo goed als niet vast te stellen. Maar op de hoop zijn er waarschijnlijk enkele geweest. Naief zou men zeggen "30". Maar om dat wat wetenschappelijker te doen, moeten we een statistische test doen.

Dan berekenen we inderdaad gewoon de kans dat een bestraling van dien aard een tumor oplevert 10 jaar later.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het zijn feiten dat er miljoenen schadeclaims voor vaccinatieschade worden uitbetaald, dat niet geloven en proberen te ontkennen is struisvogelgedrag.

De farma bekent zelf dat zij niet kunnen bewijzen dat autisme niet wordt veroorzaakt door hun vaccins maar gij weet het beter?
Behalve het ontkennen van de massale toename van autisme na en door vaccinatie, durf jij nu hier onbeschaamd beweren dat autisme enkel aangeboren kan zijn terwijl de farmaceuten zelf niet kunnen ontkennen dat hun vaccins de boosdoener is en dat vaccins wel de oorzaak zijn onweerlegbaar bewezen wordt door de massale toename van autisme na vaccinatie. (Dus láng ná de geboorte? )

Het gaat over bewezen en vastgestelde feiten van een toename aan autisme door vaccinatie dat zelfs de farmaceuten niet kunnen weerleggen en waar schadevergoedingen voor de vaccinatieschade worden betaald.
Al de rest van je geneuzel is irrelevant en naast de kwestie, je gelooft de feiten niet, dan is ook elke discussie zinloos en voor geloof moet je in de kerk zijn.

Feit is dat niemand kan aantonen dat een vaccinatie autisme veroorzaakt.
En zolang het niet bewezen is, kunnen er geen schadeclaims geëist worden.

Ik ken mensen die gestorven zijn door het eten van brood, brood eten is dus levensgevaarlijk.

Geeft trouwens eens links naar die uitbetaalde schadeclaims.
En geeft dan ook directe de link naar officiele cijfers over vaccindoden, gewonden en gehandicapten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Geeft trouwens eens links naar die uitbetaalde schadeclaims.
En geeft dan ook directe de link naar officiele cijfers over vaccindoden, gewonden en gehandicapten.

Het punt is dat er mensen zijn die de cijfers zijn gaan optellen hier:

https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw.dll?PortalPages

Maar dat zijn alle gemelde waarnemingen na vaccinatie. Daar zitten dus de vaccin effecten in, maar ook de "toevallige" effecten na vaccinatie.

Dat is dus precies wat ik zegde: dingen die gebeurd zijn NA vaccinatie. En er gingen in elk geval dingen gebeuren in dat tijdsvak, omdat mensen nu eenmaal dingen voorhebben.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Feit is dat niemand kan aantonen dat een vaccinatie autisme veroorzaakt.
En zolang het niet bewezen is, kunnen er geen schadeclaims geëist worden.

Ik ken mensen die gestorven zijn door het eten van brood, brood eten is dus levensgevaarlijk.

Geeft trouwens eens links naar die uitbetaalde schadeclaims.
En geeft dan ook directe de link naar officiele cijfers over vaccindoden, gewonden en gehandicapten.

Het is heel simpel.
Als gij wilt weten op welke gronden en met welke bewijzen miljoenen schadeclaims voor vaccinatieschade worden uitgekeerd en toegekend door de rechtbanken, dan zul je dat moeten opzoeken.
Als gij denkt met een idioot te maken te hebben die haar kostbare tijd gaat verspillen om voor jou die informatie te gaan opzoeken, dan ben je ver mis.
Alle informatie is beschikbaar en staat openbaar op het net, zoek het maar zelf op.

En geloof je niet welke vaccinatieschade wetenschappelijk bewezen werd omdat het jarenlang verzwegen en in de doofpot werd gestoken? Mijn probleem niet.
Maar je gelooft dan wel trollen die alternatieve websites tot nepnieuws verklaren voor de ontmaskeringen.
Maar ook dat is je goed recht, je gelooft wat je wil.
Mij kan het geen moer schelen of je je klein/kinderen door vaccinatie blootstelt aan autisme en of ze overlijden/handicaps/gezondheidsschade door vaccins oplopen of niet, mijn klein/kinderen zijn gezond en wel en dat is het enige dat telt voor mij.
Niet het willen gelijk hebben of niet geloven wat ontmaskerd werd over wat vaccins al hebben aangericht bij baby's en kinderen door wetenschappelijk onderzoek en getuigenissen over ervaringen en de jarenlange lijdensweg van talloze ouders met en door hun gevaccineerde kinderen.

Wie niet zelf bekommerd is over de gezondheid van zijn klein/kinderen om de moeite te doen om zelf informatie op te zoeken om het volledige plaatje te kennen, ook de vaccinatieschade, maar liever kibbelt over gemanipuleerde cijfertjes en eenzijdige propaganda om vaccins te slijten voor de winsten van big farma, die gaat zn gang maar.
Zoek je links dus maar zelf op, je kunt ze vast wel vinden en trek er genoeg tijd voor uit want de overweldigende hoeveelheid aan gedocumenteerde en wetenschappelijk onderbouwde studies, bewijzen en feiten over een periode van 30 jaar zijn best tijdrovend..tenminste als je ze wil lezen.
Het zijn tenslotte jouw en niet mijn kleinkinderen die levenslang zullen boeten voor jouw geloof in eenzijdige propaganda en je onwil om je volledig te informeren met ongeloof over reeds bewezen vaccinatieschade.

[Bach]

Iemand iets gehoord van snel oprukkende dementie bij 80 plussers na vaccinatie?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Iemand iets gehoord van snel oprukkende dementie bij 80 plussers na vaccinatie?

Ze hebben een jaar geen bezoek gehad dus die zijn zeker meer dement geworden. Die 1 persoon die wel op bezoek mocht merkt dat meestal niet zo snel of ontkent dat meestal, maar andere die nu op bezoek mogen merken het wel. Ik en mijn vrouw hadden al snel door dat mijn grootvader dement aan het worden was terwijl mijn moeder dat altijd probeerde goed te praten.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Iemand iets gehoord van snel oprukkende dementie bij 80 plussers na vaccinatie?

Ik zou het moeten geloven.
2 weken geleden was ik bij een klant die circa de maand daarvoor gevaccineerd was.
Op een zeker moment vraagt hij me wie bij mij is?
Niemand.
Daarna vraagt hij dat nog 50 keer.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zou het moeten geloven.
2 weken geleden was ik bij een klant die circa de maand daarvoor gevaccineerd was.
Op een zeker moment vraagt hij me wie bij mij is?
Niemand.
Daarna vraagt hij dat nog 50 keer.

Een goede vriend van me zei me vandaag dat zijn moeder vrij plots sterk achteruit gegaan is na de vaccinatie. "Ze is als een baby" zei hij. Hij zei ook dat de huisarts hem gezegd had dat hij drie zulke gevallen gezien had na vaccinatie. Alle drie 80 plussers. Ik was onder de indruk van wat hij zei. Hij was onder de indruk dan wat er gebeurd was met zijn moeder.

Vandaar mijn vraag.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een goede vriend van me zei me vandaag dat zijn moeder vrij plots sterk achteruit gegaan is na de vaccinatie. "Ze is als een baby" zei hij. Hij zei ook dat de huisarts hem gezegd had dat hij drie zulke gevallen gezien had na vaccinatie. Alle drie 80 plussers. Ik was onder de indruk van wat hij zei. Hij was onder de indruk dan wat er gebeurd was met zijn moeder.

Vandaar mijn vraag.

Mijn vrouw heeft een gehandicapte broer.
Ik zeg niet dat het aan zijn vaccinatie ligt maar sinds die periode praat hij onverstaanbaar. Dat was voorheen ook niet zo denderend maar nu versta je er niks meer van.
En hij heeft nu een rollator ook nodig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Iemand iets gehoord van snel oprukkende dementie bij 80 plussers na vaccinatie?

Denk jij dat die virologen eigenlijk al van in 't begin vorig jaar een experimenteel spuitje hadden genomen misschien ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een goede vriend van me zei me vandaag dat zijn moeder vrij plots sterk achteruit gegaan is na de vaccinatie. "Ze is als een baby" zei hij. Hij zei ook dat de huisarts hem gezegd had dat hij drie zulke gevallen gezien had na vaccinatie. Alle drie 80 plussers. Ik was onder de indruk van wat hij zei. Hij was onder de indruk dan wat er gebeurd was met zijn moeder.

Vandaar mijn vraag.

Mijn schoonma die meer dan 80 is, is niet dement geworden na vaccinatie in januari.

Maar misschien hield de schrik sommigen nog recht, en is het dissiperen van de schrik, en het besef van de stommiteit van een jaar lang schrik gehad te hebben, voor sommigen te veel he. Het plotse inzicht in de waanzin kan U de stoppen laten doorslaan he.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Feit is dat niemand kan aantonen dat een vaccinatie autisme veroorzaakt.
En zolang het niet bewezen is, kunnen er geen schadeclaims geëist worden.

Ik ken mensen die gestorven zijn door het eten van brood, brood eten is dus levensgevaarlijk.

Geeft trouwens eens links naar die uitbetaalde schadeclaims.
En geeft dan ook directe de link naar officiele cijfers over vaccindoden, gewonden en gehandicapten.

Wel slaapziekte, alsof een vaccin zo ongevaarlijk is. Er is altijd kans op een overdreven reactie, zeker iets wat niet grondig getest werd.

https://www.groene.nl/artikel/slaapz...-een-griepprik

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik twijfelde echt om het hier neer te poten daar het eerder klinkt als fact-checking.

Veel van mijn patiënten hebben SPIJT dat ze de coronaprik hebben gehaald.

Dat is de mening van één man: Vladimir Zelenko.