Waarom de "kwaliteitskranten" hier over zwijgen als vermoord - Pagina 7

Dadeemelee · 5 juni 2021, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik noem het geen samenzweringstheorie, maar wel een soort gezamelijk akkoord om de bevolking niet te erg te "verontrusten", want een verontruste bevolking zou wel eens gaan "rebelleren".

Geloof je dat nu zelf?

Zipper · 5 juni 2021, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergeet die van Apache niet.

en De Morgen

Knuppel · 5 juni 2021, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Geloof je dat nu zelf?

Geloof jij wél onvoorwaardelijk in wat de regimekranten schrijven? Of wat ze juist niet schrijven?

Zipper · 5 juni 2021, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Geloof je dat nu zelf?

Hoe komt het anders dat er nauwelijks verschil is in berichtgeving tussen De Standaard/Het Nieuwsblad, HLN en De Morgen ???

Dadeemelee · 5 juni 2021, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hoe komt het anders dat er nauwelijks verschil is in berichtgeving tussen De Standaard/Het Nieuwsblad, HLN en De Morgen ???

Ze moeten toch niet gaan prutsen aan berichten van Reuters? Denk je nu dat ze voor elk artikel een journalist ter plaatse sturen?

Stefanie · 5 juni 2021, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Inderdaad de publieke opinie mag alleen de standpunten van het Belgicisme dagelijks aanhoren .
De Vlaamsgezinden hebben spijtig genoeg geen krant en ook geen TV zender.
Moest er plots een Vlaamsgezinde miljardair komen ,weten we wat die man of vrouw te doen staat.

Er is natuurlijk Vlaams Belang TV. Maar de ene keer is het grappig, de andere keer is het saai en droog. De grappige afleveringen zijn soms wat verwarrend. Die kunnen misschien misleidend zijn voor sommigen. De afleveringen die ernstig zijn, zijn heel interessant.

Knuppel · 5 juni 2021, 15:22

Citaat:

Ze moeten toch niet gaan prutsen aan berichten van Reuters? Denk je nu dat ze voor elk artikel een journalist ter plaatse sturen?

De feiten zijn wat ze zijn. Die lul jij niet weg door er reuters bij te sleuren.
Alle gesubsidieerde media zijn in dezelfde handen.

Jan Janssen · 5 juni 2021, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze moeten toch niet gaan prutsen aan berichten van Reuters? Denk je nu dat ze voor elk artikel een journalist ter plaatse sturen?

Voor naar elke sportwedstrijd te gaan hebben ze anders toch reporters genoeg. Heb je daar ooit de perskamers al gezien? Of is dat omdat ze daar met hun voeten onder tafel kunnen aanschuiven?

Dadeemelee · 5 juni 2021, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Voor naar elke sportwedstrijd te gaan hebben ze anders toch reporters genoeg. Heb je daar ooit de perskamers al gezien? Of is dat omdat ze daar met hun voeten onder tafel kunnen aanschuiven?

Dat ze veel sportjournalisten hebben toont aan wat de mensen belangrijk vinden.

Knuppel · 5 juni 2021, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat ze veel sportjournalisten hebben toont aan wat de mensen belangrijk vinden.

Inderdaad. Voetbal en de koers. Géén politiek.

Gipsy · 5 juni 2021, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Inderdaad. Voetbal en de koers. Géén politiek.

Politiek baart zeer weinig interesse in Vlaanderen. Men moet zeggen het is totaal oninteressant en mensen zijn alles behalve geboeid door politiekers. Doorgaans is dat de ideale moment om eens te gaan pissen of iets uit de frigo te halen als ze op het scherm komen.

daiwa · 5 juni 2021, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geloof jij wél onvoorwaardelijk in wat de regimekranten schrijven? Of wat ze juist niet schrijven?

Kranten die zichzelf censuur opleggen zijn zowieso ongeloofwaardig.

Waarom moet men berichtgeving ''aanpassen'' naargelang de afkomst van een dader of slachtoffer van een misdrijf?

Knuppel · 5 juni 2021, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Kranten die zichzelf censuur opleggen zijn zowieso ongeloofwaardig.

Waarom moet men berichtgeving ''aanpassen'' naargelang de afkomst van een dader of slachtoffer van een misdrijf?

Omdat er zoiets bestaat als de "aanbevelingen" voor de media over hoe ze NIET mogen berichten over allochtonen. En hoe ze wél moeten berichten over het Vlaams Belang.

Citaat:

AANBEVELINGEN VOOR DE BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN

http://www.pers-gerecht.be/document.php?document_id=136 (link werkt niet meer)

https://journalist.be/publicaties/ee...ng-allochtonen

Deze Aanbevelingen zijn in 1994 door de AVBB in samenwerking met het Centrum voor Racismebestrijding op papier gezet na uitgebreid media-onderzoek. De Aanbevelingen hebben niet het karakter van formeel deontologische normen, wat niet belet dat de Raad voor Deontologie van de AVBB ze desgevallend wel in zijn beoordelingen betrekt.

1. VERMELD NATIONALITEIT, GEBOORTELAND, ETNISCHE AFKOMST, HUIDSKLEUR, RELIGIE OF CULTUUR ALLEEN ALS DEZE INFORMATIE RELEVANT IS VOOR HET BERICHT

Een mogelijke test om de relevantie van de informatie na te gaan, bestaat er in de betreffende eigenschappen te vervangen door 'tegenhangers', of nog door kenmerken die verband houden met autochtonen. Meer in het algemeen zou men volgende twee zaken tegen elkaar kunnen afwegen: de schade voor het bericht wanneer de informatie niet gegeven wordt, en de schade voor de betrokkenen wanneer de informatie wel wordt vermeld.

2. VERMIJD ONVERANTWOORDE VERALGEMENINGEN EN POLARISERINGEN

2.1 Veralgemeningen
Aanbevolen wordt de berichtgeving over allochtonen waar dat relevant is te nuanceren. Een mogelijkheid daartoe is de vermelding dat wat op zeker ogenblik in algemene termen wordt gesteld, niet noodzakelijk voor alle allochtonen geldt. Of de vermelding dat zeker niet alle allochtonen het eens zijn met dit of dat standpunt.

2.2 Polariseringen (wij-zij perspectief)
Aanbevolen wordt dergelijke polarizeringen zoveel mogelijk te vermijden. Eerder dan een overdreven beklemtoning van de verschillen, dringt zich meer aandacht op voor de gelijkenissen tussen mensen.

3. VERMIJD NODELOOS PROBLEMATISEREN EN DRAMATISEREN

3.1 Aanbevolen wordt allochtonen vaker in 'gewone' situaties aan bod te laten komen in de media, zodat ze meer als 'gewone' burgers in de samenleving worden aangezien.

3.2 Daarnaast wordt aanbevolen dat migranten meer op een positieve manier in de media aan bod worden gebracht. Een mogelijkheid daartoe is het geven van meer duiding en achtergrondinformatie, die toelaten het weergegeven nieuws adequaat te begrijpen. Nieuwsitems moeten niet alleen een antwoord formuleren op wie-, wat-en waar-vragen, maar zoveel mogelijk ook op vragen over het hoe en waarom.

4. ZORGVULDIGHEID, WEDERWOORD EN RECHTZETTINGEN

4.1 Aanbevolen wordt de grootst mogelijke zorgvuldigheid aan de dag te leggen in de berichtgeving over allochtonen.
Met de basisterminologie, schrijfwijze van allochtone namen, cijfermateriaal en bronnen moet zorgvuldig worden omgesprongen.

4.2 Voor wat lezersbrieven betreft, wordt aanbevolen om lezersbrieven die allochtonen betreffen, systematisch vooraf voor te leggen aan een redactielid dat met het onderwerp vertrouwd is.

5. EXTREEM RECHTS EN RACISME KRITISCH INKADEREN

Aanbevolen wordt duidelijk te maken van wie de betreffende uitspraken of standpunten afkomstig zijn en in welk verband ze dienen geplaatst. Waakzaamheid is ook hier geboden voor het stelselmatige desinformeren vanwege extreem-rechtse groeperingen. Een stapje verder is racistische uitspraken aan te vullen met tegengestelde opvattingen. Lezersbrieven met racistische inhoud kunnen ook niet zonder meer gepubliceerd worden.

6. EEN BERICHT IS NIET AF ALS HET GESCHREVEN IS

Aanbevolen wordt de definitieve vormgeving van elk bericht, en met name de keuze van titels en beeldmateriaal, zo goed mogelijk op te volgen.

daiwa · 5 juni 2021, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Omdat er zoiets bestaat als de "aanbevelingen" voor de media over hoe ze NIET mogen berichten over allochtonen. En hoe ze wél moeten berichten over het Vlaams Belang.

En dat maakt de regimepers al op voorhand ongeloofwaardig !!

Travis Bickle · 5 juni 2021, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Geloof je dat nu zelf?

- 2 mei 1986
- Tsjernobyl
- Armand Pien

Je kan het mensen niet kwalijk nemen om rekening te houden met dit soort 'we gaan de bevolking niet verontrusten' scenario's.

Verder vind ik het opmerkzaam dat u zegt niet te verwachten dat kranten aan artikels van Reuters 'sleutelen'. U zegt dus met andere woorden, dat kranten (de journalisten eigenlijk) gewoon klakkeloos moeten overnemen wat een bron (Reuters) zegt. Is het niet net de taak van een journalist om informatie te checken op waarheid, alvorens deze te publiceren? Dit soort handelingen onderscheidde vroeger de kwaliteitskranten van de populaire kranten.

Vandaag maakt het nog amper uit of je Het Laatste Nieuws leest, dan wel De Morgen, Gazet van Antwerpen of De Standaard ...

Knuppel · 6 juni 2021, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

- 2 mei 1986
- Tsjernobyl
- Armand Pien

Je kan het mensen niet kwalijk nemen om rekening te houden met dit soort 'we gaan de bevolking niet verontrusten' scenario's.

Verder vind ik het opmerkzaam dat u zegt niet te verwachten dat kranten aan artikels van Reuters 'sleutelen'. U zegt dus met andere woorden, dat kranten (de journalisten eigenlijk) gewoon klakkeloos moeten overnemen wat een bron (Reuters) zegt. Is het niet net de taak van een journalist om informatie te checken op waarheid, alvorens deze te publiceren? Dit soort handelingen onderscheidde vroeger de kwaliteitskranten van de populaire kranten.

Vandaag maakt het nog amper uit of je Het Laatste Nieuws leest, dan wel De Morgen, Gazet van Antwerpen of De Standaard ...

Verander "nog amper" maar rap in NIET. Alleen halve zolen hebben dat nog niet door.
Waarom denk je dat de blauwen OOK hun beloften in verband met de afschaffing van de subsidiëring van de media in hun gat steken?

Stefanie · 6 juni 2021, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Politiek baart zeer weinig interesse in Vlaanderen. Men moet zeggen het is totaal oninteressant en mensen zijn alles behalve geboeid door politiekers. Doorgaans is dat de ideale moment om eens te gaan pissen of iets uit de frigo te halen als ze op het scherm komen.

Zelf volg ik de politiek niet op de voet. Er zijn veel dingen die ik niet weet. Maar ik lees wel de headlines, ik volg de hoogtepunten. En ik kijk naar Vlaams Belang TV. De éne keer is het grappig en wat verwarrend. Ik denk dat dat misleidend kan zijn voor sommigen. De andere keer is het saai, droog en interessant.

Knuppel · 6 juni 2021, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Politiek baart zeer weinig interesse in Vlaanderen. Men moet zeggen het is totaal oninteressant en mensen zijn alles behalve geboeid door politiekers.

Logisch. Zelfs er tegen stemmen zet geen aarde aan de dijk. Zo kweekt de Belgische politiek struisvogelgedrag.

Stefanie · 6 juni 2021, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Kranten die zichzelf censuur opleggen zijn zowieso ongeloofwaardig.

Waarom moet men berichtgeving ''aanpassen'' naargelang de afkomst van een dader of slachtoffer van een misdrijf?

Die journalisten zaaien veel paniek. Ook sluiten ze zich op in een piepklein echokamertje. Is niet gezond en is niet interessant. En ik stoor mij aan die propaganda voor de Belgische staat. Eind vorig jaar merkte ik veel verzuring. Ze blijven krampachtig propaganda brengen voor die Belgische staat. Hun denken is bijzonder dom en eng. Maar ja, de federale regering is heel dom en kinderachtig. Wat zegt dat over hun kiezers en over de journalisten die hen steunen? Wat kan je daar van verwachten?

Stefanie · 6 juni 2021, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

- 2 mei 1986
- Tsjernobyl
- Armand Pien

Je kan het mensen niet kwalijk nemen om rekening te houden met dit soort 'we gaan de bevolking niet verontrusten' scenario's.

Verder vind ik het opmerkzaam dat u zegt niet te verwachten dat kranten aan artikels van Reuters 'sleutelen'. U zegt dus met andere woorden, dat kranten (de journalisten eigenlijk) gewoon klakkeloos moeten overnemen wat een bron (Reuters) zegt. Is het niet net de taak van een journalist om informatie te checken op waarheid, alvorens deze te publiceren? Dit soort handelingen onderscheidde vroeger de kwaliteitskranten van de populaire kranten.

Vandaag maakt het nog amper uit of je Het Laatste Nieuws leest, dan wel De Morgen, Gazet van Antwerpen of De Standaard ...

Ja, dat klopt. Maar nu is er dat coronavirus. Ik heb daar veel over gelezen en ze hebben mij bang gemaakt voor dat virus.