De GROTE PEILING. Vlaams Belang blijft de grootste partij, CD&V op dieptepunt met 10

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Integendeel! Niets is dommer dan een gedisciplineerde massa.

Een ongedisciplineerde massa doet aan willekeurige lynchpartijen of vreet zichzelf op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar je hebt idd een punt : men hoeft niet enkel te stemmen wegens praktische redenen, en omdat men 'zijn' partij mee in een coalitie wil krijgen, het kan puur ideologisch zijn.

Dat is wel bijzonder grappig, dat een kiezer zelfs maar zou overwegen om te stemmen zodat "zijn partij" in een coalitie komt !

Een kiezer wil iets qua beleid. Als hij dus een stem uitbrengt, is dat omdat hij denkt dat hij daarmee het beleid dichter zal krijgen bij wat hij wil. Niet om voor iets anders te stemmen, zodat hij zal gestemd hebben voor een coalitie partij.

Men moet trouwens helemaal niet op een partij stemmen die in de regering komt, om een invloed uit te oefenen op het beleid. Het volstaat op een partij te stemmen die het gegeven standpunt duidelijk naar voren schuift, en misschien "net daarom" aan de kant geschoven wordt. Want het gaat andere partijen eens laten nadenken of het lekkere electorale manna van die paria partij niet een beetje kan overgehaald worden om zogezegd "een nuttige stem" uit te brengen. En dus gaan andere partijen nu en dan eens een puntje overnemen van wat zij denken dat een aantrekkingspool was voor die paria partij. En als dat lang genoeg duurt, dan komen meer en meer programma puntjes van die paria partij zo nu en dan eens in de programma's van andere partijen, tenminste voor de verkiezingen. Met de hoop om daar wat van het electorale van die paria partij toch voor zich voor te winnen.

Het schoolvoorbeeld is toch wel de N-VA die een tijdje gedaan heeft alsof ze VB light was, en daar dus wat electoraal van het VB voor in bruikleen kreeg. En ze doen het nogaltijd een beetje. Natuurlijk sijpelt het terug, of golft het terug, want als je natuurlijk geen woord houdt, laat dat electoraal U nadien vallen. Maar ondertussen zijn er wat programma puntjes gelekt naar andere partijen.

Het is pas als men in een situatie komt zoals de huidige, waar het electorale totaal geen belang meer heeft, dat zoiets niet meer werkt. Als partijen niet meer geinteresseerd zijn in het aantrekken van kiezers, omdat ze toch allemaal meedoen, ook al hebben ze geen enkele stem meer, als het ware, dan is het laatste beetje democratische illusie verdampt he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Een ongedisciplineerde massa doet aan willekeurige lynchpartijen of vreet zichzelf op.

Een gedisciplineerde massa doet zelfs barbaarse dingen met grote efficientie waar ze zelf niet zou opgekomen zijn.

Een gedisciplineerde massa soldaten leverde bloederige loopgraven slagen, die een ongedisciplineerde groep nooit zou gedaan hebben.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een gedisciplineerde massa doet zelfs barbaarse dingen met grote efficientie waar ze zelf niet zou opgekomen zijn.

Een gedisciplineerde massa soldaten leverde bloederige loopgraven slagen, die een ongedisciplineerde groep nooit zou gedaan hebben.

Zolang die groep erin slaagt om zich op zondebokken af te reageren (al kan je daar dan een opbod in krijgen, zoals bij de heksenprocessen en de Azteken - daar was het weliswaar geritualiseerd en dus gedisciplineerd maar er was steeds 'meer van hetzelfde' nodig voor het gewenste effect, dus de discipline verdween en was daardoor, uit noodzaak, schijnbaar intenser, paradoxaal genoeg), kan je inderdaad de (valse) indruk hebben van 'le bon sauvage'. Zolang je zelf die massa niet tegen je krijgt. Iets anders is het als de massa in paniek is of zich niet weet te verenigen. Leven in NAZI-Duitsland is, tenzij je jood bent, 'rustgevender' dan te midden van een burgeroorlog of bij een Heizeldrama.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel bijzonder grappig, dat een kiezer zelfs maar zou overwegen om te stemmen zodat "zijn partij" in een coalitie komt !

Een kiezer wil iets qua beleid. Als hij dus een stem uitbrengt, is dat omdat hij denkt dat hij daarmee het beleid dichter zal krijgen bij wat hij wil. Niet om voor iets anders te stemmen, zodat hij zal gestemd hebben voor een coalitie partij.

Willen wegen op het beleid, kun je enkel binnen de meerderheid, dus binnen de coalitie.
Een partij die er niet in slaagt om in de meerderheid te geraken, mag 5 jaar roeptoeteren langs de zijlijn.

Men moet trouwens helemaal niet op een partij stemmen die in de regering komt, om een invloed uit te oefenen op het beleid.

Euh... neen...

De meerderheid bepaalt -onderling tussen de partijen van de meerderheid- wat ze wel en net niet gaan doen, en de roeptoeterende oppositie negeert men daarbij volkomen.

Het volstaat op een partij te stemmen die het gegeven standpunt duidelijk naar voren schuift, en misschien "net daarom" aan de kant geschoven wordt. Want het gaat andere partijen eens laten nadenken of het lekkere electorale manna van die paria partij niet een beetje kan overgehaald worden om zogezegd "een nuttige stem" uit te brengen.

29 jaar unisono aangehouden cordon sanitaire, en dat is NOG niet genoeg om je te overtuigen over de totale fout in je redenering ? Hoeveel meer bewijs heb je eigenlijk nodig ?

En dus gaan andere partijen nu en dan eens een puntje overnemen van wat zij denken dat een aantrekkingspool was voor die paria partij. En als dat lang genoeg duurt, dan komen meer en meer programma puntjes van die paria partij zo nu en dan eens in de programma's van andere partijen, tenminste voor de verkiezingen. Met de hoop om daar wat van het electorale van die paria partij toch voor zich voor te winnen.

Zie jij dan voorbeelden van wat andere partijen van de PVDA overgenomen hebben ? Wil er enige andere partij een communistisch arbeidersparadijs in zijn Kim Yong Un style maken ?

Of zie jij voorbeelden van wat andere partijen zouden overgenomen hebben van het Blok om niet-blanken & andere vreemdelingen op treintransport te zetten ?

Het schoolvoorbeeld is toch wel de N-VA die een tijdje gedaan heeft alsof ze VB light was, en daar dus wat electoraal van het VB voor in bruikleen kreeg. En ze doen het nogaltijd een beetje. Natuurlijk sijpelt het terug, of golft het terug, want als je natuurlijk geen woord houdt, laat dat electoraal U nadien vallen. Maar ondertussen zijn er wat programma puntjes gelekt naar andere partijen.

Eigenlijk niet... de enige die binnen de N-VA opgeschoven was richting het Vlaams Blok was Theo Francken, de gedoodverfde dauphin van BDW maar die het toch maar net niet haalt...

Hij is dan ook de hoofdverantwoordelijke door zijn Marrakesh-vlucht dat de carrière van een paar honderd N-VA kabinettards naar de kloten is.

Het is pas als men in een situatie komt zoals de huidige, waar het electorale totaal geen belang meer heeft, dat zoiets niet meer werkt. Als partijen niet meer geinteresseerd zijn in het aantrekken van kiezers, omdat ze toch allemaal meedoen, ook al hebben ze geen enkele stem meer, als het ware, dan is het laatste beetje democratische illusie verdampt he.

Je mixt 2 zaken dooreen, en dan kun je geen juiste besluiten meer trekken.
Het electorale is -uiteraard- wel belangrijk, het bepaalt het zetelaantal van de eigen partij, wat het enige van belang is. Dat bepaalt dan weer de relatieve krachtverhouding binnen de toekomstige meerderheid.

Dat was trouwens de finale valstrik die BDW (en Magnette van op de achtergrond) voor de liberalen spanden : 'de helft van jullie club mag mee spelen'.

Wie dwaas genoeg zou zijn om daarin mee te stappen, weet dat de eigen rol beperkt zal zijn tot de broodjes uitdelen op de ministerraad.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je beseft toch wel, hoop ik, dat wanneer er in Vlaanderen een voldoende meerderheid is voor onafhankelijkheid de Belgische grondwet en de mening van Wallonië er volstrekt niet meer toe doen.

Want dan neemt Frankrijk het voortouw.

[Den Ardennees]

Intussen is de doodsstrijd van de CD&V begonnen.
Mijn voorspelling: dit gaat een lange en pijnlijke doodsstrijd worden

https://www.demorgen.be/politiek/int...-wat~bc05fbf6/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Intussen is de doodsstrijd van de CD&V begonnen.
Mijn voorspelling: dit gaat een lange en pijnlijke doodsstrijd worden

https://www.demorgen.be/politiek/int...-wat~bc05fbf6/

Ik heb het al tien keer gezegd: fuseren met NVA.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het al tien keer gezegd: fuseren met NVA.

dan moeten ze eerst Erik Van Rompuy ergens af een balkon duwen

hoewel: eigenlijk zie ik zo'n grootvadermoord wel gebeuren bij de CD&V

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar je hebt idd een punt : men hoeft niet enkel te stemmen wegens praktische redenen, en omdat men 'zijn' partij mee in een coalitie wil krijgen, het kan puur ideologisch zijn.

Zelfs als je wilt dat die partij waarvoor je kiest aan de macht komt, maar je weet dat de anderen dat niet toestaan, dan ga je toch niet de conclusie trekken dat je voor een ander gaat stemmen, die het tegenovergestelde aanbiedt?

Ik ben tegen de hoofddoek voor overheidsvertegenwoordigers.
Ik heb vandaag dat debat gezien, zelfs als ik het met jou zou eens zijn dat VB niet aan de macht zal komen (ik betwijfel dat), dan nog ga ik toch niet stemmen voor al die partijen die zeggen dat het geen enkel probleem is, en vinden dat dat moet kunnen?

Jij noemt dat principieel zijn, ik vind dat gewoon logisch denken.
Ik stem niet opdat er "iets" zou gebeuren, en dat dat "iets" dan om het even wat mag zijn.
Het moet toch een beetje overeenstemmen met mijn mening.

Ik kijk ook niet alleen naar de partijprogramma's (daar kijk ik niet veel naar), maar veel meer naar wat men doet tov. wat men zegt dat men gaat doen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het al tien keer gezegd: fuseren met NVA.

Op welk programma?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de mop natuurlijk van een electieve particratie....

Ik vind dat jij de laatste tijd veel verstandige dingen zegt.
Ik ben het met deze post effectief helemaal eens.
Het is dan ook frustrerend om dan te horen "de kiezer is wispelturig", of "de kiezer weet niet waarvoor hij stemt", terwijl je voortdurend geconfronteerd wordt met de kloof tussen verkiezingsbeloftes en uiteindelijk gerealiseerd beleid.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Op welk programma?

Ze zijn alletwee katholiek-conservatief en géén van de twee heeft een echt partijprogramma omdat het allebei tsjeven zijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het al tien keer gezegd: fuseren met NVA.

Goed idee, als N-VA zou ik dan direct als voorwaarde stellen dat ze de Vivaldi regering laten vallen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Willen wegen op het beleid, kun je enkel binnen de meerderheid, dus binnen de coalitie.
Een partij die er niet in slaagt om in de meerderheid te geraken, mag 5 jaar roeptoeteren langs de zijlijn.

Maar wat voor een onnozele redenering is dat nu?
Stel even hypotethisch : alle partijen zijn voor kernenergie, er is er een die tegen is, en die zit in de oppositie.
De anderen zeggen dat ze er nooit mee willen samenwerken.
Ik ben tegen kernenergie.
Dan zou ik "wegen op het beleid" door voor een van die andere partijen te stemmen die niet uitgesloten wordt, maar dus wel voor kernenergie is, en die dus ijvert voor exact het tegenovergestelde dat ik wil?

Daarvoor zou je toch goed zot moeten zijn?

En dan zeg je dat de kiezer het nog altijd niet snapt.
Ik denk dat het omgekeerd is, die politici snappen niet hoe de wereld in elkaar zit.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Goed idee, als N-VA zou ik dan direct als voorwaarde stellen dat ze de Vivaldi regering laten vallen.

Het gaat uiteraard nu niet lukken. De CD&V zou de tweede viool moeten spelen.
Maar als ze binnenkort allebei rond de 15% zitten zie ik het wel lukken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze zijn alletwee katholiek-conservatief en géén van de twee heeft een echt partijprogramma omdat het allebei tsjeven zijn.

Weer een dood geboren kind.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het gaat uiteraard nu niet lukken. De CD&V zou de tweede viool moeten spelen.
Maar als ze binnenkort allebei rond de 15% zitten zie ik het wel lukken.

Dat zie ik toch niet direct gebeuren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat zie ik toch niet direct gebeuren.

Ik wel, leg eens uit wat volgens jou het verschil is tussen NVA en CD&V.

Ik ben benieuwd.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat zie ik toch niet direct gebeuren.

2

De N-VA zou daarmee haar doodvonnis tekenen.