De GROTE PEILING. Vlaams Belang blijft de grootste partij, CD&V op dieptepunt met 10

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik wel, leg eens uit wat volgens jou het verschil is tussen NVA en CD&V.

Ik ben benieuwd.

Het ACW.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het ACW.

2……het verschil tussen NVA en CD&V is inderdaad het ACW.

De nu al jaren durende doodstrijd van CD&V gebeurd inderdaad door het dictatoriaal gekronkel binnen de CD&V partij van de ACW leden binnen de CD&V partij.

Om de kiezer te paaien stelt CD&V zaken voor bij verkiezing enz. maar als het uiteindelijk uitgewerkt moet worden eisen de ACW leden dat hun eenzijdige dictatoriale versie van het verhaal gerealiseerd moet worden.
En verhaal dat bewezen bijna altijd indruist tegen wat eerder door CD&V belooft werd.

Het ACW verhaal dat steeds bijna even vernietigend is voor dit land als hun ARCO gedrocht;

In een democratie kiezen de mensen voor iets, belofte willen ze dan ook gerealiseerd zien.

In dit land word met de democratische keuze van de mensen totaal geen rekening gehouden.

De politiek hier vind dat democratie is: de mensen als een kudde vee naar het kieshok drijven ... hen een stempel van aanwezigheid geven zoals ze het vee brandmerken in Argentinië en in de VS als bewijs van HUN bezit en daarmee eindigt het verhaal wat betreft het 'democratische' politiek gebeuren in dit land.

De politiek mixt dan wel tot ze terug hun goesting kunnen doen….waarbij de keuze van de mensen genegeerd aan de kant gezet word uit partij eigenbelang.

Met als steeds weerkerend duidelijk resultaat bij PEILING dat al die uit eigen belang ondemocratische fiksende particratie partijen er steeds meer op achteruit gaan.
Democratie in dit land hier….vergeet het!! Sjoemel ja!!!!!!

[tomm]

Heel erg blij met het resultaat van PVDA.
In Vlaanderen even groot als Groen en bijna net zo groot als CDenV en VLD, de partij die de premier levert.
In Wallonie de tweede grootste partij die een vijfde van de stemmen levert.
ik herinner me nog 12 jaar geleden of zo dat ik uitgelachen werd toen ik voorspelde dat PVDA ooit de 5 % drempel.zou overschrijden.
Goed gedaan PVDA, en ben trots dat ik mij lid heb gemaakt!

Wat betreft het succes van VB. (geen partijstandpunt)
De partij wordt niet mee in bad getrokken dan krijg je zulke resultaten. Op zich niet slecht vroeg of laat zullen ze moeten kiezen tussen VB en PVDA.
De PVDA stapt in geen enkele regering zolang er geen miljonairstaks komt en een eerlijkere fiscaliteit. De partij zal zich ook actief verzetten tegen een nieuwe koude oorlog tegen Rusland en China.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Heel erg blij met het resultaat van PVDA.
In Vlaanderen even groot als Groen en bijna net zo groot als CDenV en VLD, de partij die de premier levert.
In Wallonie de tweede grootste partij die een vijfde van de stemmen levert.
ik herinner me nog 12 jaar geleden of zo dat ik uitgelachen werd toen ik voorspelde dat PVDA ooit de 5 % drempel.zou overschrijden.
Goed gedaan PVDA, en ben trots dat ik mij lid heb gemaakt!

Wat betreft het succes van VB. (geen partijstandpunt)
De partij wordt niet mee in bad getrokken dan krijg je zulke resultaten. Op zich niet slecht vroeg of laat zullen ze moeten kiezen tussen VB en PVDA.
De PVDA stapt in geen enkele regering zolang er geen miljonairstaks komt en een eerlijkere fiscaliteit. De partij zal zich ook actief verzetten tegen een nieuwe koude oorlog tegen Rusland en China.

Uw advies aan de andere partijen te kiezen voor het VB, rare PVDA-er...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het al tien keer gezegd: fuseren met NVA.

Juist.
Als ze dat doen voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen, zal N-VA + CDV de grote burgemeesterpartij worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze zijn alletwee katholiek-conservatief en géén van de twee heeft een echt partijprogramma omdat het allebei tsjeven zijn.

Zo eenvoudig is het.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Heel erg blij met het resultaat van PVDA.
In Vlaanderen even groot als Groen en bijna net zo groot als CDenV en VLD, de partij die de premier levert.
In Wallonie de tweede grootste partij die een vijfde van de stemmen levert.
ik herinner me nog 12 jaar geleden of zo dat ik uitgelachen werd toen ik voorspelde dat PVDA ooit de 5 % drempel.zou overschrijden.
Goed gedaan PVDA, en ben trots dat ik mij lid heb gemaakt!

Wat betreft het succes van VB. (geen partijstandpunt)
De partij wordt niet mee in bad getrokken dan krijg je zulke resultaten. Op zich niet slecht vroeg of laat zullen ze moeten kiezen tussen VB en PVDA.
De PVDA stapt in geen enkele regering zolang er geen miljonairstaks komt en een eerlijkere fiscaliteit. De partij zal zich ook actief verzetten tegen een nieuwe koude oorlog tegen Rusland en China.

De PVDA stapt in geen enkele regering, omdat ze daar nooit de kans toe zal krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Leven in NAZI-Duitsland is, tenzij je jood bent, 'rustgevender' dan te midden van een burgeroorlog of bij een Heizeldrama.

Ik verkies veruit het laatste, eerlijk gezegd. Omdat leven in nazi Duitsland als Jood zo goed als gegarandeerd slecht afloopt, vanwege de kracht van de organisatie die je tegen hebt. Terwijl je in een ongeorganiseerde burgeroorlog evengoed zelf de meppen kan uitdelen alvorens eraan ten onder te gaan.

De Jood gaat veel minder nazi's kunnen afmaken, dan de Hutu Tutsies omzeep kan helpen alvorens er zelf aan te gaan. En daar is het tenslotte toch om te doen, niewaar ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Willen wegen op het beleid, kun je enkel binnen de meerderheid, dus binnen de coalitie.

Helemaal niet. Dat is vanuit het oogpunt van een politicus, maar niet vanuit het oogpunt van een burger. Een politicus wil stemmen vergaren (behalve in situaties zoals Vivaldi toestanden, dat is daar juist het probleem mee, dat men daar geen reden meer heeft om stemmen te willen bekomen).

Als een politicus, of een partij, dus vaststelt dat een andere partij, die niet aan de macht deelneemt, kiezers aantrekt omwille van programma punt X, dan zal een partij die op electorale visvangst toer is, dat programma punt X wel willen opvrijen, als ze daarmee denkt meer kiezers aan te trekken, dan eventueel af te stoten, he. Vooral als ze ergens kan duiden dat die andere partij niet aan de macht kan komen, en zij wel, kan ze het aantrekkelijk maken voor dat electoraat om zo nu en dan eens op haar te stemmen.

Als dusdanig sijpelen de programma punten van die "eeuwige oppositie partij" in de programma's van de anderen die daar electoraal naar gaan vissen, he.

Een partij die er niet in slaagt om in de meerderheid te geraken, mag 5 jaar roeptoeteren langs de zijlijn.

Ja, maar als zij veel kiezers heeft, dan is dat een aantrekkelijk gegeven voor andere partijen om daarin gaan te vissen, en dus als "aas" sommige programmapunten over te nemen he. Maar die programma punten moeten dan wel die zijn waarvoor die kiezers op die roeptoeter partij gingen stemmen.

De meerderheid bepaalt -onderling tussen de partijen van de meerderheid- wat ze wel en net niet gaan doen, en de roeptoeterende oppositie negeert men daarbij volkomen.

Absoluut, maar we plaatsen ons in het vroegere idee dat partijen kiezers wilden aantrekken, en dus programma punten moeten opstellen die grote groepen kiezers aantrekt. Tegenwoordig is dat voorbij, dat weet ik wel. Tegenwoordig kan het de besturende partijen niet meer schelen of ze nu 10% of 5% van de kiezers aantrekken. En dat is een probleem, inderdaad.

Maar ik had het over de tijd dat partijen kiezers wilden.

29 jaar unisono aangehouden cordon sanitaire, en dat is NOG niet genoeg om je te overtuigen over de totale fout in je redenering ? Hoeveel meer bewijs heb je eigenlijk nodig ?

In tegendeel he. Ben je dan vergeten dat O-VLD ook beginnen lullen is op een zeker moment over "confederalisme" ? Ben je vergeten dat N-VA plots op makakken jacht is gegaan ? Ben je vergeten dat vele partijen "groene" partij punten hebben overgenomen ?

Partijen vissen naar elkaars kiezers, en doen dat door programma punten over te nemen van de concurrentie he.

Zie jij dan voorbeelden van wat andere partijen van de PVDA overgenomen hebben ? Wil er enige andere partij een communistisch arbeidersparadijs in zijn Kim Yong Un style maken ?

Dat lijken een beetje alle partijen tegenwoordig te doen he. Wat is het totale overheidsbeslag tegenwoordig ? Dat meet de graad van communisme he. Zitten we rond de 20% of eerder rond de 70% of zo ?

Zijn er geen partijen die zoiets als "universeel basis inkomen" promoten ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Maar wat voor een onnozele redenering is dat nu?
Stel even hypotethisch : alle partijen zijn voor kernenergie, er is er een die tegen is, en die zit in de oppositie.
De anderen zeggen dat ze er nooit mee willen samenwerken.
Ik ben tegen kernenergie.
Dan zou ik "wegen op het beleid" door voor een van die andere partijen te stemmen die niet uitgesloten wordt, maar dus wel voor kernenergie is, en die dus ijvert voor exact het tegenovergestelde dat ik wil?

Daarvoor zou je toch goed zot moeten zijn?

En dan zeg je dat de kiezer het nog altijd niet snapt.
Ik denk dat het omgekeerd is, die politici snappen niet hoe de wereld in elkaar zit.

Inderdaad bekijkt Panda het enkel vanuit het oogpunt van een politicus. Die kan enkel maar zijn goesting doordrukken door "in de coalitie" te zitten. Hoe hij aan zijn mandaat is geraakt kan hem niet schelen, hij wil "macht kunnen uitoefenen" en dus "in de coalitie zitten". WAT hij zou willen doen heeft hierbij geen belang, zolang hij het maar kan doen.

Jouw voorbeeld is perfect. Panda is van de opinie dat als enkel "voor kernenergie" partijen in een coalitie kunnn geraken, dan moet je "voor kernenergie" zijn, zodat je dat dan met je eigen macht kan helpen uitvoeren.

Maw, als je tegen kernenergie bent, moet je van gedacht veranderen, om dat veranderde gedacht dan kunnen door te voeren

Want hij illustreert dat WAT je doet geen belang heeft, als je maar aan de macht kan. Dus, vanuit het oogpunt van de professionele politicus.

En dan begrijpen die mensen niet waarom men ontevreden is he

Maar wat Panda ook niet wil begrijpen, is dat als die anti-kernenergie partij plots 25% haalt, een andere partij die rond de 11% heeft, zich misschien kan afvragen of dat standpunt "voor kernenergie" volhouden, misschien geen electorale vergissing is, en kan misschien de volgende keer "tegen kernenergie" op haar partijprogramma zetten. Hierdoor verliezen ze misschien 3% van hun 11%, maar als ze 8% van die 25% kunnen aantrekken, is dat toch electoraal winstgevender. Ze kunnen altijd zeggen dat ZIJ tenminste mee kunnen doen met coalities, en ze kunnen proberen 8% weg te lokken van die originele anti-kernenergie partij. "stem verstandig" als je tegen kernenergie bent, 'stem voor ons", "we hebben het volk begrepen".

En op die manier gaat een programma punt van die oppositie partij, dat electoraal sappig is, overgenomen worden door andere partijen he.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik verkies veruit het laatste, eerlijk gezegd. Omdat leven in nazi Duitsland als Jood zo goed als gegarandeerd slecht afloopt, vanwege de kracht van de organisatie die je tegen hebt. Terwijl je in een ongeorganiseerde burgeroorlog evengoed zelf de meppen kan uitdelen alvorens eraan ten onder te gaan.

De Jood gaat veel minder nazi's kunnen afmaken, dan de Hutu Tutsies omzeep kan helpen alvorens er zelf aan te gaan. En daar is het tenslotte toch om te doen, niewaar ?

Welnee. Veruit de meeste mensen hebben anderen afmaken niet als belangrijkste doel in het leven. Ze hebben liever een rustig vredevol leven.

Het leven als ariër was trouwens zeer goed in nazi duitsland. Voor 1941 dan toch. Dat was dan ook het idee van in het begin, het verwijderen van iedereen die niet tot de uitverkoren groep behoort en met de winst daarvan een paradijs creëren voor de rest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Welnee. Veruit de meeste mensen hebben anderen afmaken niet als belangrijkste doel in het leven. Ze hebben liever een rustig vredevol leven.

Oei. Ga daarmee naar den oorlog

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Of zie jij voorbeelden van wat andere partijen zouden overgenomen hebben van het Blok om niet-blanken & andere vreemdelingen op treintransport te zetten ?

Ik dacht dat jij vroeger al had toegegeven dat heel wat punten van het 'onmenselijke' 70 punten programma van indertijd al door de meerderheidspartijen verwezenlijkt werden.
Er was een tijd dat gesloten asielcentra als 'onmenselijk' werden bestempeld, weet je nog?
Dat zijn punten die door het toenmalige Vlaams Blok op de agenda zijn gezet.
Dus je stelling klopt van geen kanten, maar dat is zoals het programma van Jeroen Meus : dagelijkse kost...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik wel, leg eens uit wat volgens jou het verschil is tussen NVA en CD&V.

Ik ben benieuwd.

Goh, er is zoals anderen al gezegd hebben, het ACW, maar ik zou meer in het algemeen zeggen de zogenaamde standen waaruit de CD&V bestaat (Boerenbond, ACW, Middenstand, etc.)

Maar ik had het voornamelijk over die "beiden 15%", ik denk dat dat niet direct gaat gebeuren.
Ik zie CD&V nog een tijdje verder afglijden, naar 7% of zo.

CD&V vind ik redelijk kleurloos.
Dat vind ik van N-VA totaal niet.
In CD&V zitten ook nog heel wat belgicisten.

Als ze niet opletten gaat die partij gewoon uit elkaar spatten.
Misschien komen er binnenkort al overlopers.

Nu, een herverkaveling van het politieke landschap hoeft geen slechte zaak te zijn.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Heel erg blij met het resultaat van PVDA.
In Vlaanderen even groot als Groen en bijna net zo groot als CDenV en VLD, de partij die de premier levert.
In Wallonie de tweede grootste partij die een vijfde van de stemmen levert.
ik herinner me nog 12 jaar geleden of zo dat ik uitgelachen werd toen ik voorspelde dat PVDA ooit de 5 % drempel.zou overschrijden.
Goed gedaan PVDA, en ben trots dat ik mij lid heb gemaakt!

Wat betreft het succes van VB. (geen partijstandpunt)
De partij wordt niet mee in bad getrokken dan krijg je zulke resultaten. Op zich niet slecht vroeg of laat zullen ze moeten kiezen tussen VB en PVDA.
De PVDA stapt in geen enkele regering zolang er geen miljonairstaks komt en een eerlijkere fiscaliteit. De partij zal zich ook actief verzetten tegen een nieuwe koude oorlog tegen Rusland en China.

Bent U het als rechtvaardige mens dan ook eens met het onrechtvaardige



Franskiljonse standpunt van de PVDA van een tweetalig Vlaanderen

en een ééntalig Wallonië?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Goh, er is zoals anderen al gezegd hebben, het ACW, maar ik zou meer in het algemeen zeggen de zogenaamde standen waaruit de CD&V bestaat (Boerenbond, ACW, Middenstand, etc.)

Maar ik had het voornamelijk over die "beiden 15%", ik denk dat dat niet direct gaat gebeuren.
Ik zie CD&V nog een tijdje verder afglijden, naar 7% of zo.

CD&V vind ik redelijk kleurloos.
Dat vind ik van N-VA totaal niet.
In CD&V zitten ook nog heel wat belgicisten.

Als ze niet opletten gaat die partij gewoon uit elkaar spatten.
Misschien komen er binnenkort al overlopers.

Nu, een herverkaveling van het politieke landschap hoeft geen slechte zaak te zijn.

lol
quid cdampersandv ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Bent U het als rechtvaardige mens dan ook eens met het onrechtvaardige



Franskiljonse standpunt van de PVDA van een tweetalig Vlaanderen

en een ééntalig Wallonië?

ondertussen zitten de BUBbels bij de PVDA/PTB
https://palnws.be/2021/06/pvda-wil-v...ederalisering/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Of zie jij voorbeelden van wat andere partijen zouden overgenomen hebben van het Blok om niet-blanken & andere vreemdelingen op treintransport te zetten ?

Dat is ten eerste een stromannetje, niet meer dan dat men zou zeggen dat de CD&V weer de Inquisitie zou willen invoeren he. Als argument is dat dus waardeloos: vindt een totaal nep beeld uit, en ga dan victorie kraaien om dat nep beeld dat enkel in uw fantasie bestond, zich niet gerealiseerd heeft. "goe poeier" dus.

Maar er zijn wel degelijk gedwongen terugvluchten geweest he. Je moet met je tijd meegaan, tegenwoordig zijn het geen treinen meer maar vliegtuigen. Dat het kramikkig gedaan wordt, is niet hetzelfde als dat het verboden zou zijn door de mediocraten. Juist omdat die electorale visvijver daar is.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ondertussen zitten de BUBbels bij de PVDA/PTB
https://palnws.be/2021/06/pvda-wil-v...ederalisering/

Die zijn natuurlijk ook voorstander van een tweetalig Vlaanderen en een ééntalig Wallonië.
Hoe meer verfransing hoe liever die dat hebben.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Die zijn natuurlijk ook voorstander van een tweetalig Vlaanderen en een ééntalig Wallonië.
Hoe meer verfransing hoe liever die dat hebben.

en Mertens is stropop van Hedebauw