De GROTE PEILING. Vlaams Belang blijft de grootste partij, CD&V op dieptepunt met 10

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zei net dat de grootte van een partij niets te maken heeft met Salonfähigkeit.
Hun modus operandi is al decennia ongewijzigd.

Men kan zich terdege afvragen of ze wel mee willen besturen.

En wie bepaalt dat "kwaliteitslabel" ??
De PS misschien, een partij die indien zij het nodig acht, haar voorzitter zelfs vermoordt ???

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En wie bepaalt dat "kwaliteitslabel" ??
De PS misschien, een partij die indien zij het nodig acht, haar voorzitter zelfs vermoordt ???

Lijkt me moeilijk, aangezien het cordon een beslissing is van het Vlaams parlement...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lijkt me moeilijk, aangezien het cordon een beslissing is van het Vlaams parlement...

Blijf het zonlicht maar ontkennen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is ook het probleem van Panda's betoog: hij bekijkt het vanuit de mandaat-willende politicus ; terwijl de burger stemt of verondersteld is te stemmen om een zeker punt waar hij om geeft, verwezenlijkt te zien.

Panda's visie is dat wat dat punt zou inhouden, minder belang heeft, dan de mogelijkheid om het te realiseren. Terwijl de normale kiezer vindt dat de inhoud van het punt het enige is dat telt, en enkel maar kan hopen dat DAT punt gerealiseerd wordt, tenminste voor een stuk.

Er is in de politiek toch iets bijzonder gaande rond die gedachte. Meer en meer heb je politici en partijen wiens model erin bestaat verkozen te worden en zijn programma niet te realiseren.

Je had dat al langere tijd met wat buitenissige partijen zoals bij ons ROSSEM. Maar het FvD van Baudet, en in mindere mate ook PVV in Nderland en VB bij ons hebben daar ook kenmerken van. Die voelen zich zeer op hun gemak als ze in de oppositie verbaal kunnen losgaan. Als ze dan in het beleid belanden (zoals FvD en PVV) wordt het binnen de kortste keren een verhaal van interne strijd tussen realo's en fundi's.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Als dat klopt, is het Nederlands eerst aan de beurt, en of dat klopt, is gemakkelijk vast te stellen op dit forum, waar niemand nog ooit gewone woorden zoals "hersenspoeling" lijkt te kennen, of een ander dan Engels gebruik van lidwoorden en soms voornaamwoorden beheerst.

En nee, het Nederlands wordt niet vervangen door Engels, maar door steenkolenengels.

Maakt helemaal niets uit.

Zolang het maar geen Frans is.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En wie bepaalt dat "kwaliteitslabel" ??
De PS misschien, een partij die indien zij het nodig acht, haar voorzitter zelfs vermoordt ???

Het is totaal onnodig om agressief te worden Zipper.

Het was zoals Panda al poneerde het werk van de Vlaamse Regering.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat zijn helemaal geen PVDA standpunten.
In Vlaanderen blijft Nederlands de voertaal in Wallonie Frans, maar beide moeten de tweede landstaal machtig worden. De meeste parlementairen van PVDA zijn perfect tweetalig.

Door veelvuldig contact met de andere kant van de taalgrens ligt de tweetaligheid binnrn de PVDA veel hoger dan bij andere partijen.


De congressen en manifiesta, of die nu in Vlaanderen of Wallonie plaatsvinden, zijn steeds tweetalig. Wat telt is niet het grondgebied maar de aanwezige personen.

U bent niet goed ingelicht.

In de aanloop van de vorige verkiezingen organiseerde de PVDA tweetalige bijeenkomsten in Vlaanderen en enkel ééntalig Franstalige bijeenkomsten in Wallonië.

Een ingeweken Franstalige arbeider in Vlaanderen heeft voor hen meer rechten dan een ingeweken Nederlandstalige arbeider in Wallonië.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is totaal onnodig om agressief te worden Zipper.

Het was zoals Panda al poneerde het werk van de Vlaamse Regering.

In de federale regering is er dus geen cordon ??

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In de federale regering is er dus geen cordon ??

Zitten er dan geen vlaamse partijen en de federale regering Zipper ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

U bent niet goed ingelicht.

In de aanloop van de vorige verkiezingen organiseerde de PVDA tweetalige bijeenkomsten in Vlaanderen en enkel ééntalig Franstalige bijeenkomsten in Wallonië.

Een ingeweken Franstalige arbeider in Vlaanderen heeft voor hen meer rechten dan een ingeweken Nederlandstalige arbeider in Wallonië.

en op hun landelijke congressen is alles te doen in het Frans ... zoals het in La BelZiek hoort

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zitten er dan geen vlaamse partijen en de federale regering Zipper ?

in de minderheid alleszins, dankzij de fasco's van vld, groen, cd&v en vld.

En rekening houdend met de laatste peiling, worden ze daar voor "beloond".

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik geef mijn mening over wat ik maar wil.

U geeft in deze niets te bepalen.

Ik geef ook mijn mening en uw avatar zet aan tot haat.
Dus dat maakt u slecht geplaatst om eenieder de les te lezen.
Uw mening is immers dat Vlamingen evolueren naar apen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nee hoor, dat moet niet.

Het zal niet gebeuren, in tegendeel, Frans is passé in de wereld en gaat er van tussen.

Frans is helemaal niet passé en is nog steeds een van onze landstalen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hatelijk ? T'is de grootste partij vh land

Dat toont aan hoe fout zij wel denken, hee?
Ze redeneren altijd vanuit het standpunt : "wat willen de andere partijen?", nooit vanuit het standpunt "wat wil de kiezer?"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zei net dat de grootte van een partij niets te maken heeft met Salonfähigkeit.
Hun modus operandi is al decennia ongewijzigd.

Men kan zich terdege afvragen of ze wel mee willen besturen.

Waarom zouden zij zich over die vraag buigen ?

Dat is een beetje als vragen of wezen wel degelijk ouders willen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat toont aan hoe fout zij wel denken, hee?
Ze redeneren altijd vanuit het standpunt : "wat willen de andere partijen?", nooit vanuit het standpunt "wat wil de kiezer?"

de kiezer kan hen gestolen worden.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Betreft het HLN-artikel : kan iemand hier een zinnige uitleg geven, wat er zou mis zijn met :

"Alle criminelen, alle niet-aangepasten, ze moeten er allemaal uit" ??

Het is gewoon onwettelijk en onmenselijk.
En ondenkbaar.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de kiezer kan hen gestolen worden.

Aan de peilingsresultaten te zien, is dat dan ook exact wat er gebeurt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Aan de peilingsresultaten te zien, is dat dan ook exact wat er gebeurt.

Ja, ze worden beloond voor hun inzet

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er is in de politiek toch iets bijzonder gaande rond die gedachte. Meer en meer heb je politici en partijen wiens model erin bestaat verkozen te worden en zijn programma niet te realiseren.

Dat is ergens begrijpelijk, omdat wat de kiezer doet, minder en minder invloed heeft op het bekomen van een mandaat. Enerzijds is dat begrijpelijk, dat de politicus zijn macht wil kunnen gebruiken zoals het hem belieft voor zijn dada's en voordelen, en daar niet door gestoord wil worden door kiezers. Als dusdanig gaat de politicus systemen bedenken die de uitoefening van zijn macht loskoppelen van de fratsen van de kiezer. Aan de andere kant wil de politicus nog de schijn van democratie hoog houden (sinds de Franse revolutie, omdat het toen slecht afgelopen is met niet-verkozen aristocraten). Dus moet hij wel meedoen met een bollekes kermis.

Maar wat de politicus eigenlijk enkel maar wil, is een soort van democratisch gevalideerde blanco cheque om nadien zijn goesting te doen.

Eens hij dat systeem op poten gezet heeft, en het werkt, zodat wat de kiezer ook doet, dat niks meer als invloed heeft op wat de politicus doet, bereikt de beroepspoliticus zijn doel, en trekt hij zich, zoals hij altijd al wilde, niks meer aan van die die de bollekes moeten kleuren om hem een democratisch excuus te geven.

Tot nog niet zo heel lang geleden was er voldoende tweespalt in het politieke bedrijf zodat de kiezer clans (meerderheid en oppositie) tegen elkaar kon uitspelen, waardoor er tenminste een beetje schijn van uitvoeren van een programma moest behouden worden, tenminste op die paar punten waar dat van de oppositie verschilde. Maar het cordon tegen VB en N-VA maakt dat er nu geen oppositie meer is: er zij de cordonnezen die nooit aan een absolute meerderheid kunnen geraken op nationaal vlak, en alle anderen kruipen samen. Dat kartel heeft nu geen oppositie meer. De kiezer kan nergens meer heen. En dus is de politiek totaal ontkoppeld van de burger en de kiezer, ondanks dat die mag gaan kiezen zoals hij wil. Omdat ze allemaal samengekropen zijn in een enkele aristocratie en beseft hebben dat als ze een kartel vormen, en zelf geen opdeling meer hebben in meerderheid en oppositie, tenzij de "eeuwige oppositie", de kiezer en zijn bollekeskermis den boom in kan.