Wie the fuck is Sam Van Rooy

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Neen, extreem rechts is doodgewoon de politieke veruitwendiging van racisme.
En dat wordt in vele vormen aangekleed. Bvb met een maatpak van de Schild en Vrienden en VB-top variant.
Maar je hebt daar ook de lederafdeling natuurlijk. En dan de variant die alleen zwarte kleren dragen. En de gewoon geklede racisten...
Maar dat is gewoon de verpakking.

Er is daar dan ook in de grond niks mis mee. Racisme is eigenlijk normaal: het is het verkiezen van uw familie boven anderen. Het is de basis van gans de biologie. Want in uw ruime interpretatie is het dan ook racisme om bijvoorbeeld andere Vlamingen te verkiezen boven Russen. Dat je mensen die een nauwere familiale band verkiest lijkt mij niet alleen aanvaardbaar, maar zelfs logisch.

Trouwens, zelfs de universele mensenrechten zijn racistisch. Ze kennen rechten toe aan levende entiteiten die genetisch "mens" zijn, en ontkennen die aan hun verwanten, de chimpansees. Dat is ook puur zuiver racisme. De universele mensenrechten zijn alles behalve universeel, maar zijn bijzonder racistisch tegenover de andere grote apen.

En zo kan je verder gaan.

Het willen verkiezen van uw eigen clan, uw eigen volk, de afstammellingen van uw eigen volk boven die van anderen, welke volgens Dadee dus de definitie van extreem rechts is, lijkt mij eigenlijk het "gezonde verstand zelf".

Veruit de meeste zwarten zijn tegenwoordig dan extreem rechtsen, want zij vinden ook dat zij meer affiniteit moeten hebben voor andere zwarten, dan voor die white privilege afstammelingen van slavendrijvers.

Kortom, je merkt wel dat het hier gewoon om een heel normale politieke visie gaat, die eigenlijk zodanig evident was doorheen het gros van de geschiedenis, dat het zelfs nooit als dusdanig vernoemd werd. De Egyptenaren waren racistisch ten opzichte van de Nubiers, tot ze zelf een Nubiers farao dynastie op hun dak kregen bijvoorbeeld.

Het soort racisme waar jij over praat is de evidentie zelf.

Extreem rechts is doodsimple congenitaal en/of compulsief racisme, verpakt naar persoonlijke smaak en goesting.

Je bent hier dus zelf een grote racist blijkbaar

Wij zijn racisme problematisch gaan vinden wanneer er na een menging, een immuunreactie is gekomen en er een grote uitzuivering plaats vond. Maar het is eigenlijk een a priori normaal concept: het verkiezen van eigen volk boven ander volk.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is daar dan ook in de grond niks mis mee.

Racisme is idd een onderdeel van een aantal mensen hun denken.
In die zin, moet racisme een onderdeel van een poltieke discour kunnen zijn.
Ik heb nooit gepleit om racistische partijen te verbieden.

Alleen mag niemand van mij verwachten dat ik ook racistisch denk. En/of ik aanhanger ben van een racistische parij.

Ik zal er alles aan doen hun totaal ongelijk te bewijzen, en aan te tonen dat als men die redenering doortrekt we tot totale maatschappelijke onstabiliteit komen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Racisme is idd een onderdeel van een aantal mensen hun denken.
In die zin, moet racisme een onderdeel van een poltieke discour kunnen zijn.
Ik heb nooit gepleit om racistische partijen te verbieden.

Alleen mag niemand van mij verwachten dat ik ook racistisch denk. En/of ik aanhanger ben van een racistische parij.

Ik zal er alles aan doen hun totaal ongelijk te bewijzen, en aan te tonen dat als men die redenering doortrekt we tot totale maatschappelijke onstabiliteit komen.

Maar u bent wel voorstander van iets ondemocratisch zoals het cordon? Of is het cordon gewoon een foefke om zolang mogelijk zelf de macht te behouden?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Racisme is idd een onderdeel van een aantal mensen hun denken.

Om dat te weten hoeven we maar naar de schandelijk racistische houding en massamoord van Koning Leopold II op de Congolezen te kijken, en hoe zijn fans daar kritiekloos naast kijken, maar wel constant mensen demoniseren die geen énkel Congolees of ander mensenleven op hun geweten hebben.
Wie dat door de vingers ziet kan beter niet alleen zijn gal spuwen op de nakomelingen van Vlaamse collaborateurs. Pol II heeft zowel nakomelingen als een massa collaborateurs.

België heeft op allebei de wereldtentoonstellingen die dit hypocriete koningdom organiseerde Congolezen de dood in gejaagd door hen in dit kille land als beesten tentoon te stellen. Eens onder het bewind van Leopold in zijn kroonkolonie, en eens kort voor Congo zich uit de walgelijk racistische Belgische greep worstelde. De vernederingen moeten immens geweest zijn voor de slachtoffers.

Je hoeft niet te reageren, hoor.

[dalibor]

't Is te zeggen: extreem rechts is in onze samenleving van vandaag geëvolueerd tot iets dat ongeveer gelijk te stellen valt met vreemdelingenhaat. Dat is niet altijd zo geweest. Je had vroeger een uiterst rechts dat het niet over vreemdelingen had. De mannen die in de sfeer van Front de la Jeunesse en Westland New Post zich bewogen. Die waren aanhanger van een sterke staat, in de richting van een militair of politiebewind. Maar dat waren groepjes die hooguit een bepaalde invloed hadden in de politiek (onder andere bij de PSC). Later heeft in ons land Karel Dillen ontdekt dat vreemdelingenhaat een electoraal verdienmodel is en de rest is geschiedenis. Voor wie uiterst rechts is maar geen interesse heeft in al die bazaar over islamieten is zoiets een spijtige evolutie. Je gaat van een visie over hoe een samenleving in wezen moet functioneren naar een vervelende randdiscussie over religieuze en culturele fenomenen die meer tot de persoonlijke levenssfeer behoren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Als u alle Vlaams-nationalisten met de erfzonde belast of belasten wil, is dit je reinste onzin. U en alle Belgisch-nationalisten nuanceren nooit als het over Vlaams-nationalisten gaat. Voor jullie zijn alle VB- en zelfs N-VA'ers met de erfzonde belast enkel en alleen omdat ze Vlaamse onafhankelijkheid en Vlaanderen vooropzetten. Dit terwijl de meesten van hen niks te maken hebben met misdaden van collaborateurs te maken hebben omdat hun voorouders er niks mee te maken hadden. Zelfs mensen wier (groot)ouders meededen aan collaboratie zijn en die nu ook Vlaams-nationalisten zijn belasten jullie met alle gemak onterecht met de erfzonde dit terwijl die mensen zelf nog niemand iets misdaan hebben tenzij natuurlijk Vlaams-nationalist zijn. Verder zijn er nu zelfs een groep van mensen die nu Vlaams-nationalisten zijn van wie de voorouders echte verzetsstrijders (geen mei-of september-witten). En toch gooien jullie die zonder schroom op de hoop met de erfzonde omdat dit een makkelijke doch onterechte manier is om mensen in een hok te steken.
Er zijn zeker enkelingen die misdadige ideeën van thuis uit meegekregen hebben, maar die vindt u evenzeer onder de Belgisch-nationalisten. Als ik hoor en zie hoe een van mijn oudere buren vol vuur en heimwee spreekt over de zalige tijd die hij als jonge gast in Congo beleefde met 'de negerkes die hem dienden en die hij een pak rammel gaf als ze niet precies deden wat hen werd opgedragen', terwijl zijn ouders zich verrijkten met cacaoplantages,waar diezelfde 'negerkes' als slaven van zonsopgang tot zonsondergang moesten wer’en voor wat voedsel, dan heeft u daar al een voorbeeld van. Hij heeft er zelfs een kast van een villa en een hoge post binnen enkele Belgische bedrijven met koloniale bindingen aan overgehouden. En dan laat mijn buur nog niet het achterste van zijn tong zien over de manier waarop zijn familie de inheemse bevolking bejegend.
Dus de erfzonde geldt langs beide kanten, is louter van persoonlijke aard en is beperkt tot enkelingen.
Bewijs: als u weet dat 1,2% van de Vlamingen echt van collaboratie verdacht, nog niet beschuldigd of gestraft werd, dan kunt u nu niet de bijna 50% van de Vlamingen die Vlaams-nationalistisch stemmen met de erfzonde belasten. Maar dat is wel wat uw Belgisch-nationalistische vriendjes hier constant trachten te doen.
Eigenlijk is de erfzonde erbij halen om een discussie te proberen winnen een zwaktebod.

U vertelt weer zo maar wat.



Ik heb nooit beweerd dat alle Vlaams-nationalisten besmet zijn door de erfzonde. Wel is het meer dan dikwijls zo, dat wanneer men extreme Vlaams-nationalisten, racistische Vlaams-nationalisten hoort, of wanneer de collaboratie verdedigd wordt, dat de roots van deze gedachten dikwijls te vinden is in het oorlogsverleden van deze families. En zo is het ook. Ga maar na.

Wat Congo betreft: nooit heb ik in een post het gedrag van LII of zelfs van de Belgen in Congo goedgekeurd. Ga ook maar na.

Besluit: u maakt er constant een gewoonte van om voor uw beurt te spreken.

[Knuppel]

Van die vervelende randdiscussies werd het Vlaams Belang slapend rijk.
In heel Europa is het hetzelfde liedje.

Vooral doorgaan met die vervelende randdiscussies!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vertelt weer zo maar wat.



Ik heb nooit beweerd dat alle Vlaams-nationalisten besmet zijn door de erfzonde. Wel is het meer dan dikwijls zo, dat wanneer men extreme Vlaams-nationalisten, racistische Vlaams-nationalisten hoort, dat de roots van deze gedachten dikwijls te vinden zijn in het oorlogsverleden van deze families. En zo is het ook. Ga maar na.

Wat Congo betreft: nooit heb ik in een post het gedrag van LII of zelfs van de Belgen in Congo goedgekeurd. Ga ook maar na.

Besluit: u maakt er constant een gewoonte van om voor uw beurt te spreken.

Niet zeveren HO. Ik kan tientallen posts van jou bovenhalen die bewijzen dat je geen énkele N-VA-er kunt luchten.

Wat Leopold II betreft doe je krek hetzelfde als alle belgicisten: zwijgen dat je zweet als het over de koninklijke Belgische massamoordenaar gaat.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vertelt weer zo maar wat.



Ik heb nooit beweerd dat alle Vlaams-nationalisten besmet zijn door de erfzonde. Wel is het meer dan dikwijls zo, dat wanneer men extreme Vlaams-nationalisten, racistische Vlaams-nationalisten hoort, of wanneer de collaboratie verdedigd wordt, dat de roots van deze gedachten dikwijls te vinden is in het oorlogsverleden van deze families. En zo is het ook. Ga maar na.

Wat Congo betreft: nooit heb ik in een post het gedrag van LII of zelfs van de Belgen in Congo goedgekeurd. Ga ook maar na.

Besluit: u maakt er constant een gewoonte van om voor uw beurt te spreken.

Collaboratie waarbij misdaden van gemeen recht plaatsvonden, zal ik nooit verdedigen. Collaboratie die zo wordt genoemd 'omdat men VNV- lid was' of omdat men zijn Vlaamsgezindheid niet onder stoelen of banken stak, zal ik altijd verdedigen.
Ik merk nog steeds dat u dat onderscheid niet wilt of kan maken.
Dat ligt geheel in de huidige liberale gedachtegang van de gedachtepolitie die nu hoogtij viert: niet de daad, maar ook de idee, de gedachte die u niet aanstaat verbieden, kortom Stasi-praktijken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vertelt weer zo maar wat.



Ik heb nooit beweerd dat alle Vlaams-nationalisten besmet zijn door de erfzonde. Wel is het meer dan dikwijls zo, dat wanneer men extreme Vlaams-nationalisten, racistische Vlaams-nationalisten hoort, of wanneer de collaboratie verdedigd wordt, dat de roots van deze gedachten dikwijls te vinden is in het oorlogsverleden van deze families. En zo is het ook. Ga maar na.

Wat Congo betreft: nooit heb ik in een post het gedrag van LII of zelfs van de Belgen in Congo goedgekeurd. Ga ook maar na.

Besluit: u maakt er constant een gewoonte van om voor uw beurt te spreken.

ook nooit afgekeurd. De Tervurenlaan die hij België schonk, vindt ge waarschijnlijk belangrijker dan al zijn smeerlapperijen uitgevreten in Congo.

[Knuppel]

Besluit: u maakt er constant een gewoonte van om voor uw beurt te spreken.

Op dit forum bestaat er geen beurtrol, Meester uit Het Oosten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik zal er alles aan doen hun totaal ongelijk te bewijzen, en aan te tonen dat als men die redenering doortrekt we tot totale maatschappelijke onstabiliteit komen.

Het probleem is weer dat racisme zo een rekbaar sofisme is. Men rekt de rekker uit om sommige dingen racisme te noemen, en klapt dat dan weer dicht om enkel maar het KKK racisme te beschouwen.

Er zijn mensen die een hekel hebben aan volk uit het volgende dorp. Dat is een vorm van racisme. Als er daar iemand van dat ander dorp rond hun dochter komt draaien, willen ze die vermoorden. Dat is eerder eng-geestig, maar ik vind dat men die mentaliteit mag hebben.

Er zijn mensen die enkel maar aan huidskleur racisme doen. Alle donkeren zijn goed, maar een witte, ho maar, dat is een slechte, die moeten we afmaken. Dat zijn huidskleur racisten.

Maar waar extreem rechts het eigenlijk in het algemeen over heeft, en wat ook Dadee zijn definitie ervan inhoudt, is dat er een PREFERENTIE is voor eigen volk, maar een TOLERANTIE voor een KLEINE DOSIS ANDER VOLK voor zover dat ander volk eigenlijk enkel maar afkomt om zich totaal te integreren, omdat ze de manier van doen van het volk van hier superieur vinden en daar willen bij horen, in plaats van tot hun origineel volk.

Bijvoorbeeld is een Afrikaan die naar Vlaanderen komt, omdat hij de Vlaamse manier van leven veruit superieur vindt aan zijn Afrikaanse manier van doen, en zich ten volle tot een Vlaming wil omvormen met al zijn wilskracht, ook welkom op voorwaarde dat dat toch een kleine groep blijft.

En dat bovenstaande lijkt mij eigenlijk gezond verstand, want ik heb dat al geillustreerd met die Indianenstam met 100 leden. De antropoloog uit Antwerpen die hen nu al 10 jaar bestudeert, en in bewondering is voor die mensen hun levenswijze, die kan, op voorwaarde van echt zo een indiaan willen te worden, toegelaten worden tot die stam en een lid worden van dat volk.
De onnozele Antwerpse toerist niet.
Maar zelfs een groep van 30 zulke antropologen, dat zijn er teveel, die zouden de indianenstam doen ontaarden.

Zijn die Indianen nu racisten ? Ja. Zijn dat extreem rechtsen ? Ja. Want mochten ze dat niet zijn, dan zouden die onnozel toeristen en die groep van 30 antropologen totaal vrij moeten die stam kunnen overwoekeren. Het gegeven dat die stamleden hun eigen stam op hun grondgebied dominant willen houden, en voorkeur geven aan kinderen van hun stam boven kinderen van die toeristen, maakt daar extreem rechtsen van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

't Is te zeggen: extreem rechts is in onze samenleving van vandaag geëvolueerd tot iets dat ongeveer gelijk te stellen valt met vreemdelingenhaat. Dat is niet altijd zo geweest. Je had vroeger een uiterst rechts dat het niet over vreemdelingen had. De mannen die in de sfeer van Front de la Jeunesse en Westland New Post zich bewogen. Die waren aanhanger van een sterke staat, in de richting van een militair of politiebewind. Maar dat waren groepjes die hooguit een bepaalde invloed hadden in de politiek (onder andere bij de PSC). Later heeft in ons land Karel Dillen ontdekt dat vreemdelingenhaat een electoraal verdienmodel is en de rest is geschiedenis. Voor wie uiterst rechts is maar geen interesse heeft in al die bazaar over islamieten is zoiets een spijtige evolutie. Je gaat van een visie over hoe een samenleving in wezen moet functioneren naar een vervelende randdiscussie over religieuze en culturele fenomenen die meer tot de persoonlijke levenssfeer behoren.

Het probleem is dat in een samenleving, religieuze en culturele fenomenen niet tot de prive sfeer beperkt blijven he, en uiteindelijk wel degelijk een maatschappelijke invloed zullen hebben.

Zoals ik al stelde, een normale maatschappij kan daar een heel klein snuifje van tolereren, maar dat moet piepklein blijven. Als dat groter wordt, moet dat geelimineerd worden.

Volgens Dadee zijn definitie is extreem rechts de combinatie van zulk een behoudsgezinde reflex, EN een autoritair regime.

[Knuppel]

Het valt op dat Dalibor niet het minste spel maakt van de katholieke PSC. Nochtans had die partij niet alleen politieke invloed. Ze had ook medestanders in koninklijke middens. Prinses de Merode bijvoorbeeld, die moffen hielp ontsnappen na de oorlog.

Als Dilllen op het toneel verschijnt worden wél alle duivels losgelaten. Voor wie uiterst rechts is maar geen interesse heeft in al die bazaar over islamieten is dat een spijtige evolutie? Is het niet net andersom?

Het gaat van een visie over hoe een samenleving IN WEZEN zou moeten functioneren naar een vervelende randdiscussie over religieuze en culturele fenomenen.
Vreemde visie op hoe een samenleving hoort te functioneren in het licht van de terroristische aanslagen die hier, en in heel Europa, gepleegd werden. En worden. NIET door uiterst rechts maar door de veroorzakers van religieuze en culturele randdiscussies. Fanatieke moslims die, in België, mannen en vrouwen tot op de bus willen scheiden, en die zonder de minste gêne op tv verklaren dat ze heel België willen islamiseren.

Hallal in de scholen, hoofddoeken achter het loket, en gescheiden zwemmen in bourkini is al een feit.
Welke gek gelooft dat dit zal ophouden zolang België niet volledig geïslamiseerd is?

Welke partij, buiten het Vlaams Belang, verzet zich tegen de sluipende islamisering?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Collaboratie waarbij misdaden van gemeen recht plaatsvonden, zal ik nooit verdedigen. Collaboratie die zo wordt genoemd 'omdat men VNV- lid was' of omdat men zijn Vlaamsgezindheid niet onder stoelen of banken stak, zal ik altijd verdedigen.
Ik merk nog steeds dat u dat onderscheid niet wilt of kan maken.
Dat ligt geheel in de huidige liberale gedachtegang van de gedachtepolitie die nu hoogtij viert: niet de daad, maar ook de idee, de gedachte die u niet aanstaat verbieden, kortom Stasi-praktijken.

In mijn ogen was iedereen die een lidkaart had van het VNV tijdens de oorlog in wezen een collaborateur. Ik wil een uitzondering maken voor deze VNV-ers die een tijdje vóór het debacle van Stalingrad hun lidkaart terugstuurden omdat ze inzagen dat ze fout zaten en dat Staf de Clercq de verkeerde kaart had getrokken. Een politieke kaart die hoe dan ook niet te verdedigen was.

Iets anders is het of alle mensen die een VNV-lidkaart hadden ook moesten veroordeeld worden. Troost u, dat heeft men ook niet gedaan. Heel wat zware collaborateurs kwamen zelfs vervroegd vrij. Een schoolvoorbeeld hiervan is collaborateur nr 1, Gerard Romsée, secretaris-generaal van Binnenlandse Zaken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In mijn ogen was iedereen die een lidkaart had van het VNV tijdens de oorlog in wezen een collaborateur.

Jouw ogen zijn maar één paar ogen. Gelukkig maar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In mijn ogen was iedereen die een lidkaart had van het VNV tijdens de oorlog in wezen een collaborateur. Ik wil een uitzondering maken voor deze VNV-ers die een tijdje vóór het debacle van Stalingrad hun lidkaart terugstuurden omdat ze inzagen dat ze fout zaten en dat Staf de Clercq de verkeerde kaart had getrokken. Een politieke kaart die hoe dan ook niet te verdedigen was.

Iets anders is het of alle mensen die een VNV-lidkaart hadden ook moesten veroordeeld worden. Troost u, dat heeft men ook niet gedaan. Heel wat zware collaborateurs kwamen zelfs vervroegd vrij. Een schoolvoorbeeld hiervan is collaborateur nr 1, Gerard Romsée, secretaris-generaal van Binnenlandse Zaken.

Who cares?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het valt op dat Dalibor niet het minste spel maakt van de katholieke PSC. Nochtans had die partij niet alleen politieke invloed. Ze had ook medestanders in koninklijke middens. Prinses de Merode bijvoorbeeld, die moffen hielp ontsnappen na de oorlog.

Als Dilllen op het toneel verschijnt worden wél alle duivels losgelaten. Voor wie uiterst rechts is maar geen interesse heeft in al die bazaar over islamieten is dat een spijtige evolutie? Is het niet net andersom?

Het gaat van een visie over hoe een samenleving IN WEZEN zou moeten functioneren naar een vervelende randdiscussie over religieuze en culturele fenomenen.
Vreemde visie op hoe een samenleving hoort te functioneren in het licht van de terroristische aanslagen die hier, en in heel Europa, gepleegd werden. En worden. NIET door uiterst rechts maar door de veroorzakers van religieuze en culturele randdiscussies. Fanatieke moslims die, in België, mannen en vrouwen tot op de bus willen scheiden, en die zonder de minste gêne op tv verklaren dat ze heel België willen islamiseren.

Hallal in de scholen, hoofddoeken achter het loket, en gescheiden zwemmen in bourkini is al een feit.
Welke gek gelooft dat dit zal ophouden zolang België niet volledig geïslamiseerd is?

Welke partij, buiten het Vlaams Belang, verzet zich tegen de sluipende islamisering?

Ik vond de PSC nooit een geweldige partij. Die fractie in de partij was maar een deel.

Wat ik maar wou zeggen is dat een 'rechtgeaarde' autoritaire rechtse politicus toen nog een plekje vond in de politiek. Nadien is dat overwoekerd door het rauwe racisme van het VB bij ons, FN in Frankrijk etcetera.

Op zich is dat mijn probleem niet, maar ik kan me voorstellen dat het een vervelende ontwikkeling is geweest voor wie rechts is zonder die zever over de islam en de kleurlingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In mijn ogen was iedereen die een lidkaart had van het VNV tijdens de oorlog in wezen een collaborateur.

Ik denk dat die mensen collaboreerden met de nazi's omdat ze van een bezetter, het Belgische regime, af wilden. Dat is een beetje zoals de Koerden met de Amerikanen collaboreerden he.

Het enige verschil tussen een "collaborateur" en een "onafhankelijkheidsstrijder" is wie er uiteindelijk wint.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat die mensen collaboreerden met de nazi's omdat ze van een bezetter, het Belgische regime, af wilden. Dat is een beetje zoals de Koerden met de Amerikanen collaboreerden he.

Het enige verschil tussen een "collaborateur" en een "onafhankelijkheidsstrijder" is wie er uiteindelijk wint.

Bingo!