Onderwijs: 0 op 20 voor toets vanwege blote navel

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Stel je eerst eens de vraag of er wel interesse is om in bloot gat of borsten op straat rond te lopen.

Haha, zie onderstaande foto.

Ik denk dat veel mensen zich stiekem exhibitioneren met hun kledij, om bv lichaamsvormen te benadrukken of die beter te doen uitkomen of hun niet-ideale verschijning upgraden met cosmetica of sterke logo’s en merken, zodat ‘de ander’ zijn/haar aandacht daar naar toe gaat en zo ‘interesse’ opwekken voor weet ik wat samen te doen.
Alleen om geen zever te krijgen met de wet, houdt mensen tegen om dat te doen, net zoals iedereen mondmaskers draagt waar dat moet, om geen boete te krijgen.

In je blote kont mag je zelfs op de meeste stranden niet rondlopen, laat staan op straat.
Je zal geconfronteerd worden met de wet. Openbare zedenschennis. Wetten werden ooit gestemd…

Klopt, maar scholen zijn nu eenmaal geen ‘publieke plaatsen’ zoals straten, pleinen en stranden en zijn dus in de mogelijkheid om hun eigen ‘zedelijke normen’ op te stellen.
Wie dat bs vindt, mag steeds een school zoeken waar ge dan wel in je blote kont les kunt volgen.

… en zijn van een andere orde dan een ouderwets puriteins schoolreglement die uiteindelijk enkel werd gemaakt om nogal een selectief publiek aan te trekken.

Jambers maakte in de jaren ’80 zijn fameuze ‘Millet’ docu, waarin puberende fils á papakes met een maandloon aan kleren op hun lijf naar school gingen en daaraan hun ‘status’ ontleenden, tov de andere leerlingen wiens ouders die zotte uitgaven niet konden/wilden betalen.
Die tweedeling tussen klasgenoten leidde tot uitsluiting en pesterijen van de ene groep naar de andere en terug.
Toen werd duidelijk dat een uniforme kledij rust brengt en het onderscheid tussen leerlingen minder benadrukt werd, wat de leersfeer ten goede kwam.

Van een blote navel, of blote buik ligt niemand nog wakker.

Dat klopt, als dit op een publieke plaats te zien is, niet in een omgeving die haar eigen kledijreglement kan opstellen, net zoals ge in de McDonalds ook niet met een blote navel hamburgers serveert.
Het is niet omdat de media-gepushte sexualisering steeds een jonger publiek viseert, dat dit de maatschappelijke norm zou (moeten) zijn.
Of gaan we pubers dan gelijk maar toelaten om zo naar school te komen ?:





Voor de rest ben ik eveneens van mening, dat die 0/20 niks met haar gedrag zou mogen te maken hebben, daar had een andere sanctie beter op z’n plaats geweest.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

"Gekleed zijn voor de omstandigheden".
Komaan zeg. We hebben het hier niet over een werkvloer waar je verondersteld wordt presentabel te zijn tegenover klanten.
In een school doe je kennis op en bewijs je je competenties. Niet meer dan dat. Een 0 op 20 is er gewoon over.

Het is aan de school om een kledingreglement op te stellen. Al de rest is onzin.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Niets is gruwelijker dat een kostuum of een nette jurk met basketsloefen onder. Je zet toch ook geen terreinbanden onder een limousine? En nee, ik wil hier niet mee zeggen dat vrouwen altijd en overal hakken van een halve meter moeten dragen. Er zijn genoeg comfortabele en nette/hippe schoenen voor dames zonder dat die hoge hakken hebben.

Het gaat hier niet over vrouwen Libro.
Het gaat over schoolkinderen. En ja, een 13-jarige is imo nog altijd een kind.

[NieuwNoors]

Nogmaals: ik vind er niks schokkends aan dat een 13-jarige een klein stukje buik laat zien.
Wat ik wèl belangrijk vind ( en vond bij mijn eigen kinderen): altijd propere kleding aan!

Mijn kinderen mochten echt niet naar school vooraleer ze gedouched hadden + elke dag proper ondergoed, propere kousen en een proper T-shirt aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

"Gekleed zijn voor de omstandigheden".
Komaan zeg. We hebben het hier niet over een werkvloer waar je verondersteld wordt presentabel te zijn tegenover klanten.

Toch wel, de school is een "werkvloer" en je moet presentabel zijn voor uw medeleerlingen en uw leerkrachten.

Er is nog een hele weg tussen "presentabel" zijn, en "aanstootgevend". Als een patatterzak gekleed in een jogging met baskets naar school komen, getuigt niet van veel respect voor de werkomgeving, de lessen, de leerkracht, en uw mede leerlingen. Je komt niet naar school zoals je op je sofa ligt.
En je gaat ook niet naar school zoals je naar een feestje gaat. Je wil jezelf niet "speciaal aantrekkelijk" voorstellen ; je wil discreet en correct zijn, opdat alle aandacht naar het schoolwerk kan gaan, van jezelf, van je leerkracht, en van je medeleerlingen. Uw kledij moet dus "respect tonen" en "discreet zijn". Jongens moeten ook niet in smoking komen ook niet. Dat is ook niet discreet. Vandaar dat er dus een vestimentaire code is. Om iedereen min of meer gelijkaardig te laten discreet en correct zijn, voor wie zelf niet weet wat dat moet voorstellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Met uw gat bloot lopen mag je zelfs niet op straat, laat staan examen afleggen of solliciteren.
Als ge met uw kont bloot loopt overtreed je een wet, tenzij op daarvoor voorziene plaatsen.

Jamaar N N haar argument was dat wat gemeenschappelijk is aan iedereen, getoond mag worden. Borsten niet, want mannen hebben geen borsten. Maar een navel wel, want iedereen heeft een navel. Bijgevolg een anus ook, want iedereen heeft een anus. Ik volgde enkel maar de argumentatie van NN.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ja, het was om aan te tonen dat uw poging tot een objectief criteria (zowel mannen en vrouwen hebben een navel) geen steek houdt.

Idd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Jambers maakte in de jaren ’80 zijn fameuze ‘Millet’ docu, waarin puberende fils á papakes met een maandloon aan kleren op hun lijf naar school gingen en daaraan hun ‘status’ ontleenden, tov de andere leerlingen wiens ouders die zotte uitgaven niet konden/wilden betalen.
Die tweedeling tussen klasgenoten leidde tot uitsluiting en pesterijen van de ene groep naar de andere en terug.
Toen werd duidelijk dat een uniforme kledij rust brengt en het onderscheid tussen leerlingen minder benadrukt werd, wat de leersfeer ten goede kwam.

Voila. Correcte kledij laat die kledij "vergeten". Dat moet niet zover gaan als een uniform, want dat is ook weer zo geforceerd dat het eigenlijk weer aandacht trekt. "normaal gekleed zijn" lijkt blijkbaar zodanig moeilijk te worden voor sommigen als concept, dat men het in een reglement moet gieten.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jamaar N N haar argument was dat wat gemeenschappelijk is aan iedereen, getoond mag worden. Borsten niet, want mannen hebben geen borsten. Maar een navel wel, want iedereen heeft een navel. Bijgevolg een anus ook, want iedereen heeft een anus. Ik volgde enkel maar de argumentatie van NN.

Herlees eens wat ik ècht gepost heb Patrickve.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Nogmaals: ik vind er niks schokkends aan dat een 13-jarige een klein stukje buik laat zien.
Wat ik wèl belangrijk vind ( en vond bij mijn eigen kinderen): altijd propere kleding aan!

Mijn kinderen mochten echt niet naar school vooraleer ze gedouched hadden + elke dag proper ondergoed, propere kousen en een proper T-shirt aan.

Dat zeg jij. Maar wie ben jij dan om dat te bepalen nadat het duidelijk omschreven was in het schoolreglement? Schrijf ze niet in zulke school in als je een blote buik op school normaal vindt.
Waarom gelden schoolregels? Om je klaar te stomen voor de wereld later. Dat meisje weigerde haar navel te verbergen na een aanmaning en vreet daar de bonen van. Eerder dan ze naar de media te laten stappen en te steunen, zouden we blij mogen zijn dat er nog scholen over het fatsoen en de zedigheid waken.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Herlees eens wat ik ècht gepost heb Patrickve.

Dit dus:

Zowel meisjes als jongens, mannen als vrouwen hebben allemaal een navel.
Iedereen dus, net zoals we allemaal een hoofd hebben.

Ik kan me dus niet voorstellen dat een blote navel niet mag.

Dus 'Een navel kan bloot omdat mannen en vrouwen er een hebben, net als een hoofd'.
Als dat het criteria is om er mee bloot te mogen lopen, mag een bloot gat ook.
Uw syllogisme lijkt mij niet compleet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dit dus:

Zowel meisjes als jongens, mannen als vrouwen hebben allemaal een navel.
Iedereen dus, net zoals we allemaal een hoofd hebben.

Ik kan me dus niet voorstellen dat een blote navel niet mag.

Dus 'Een navel kan bloot omdat mannen en vrouwen er een hebben, net als een hoofd'.
Als dat het criteria is om er mee bloot te mogen lopen, mag een bloot gat ook.
Uw syllogisme lijkt mij niet compleet.

Neen. Een bloot gat mag sowieso niet wegens openbare zedenschennis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen. Een bloot gat mag sowieso niet wegens openbare zedenschennis.

Er zijn hier mensen die totaal niet weten wat een logische gedachtengang is lijkt het me.

Maar goed: voor U mag men dan ook in zwempak en flippers aan een examen gaan afleggen (geen duikexamen he).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Herlees eens wat ik ècht gepost heb Patrickve.

Uw argument voor "blote navel mag" was dat iedereen, jongens en meisjes, mannen en vrouwen, er een hebben. Zoals een hoofd.

Welnu, het argument voor "een bloot gat mag" is dan ook dat iedereen, jongens en meisjes, mannen en vrouwen, er een hebben. Zoals een hoofd.

Ik wil niet echt voorstellen dat iedereen met een ontblote anus naar school gaat, ik wilde aantonen dat uw "argument" geen steek houdt WANT het wil zeggen dat een blote anus op school geen probleem is.

Want uw argument was "aangezien iedereen er een heeft, mag het bloot".

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn hier mensen die totaal niet weten wat een logische gedachtengang is lijkt het me.

Maar goed: voor U mag men dan ook in zwempak en flippers aan een examen gaan afleggen (geen duikexamen he).

De logica begrijp ik maar al te goed.
Waar het uiteindelijk om gaat is dat bepaalde handelingen in het openbaar doorgaans als onaanvaardbaar worden beschouwd. Als ge in uw bloot gat op straat loopt waar veel volk is dan denk ik dat er binnen de kortst mogelijke tijd iemand op je schouder tikt en vraagt of alles goed met je is.
Meisjes en vrouwen met een ontblote navel zie ik hier dagelijks voorbijwandelen. Geen kat die dit onaanvaardbaar vindt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Het is gewoon niet realistisch meer om kinderen in dure schoenen naar school te sturen.
Ook niet meer in dure , mooie kledij.

Maar die "slordige opzichtige" kledij is vaak veel duurder dan correcte kledij he. Zo een paar merk basketten kan vaak veel duurder zijn, 100 Euro of zo, dan een normaal paar schoenen, of "aangeklede" baskets. En een normale polo of T-shirt zal wel niet duurder zijn dan zo een topje, of een jeans met speciale gaten in gemaakt.

Men kan perfect met beperkt budget correct gekleed lopen, en dat is vaak minder duur dan "opvallend" willen zijn met nep-slordige dingen die dienen om de aandacht te trekken en tevens een vorm van snobisme zijn want van een zeker merk, en niet van een ander.

Wie met dure slordige nikes rondloopt, dat is het equivalent van de Vuitton stoefer he, maar met een nihilisme stijl. Puur snobisme.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Meisjes en vrouwen met een ontblote navel zie ik hier dagelijks voorbijwandelen. Geen kat die dit onaanvaardbaar vindt.

Maar niemand vindt een ontblote navel onaanvaardbaar. Maar het is geen correcte kledij om een examen in af te leggen. Zoals in een slordige patatterzak kledij dat ook niet is. Zo een topje komt gewoon over als ontspannings of feest attitude. Wat niet hoort op school, waar het een werk attitude is. En ja, dat meisje doet dat ook om de aandacht van haar schoolvriendjes te trekken (of het nu jongens zijn, of andere meisjes, weet ik zelfs niet). Dat hoort niet, de aandacht willen trekken met uw kledij OP SCHOOL. Op het strand, op een feestje, op straat, wel. Niet op school.

Je komt ook niet met een feesthoedje op school he. Nochtans is dat niet onaanvaardbaar, en mag je op straat rondlopen met een feesthoedje.

Men wil dat verkeerdelijk voorstellen als "preuts omdat er wat bloot is". nee, dat is het niet. Het is gewoon niet "school minded". Het is geen kledij die een werk attitude uitstraalt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar niemand vindt een ontblote navel onaanvaardbaar. Maar het is geen correcte kledij om een examen in af te leggen. Zoals in een slordige patatterzak kledij dat ook niet is. Zo een topje komt gewoon over als ontspannings of feest attitude. Wat niet hoort op school, waar het een werk attitude is. En ja, dat meisje doet dat ook om de aandacht van haar schoolvriendjes te trekken (of het nu jongens zijn, of andere meisjes, weet ik zelfs niet). Dat hoort niet, de aandacht willen trekken met uw kledij OP SCHOOL. Op het strand, op een feestje, op straat, wel. Niet op school.

Je komt ook niet met een feesthoedje op school he. Nochtans is dat niet onaanvaardbaar, en mag je op straat rondlopen met een feesthoedje.

Men wil dat verkeerdelijk voorstellen als "preuts omdat er wat bloot is". nee, dat is het niet. Het is gewoon niet "school minded". Het is geen kledij die een werk attitude uitstraalt.

Zeg Patrick. Ben je nu echt zo conservatief of doe je maar alsof ?
Amaaai zeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zeg Patrick. Ben je nu echt zo conservatief of doe je maar alsof ?
Amaaai zeg.

Dat heeft niks met "conservatief" te maken, maar met "een werk omgeving scheppen". En in een werkomgeving moet de kledij een element van discretie zijn, dat geen aandacht trekt, want de aandacht moet naar het werk gaan, niet naar "de andere".

En de "code" kan totaal anders zijn naargelang de omgeving, alleen moet je wel de code volgen. Bij ingenieurs en informatici is het bijvoorbeeld NOT DONE om in kostuum komen te werken, je doet dat dan ook niet. Je komt in jeans en T shirt OM TE ZIJN ZOALS DE ANDEREN. Je komt NIET in kostuum.

Bij meer commerciele functies is het andersom. Daar kom je met kostuum en das. En kom je NIET in een "informaticus" pakje.

Wat telt is dat je bent zoals de anderen, en dat uw kledij geen punt van aandacht is. Wat telt is dat iedereen min of meer op een gelijke manier gekleed loopt, en dat die kledij daardoor geen aandachtstrekker is. Gewoon enkel nog genoeg variatie om de individuen te herkennen maar dat is het dan ook. Ene met een rode T-shirt en de andere met een groene. Dat trekt geen aandacht maar laat onderscheid toe. Maar ene in een smoking en de andere in een jogging, dat gaat niet.

Het is omdat men van de school alles kapot gemaakt heeft dat een "werk omgeving" ervan maakte, en het omgevormd heeft tot een sofa, dat het schoolwerk dan ook voor een goed deel naar de vaantjes is he.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar niemand vindt een ontblote navel onaanvaardbaar. Maar het is geen correcte kledij om een examen in af te leggen. Zoals in een slordige patatterzak kledij dat ook niet is. Zo een topje komt gewoon over als ontspannings of feest attitude. Wat niet hoort op school, waar het een werk attitude is. En ja, dat meisje doet dat ook om de aandacht van haar schoolvriendjes te trekken (of het nu jongens zijn, of andere meisjes, weet ik zelfs niet). Dat hoort niet, de aandacht willen trekken met uw kledij OP SCHOOL. Op het strand, op een feestje, op straat, wel. Niet op school.

Je komt ook niet met een feesthoedje op school he. Nochtans is dat niet onaanvaardbaar, en mag je op straat rondlopen met een feesthoedje.

Men wil dat verkeerdelijk voorstellen als "preuts omdat er wat bloot is". nee, dat is het niet. Het is gewoon niet "school minded". Het is geen kledij die een werk attitude uitstraalt.

Ik mag hopen dat u geen dochter(s) heeft.
Serieus, wat een gezever hier!
Moeten we terug naar de jaren'50 dan?
Kousen tot boven de knieën en lange rokken voor de meisjes?
En oww ja, bloesjes die nauw aansluiten bij de hals.
Komaan zeg....