Delta variant meer besmettelijk, meer dodelijk

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ik zou zeggen nog veel erger. Is de death rate voor covid niet 0.16%?

Het zijn wel gezondheidswerkers, dus de jeugd valt daar al een beetje uit he.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zijn wel gezondheidswerkers, dus de jeugd valt daar al een beetje uit he.

Plus we spreken nog steeds over een Indische IC, het kan goed zijn dat die ene nog ging geleefd hebben als die niet was overgeplaatst naar de IC. Van de 10 personen die naar het ziekenhuis moesten gingen er 2 naar de IC en 1 daarvan stierf. Dat lijken me zeer hoge cijfers voor die leeftijdsgroep, momenteel is dat hier 15% voor opnames met een gemiddelde van 70 jaar oud.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ik zou zeggen nog veel erger. Is de death rate voor covid niet 0.16%?

1 op 86. Dat is dus 1,6%, plus of min 2%...

[Hoofdstraat]

In New South Wales (Australië) zijn er 500 besmettingen. Daarvan 47 in hospitaal, daarvan 16 in IC, daarvan 5 onder beademing. Van deze in IC zijn er 8 onder 35 jaar en 1 is een tiener.

4:30
https://www.youtube.com/watch?v=dfZT8rn2xpg

12:00
Australië zal alle zorgwerkers verplicht inspuiten, anders volgt ontslag

19:00
UK FreedomDay is een goed idee op papier maar de Australische specialist vreest meer jongeren op IC vanwege de delta variant.

21:00
Delta variant lijkt meer ziekmakend te zijn, zeker door de cijfers in Australië met meer jonge mensen in IC.

22:00
90% van de UK bevolking heeft antistoffen door besmetting of spuit

23:00
Misschien beter om nu besmet te worden na vaccinatie, men denkt dat de antistoffen en t-cellen aangepast zullen worden door de besmetting. Nog geen zekerheid.

[Oma]

Dit is enkel weer angst aanjagen door het aantal ziekenhuisopnames door en na vaccinatie te wijten aan de delta variant.
Dit is volkomen tegenstrijdig met het wetenschappelijk bewijs sinds decennia dat elk virus verzwakt bij elke mutatie tot de gehele uitdoving.
Er is in de wetenschappelijke wereld unanieme consensus hierover, dat bewijst het bedrog en de oplichting door belanghebbende, adviserende virologen.
Opgezet spel van corrupte vakidioten vermits het computermodel over het verloop van het virus in het begin van deze pandemie niet meer werd gevolgd zogauw het virus razendsnel muteerde, dus verzwakte en dit al 11 keer in april 2020!
Intussen blijft er dus van dat gemuteerde virus na een jaar helemaal niks meer over.
Nu komen leuteren dat de delta of enig andere gemuteerde variant besmettelijker of zelfs dodelijker zou kunnen zijn dan de sars-covid2 zijn flagrante leugens van gewetenloze big farma lakeien en betaalde vakidioten voor staatsterreur.

Maar, zo wanhopig zijn ze dan, dat ze van een banale verkoudheid al de delta variant menen te kunnen maken, enkel om ook de jongeren, die nergens last van hebben, door angst tot vaccinatie te kunnen overhalen met hartspierontsteking en erger als gevolg.
Belachelijk en ronduit misdadig.

En eigenlijk: WAT betekent een besmetting? Wij zijn immers allemaal wel 'besmet' zonder het te weten of er last van hebben met het een of ander van de miljarden virussen die in de lucht rondzwerven.
Ik hoef helemaal geen spuit voor een snotneus of griep die ik al jarenlang overwin door uit te zieken en al zeker geen onbetrouwbare test om te weten of ik wel ziek zou zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dit is enkel weer angst aanjagen door het aantal ziekenhuisopnames door en na vaccinatie te wijten aan de delta variant.
Dit is volkomen tegenstrijdig met het wetenschappelijk bewijs sinds decennia dat elk virus verzwakt bij elke mutatie tot de gehele uitdoving.
Er is in de wetenschappelijke wereld unanieme consensus hierover, dat bewijst het bedrog en de oplichting door belanghebbende, adviserende virologen.
Opgezet spel van corrupte vakidioten vermits het computermodel over het verloop van het virus in het begin van deze pandemie niet meer werd gevolgd zogauw het virus razendsnel muteerde, dus verzwakte en dit al 11 keer in april 2020!
Intussen blijft er dus van dat gemuteerde virus na een jaar helemaal niks meer over.
Nu komen leuteren dat de delta of enig andere gemuteerde variant besmettelijker of zelfs dodelijker zou kunnen zijn dan de sars-covid2 zijn flagrante leugens van gewetenloze big farma lakeien en betaalde vakidioten voor staatsterreur.

Maar, zo wanhopig zijn ze dan, dat ze van een banale verkoudheid al de delta variant menen te kunnen maken, enkel om ook de jongeren, die nergens last van hebben, door angst tot vaccinatie te kunnen overhalen met hartspierontsteking en erger als gevolg.
Belachelijk en ronduit misdadig.

En eigenlijk: WAT betekent een besmetting? Wij zijn immers allemaal wel 'besmet' zonder het te weten of er last van hebben met het een of ander van de miljarden virussen die in de lucht rondzwerven.
Ik hoef helemaal geen spuit voor een snotneus of griep die ik al jarenlang overwin door uit te zieken en al zeker geen onbetrouwbare test om te weten of ik wel ziek zou zijn.

Een virus verzwakt maar onder normale omstandigheden, als je gaat vaccineren of maatregelen dan heb je een goeie kans dat je het virus net minder zwak maakt. Dat is ook al bewezen.

[patrickve]

Ik zal nog even een poging doen om te stellen waarom alle huidige paniek totaal idioot is, maar dat het nu waarschijnlijk zo is dat om die panikerende hysterische zotten een les te leren, het beter is dat we nu volop met de hysterie meedoen, zodat we hen volop kunnen helpen om een zwaar probleem te veroorzaken.

Maar als we naar de UK kijken, en we vergelijken de stijging van ziekenhuis opnames "sinds hun bodem" sinds het rond de 23ste augustus vorig jaar daar begon te stijgen, van 10 opnames per WEEK (per miljoen inwoners) op 23 augustus, tot een 40-tal einde september, en we kijken naar nu, waar ze midden mei ook 10 opnames per WEEK hadden, en nu ook een 40-tal opnames per WEEK hadden, dan zien we dat dat TOEN overeenkwam met een stijging in cases van rond de 15 cases per dag rond 23 augustus naar 86 cases per dag rond einde september zaten daar waar ze nu aan 450 cases per dag zitten.

Merk trouwens ook op dat ziekenhuis opnames en cases min of meer synchroon lopen, vooral bij stijgende bewegingen. Er zit zo goed als geen vertraging op.

Met andere woorden, VOOR DEZELFDE HOEVEELHEID ZIEKENHUIS OPNAMES ZIJN ER NU 5 KEER MEER CASES NODIG.

We kunnen dus stellen dat de ziekenhuis opnames 5 keer lager zijn voor een zelfde epidemische piek. Dat is wat we vorig jaar met ivermectine ook hadden kunnen bereiken in het beste geval.

Welnu, als we 5 keer minder ziekenhuis opnames hebben, dan kunnen we best tegen een epidemische laat maar waaien. Dank zij het (stilaan uitgewerkt) vaccin.

Er is dus GEEN ENKELE REDEN om nu te flippen. Als men het nu laat waaien, en vooral de jeugd NIET gaat vaccineren (maar eventueel wel nog rap rap rap alle gepensioneerden die niet wilden), dan gaat alles gewoon in orde komen.

Doet men dat niet, het is onze laatste kans geweest om hier "heelhuids" door te komen. Gaat men nu de jeugd vaccineren, dan is de kans heel heel groot dat het bijzonder slecht zal aflopen in 't najaar. Aangezien ik nu echt wil dat die onnozelaars die dat allemaal uitsteken, eens heel heel heel hard op hun smoel gaan, ben ik dus totaal verknocht aan het idee dat we nu de jeugd moeten vaccineren, en daar een totale ramp van maken in het najaar.

[Hoofdstraat]

Hopelijk zet de UK door zodat we een direct vergelijkpunt hebben, meer bewijs voor Nurenberg 2.0

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een virus verzwakt maar onder normale omstandigheden, als je gaat vaccineren of maatregelen dan heb je een goeie kans dat je het virus net minder zwak maakt. Dat is ook al bewezen.

Bron?
Wie zou dat bewezen hebben?
Leugenaar van ranst of een van zijn waarzeggers, die alles verdraaien zeker?
Een virus verzwakt ALTIJD door mutatie, zeker maatregelen hebben geen invloed op virussterkte en vaccinatie versterkt niet het virus maar verzwakt de afweer...dat kun je dan natuurlijk altijd verdraaien zoals dat blijkbaar normaal geworden is en dan beweren dat het virus sterker wordt terwijl het de afweer is die wordt verzwakt.....Duh..
Over het verzwakken van virussen door mutaties tot uiteindelijke uitdoving bestaat een unanieme consensus, het is zelfs de basis voor computermodellen - herinner je dat computermodel nog in het begin waarop deze hele scam gebaseerd werd?
Dat werd HEEL gauw afgevoerd toen het verloop aanwees dat het virus zodanig verzwakt was dat het zou uitdoven want de coronahoax moest en zou in stand gehouden blijven...het waarom moet ik toch hopelijk niet meer uitleggen?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Bron?
Wie zou dat bewezen hebben?
Leugenaar van ranst of een van zijn waarzeggers, die alles verdraaien zeker?
Een virus verzwakt ALTIJD door mutatie, zeker maatregelen hebben geen invloed op virussterkte en vaccinatie versterkt niet het virus maar verzwakt de afweer...dat kun je dan natuurlijk altijd verdraaien zoals dat blijkbaar normaal geworden is en dan beweren dat het virus sterker wordt terwijl het de afweer is die wordt verzwakt.....Duh..
Over het verzwakken van virussen door mutaties tot uiteindelijke uitdoving bestaat een unanieme consensus, het is zelfs de basis voor computermodellen - herinner je dat computermodel nog in het begin waarop deze hele scam gebaseerd werd?
Dat werd HEEL gauw afgevoerd toen het verloop aanwees dat het virus zodanig verzwakt was dat het zou uitdoven want de coronahoax moest en zou in stand gehouden blijven...het waarom moet ik toch hopelijk niet meer uitleggen?

Dat zijn we hier al maanden aan het bespreken, in 2015 hebben ze aangetoond dat zwakke vaccins een virus kan dodelijker maken voor niet-gevaccineerden. Het virus kan dodelijker worden omdat het vaccin gevaccineerden beschermt zodat het zich kan propageren, het doorbreekt het mechanisme waarbij een virus afzwakt.

Maatregelen doen volgens mij hetzelfde, die houden het virus even dodelijk terwijl het evolutionair zou afzwakken in normale omstandigheden.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=258234

Door dit fenomeen vaccineren ze de veestapel minder en gaan ze over tot het ruimen van de stallen, anders zouden de dodelijke varianten zich verspreiden in het wild bestand.

[Hoofdstraat]

Anecdotische waarnemingen spreken van jongere patienten in Afrika, vlugger en zwaarder ziek.

12:00
https://www.youtube.com/watch?v=9Nl4INODLjQ

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat zijn we hier al maanden aan het bespreken, in 2015 hebben ze aangetoond dat zwakke vaccins een virus kan dodelijker maken voor niet-gevaccineerden. Het virus kan dodelijker worden omdat het vaccin gevaccineerden beschermt zodat het zich kan propageren, het doorbreekt het mechanisme waarbij een virus afzwakt.

Maatregelen doen volgens mij hetzelfde, die houden het virus even dodelijk terwijl het evolutionair zou afzwakken in normale omstandigheden.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=258234

Door dit fenomeen vaccineren ze de veestapel minder en gaan ze over tot het ruimen van de stallen, anders zouden de dodelijke varianten zich verspreiden in het wild bestand.

Voor medische uitleg wend ik mij wel tot mijn huisarts, ik vind die hele welles-nietes discussies door medisch ongeschoolden ongeloofwaardig, die denken het beter te weten dan onafhankelijke onderzoekers, wetenschappers en vooral bewezen FEITEN.
Ik heb geen enkele boodschap aan wat iemand gelooft, alleen feiten tellen.

Wetenschappelijke FEITEN die reeds jarenlang bewezen werden door eerder onderzoek betreffende vaccinaties bij kinderen over een tijdspanne van 30 jaar worden nu in twijfel getrokken door gewetenloze virologen die meewerken aan politieke propaganda met financieel gewin voor hun farmaceut broodheren die de vaccins produceren.
Zoals de immuniteit: geen énkel vaccin biedt levenslange immuniteit, ALLEEN de ziekte doormaken kan levenslange immuniteit bieden.
Dat zijn FEITEN, dat is BEWEZEN en élke arts, wetenschapper en viroloog weet dit.

Maar voor de WINST van big farma moeten mensen wijsgemaakt worden en geloven dat ze een 2de, en nu zelfs 3de prik NODIG zouden hebben om immuun te kunnen worden, dat natuurlijk NOOIT zal zijn want een vaccin biedt GEEN levenslange immuniteit.
Dát bewijst dat de huichelaars wéten dat er nooit volledige immuniteit door vaccinatie kan zijn want ze bekennen het toch zelf door meerdere prikken op te dringen omdat er maar beperkte immuniteit is. Er is een herhaling van de 1ste prik nodig omdat er maar beperkte immuniteit is door de prik???
Hoe duidelijk moet je het hebben?

De mensen met gezond verstand kunnen daardoor gemakkelijk afleiden hoezeer we bedrogen en belogen worden om enerzijds vrijwillig meerdere schadelijke prikken te accepteren zonder ooit volledige immuniteit te verwerven en waardoor dan ook nog de lijkenpikkende farmaceutica miljoenen klanten bijkrijgt die levenslang medicijnen nodig zullen hebben tegen de vaccinatieschade.
Medicijnen die de big farma natuurlijk voor een dure prijs zal ontwikkelen en verkopen voor de schade en bijwerkingen dat HUN eigen vaccins veroorzaken.
Kassa, kassa over de hele lijn.
ZO wordt dat misleidende spel gespeeld met de gezondheid en het leven van de mensen.
En wie de feiten niet gelooft maar zich laat misleiden, die moet het zelf maar weten.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat zijn we hier al maanden aan het bespreken, in 2015 hebben ze aangetoond dat zwakke vaccins een virus kan dodelijker maken voor niet-gevaccineerden. Het virus kan dodelijker worden omdat het vaccin gevaccineerden beschermt zodat het zich kan propageren, het doorbreekt het mechanisme waarbij een virus afzwakt.

Maatregelen doen volgens mij hetzelfde, die houden het virus even dodelijk terwijl het evolutionair zou afzwakken in normale omstandigheden.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=258234

Door dit fenomeen vaccineren ze de veestapel minder en gaan ze over tot het ruimen van de stallen, anders zouden de dodelijke varianten zich verspreiden in het wild bestand.

Kan er mij eens iemand uitleggen hoe virussen die in een lichaam op een vaccin botsen er weer anders uitkomen?

Dat ze muteren nog tot daar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kan er mij eens iemand uitleggen hoe virussen die in een lichaam op een vaccin botsen er weer anders uitkomen?

Voor U gaan we zeggen: omdat ze elkaar opbellen via een 5G connectie.

Maar de vraag is interessant en het antwoord is juist de reden waarom ik denk dat het een BIJZONDER SLECHT IDEE IS om de jeugd NU met DIT vaccin te gaan vaccineren. Het KAN lukken, maar het brengt niks op. Maar het KAN ook verkeerd gaan en dan hebben we een probleem van A tot Z georganiseerd.

Hier gaat het. Als ge een virus opdoet, dan gaat uw immuunsysteem dat op 3 manieren proberen te beletten:

1) door die virussen op te eten
2) door die virussen te neutraliseren
3) door uw eigen, geinfecteerde cellen te doden voor die massief nieuwe viruskes maken

Die taken worden vervuld door 2 aspecten van uw immuunsysteem: het "aangeboren" en het "adaptieve" immuunsysteem, waarvan de interacties nog niet helemaal doorgrond zijn.
Het voordeel van het aangeboren systeem is dat het aanwezig is, en onmiddellijk in 't werk schiet. Maar het zal meestal niet volstaan. Uw adaptatief systeem moet eerst het virus "leren kennen" maar eens het dat virus "kent" is het meestal heel efficiënt in het elimineren ervan.

Uw aangeboren immuunsysteem heeft macrofagen en neutrofielen die, als ze iets virus achtigs tegenkomen, dat gaan opeten ; het heeft ook NK cellen die uw cellen die zich raar gedragen (omdat ze bvb geinfecteerd zijn), gaan afmaken.

Het kan zijn dat een infectie opgeruimd wordt door dat systeem. Daar zal dan niet veel spoor meer van zijn, nadien. Bij kinderen schijnt dit systeem vaak goed te werken tegen corona, waardoor ze vaak zelfs niet eens beroep doen op hun adaptatief systeem (en dus geen antilichamen hebben) zie verder.

Maar als uw aangeboren immuunsysteem er niet snel in slaagt om de infectie op te ruimen, dan gaat uw adaptatief systeem in gang schieten. Hiervoor moeten er voldoende virussen opgegeten worden door macrofagen en zo (hun neefjes, dendritische cellen, zijn daar eigenlijk meer voor geschikt), en moeten virussen of stukken daarvan in uw lymfatische systeem gaan circuleren ; plus moeten er voldoende signalen voor een ontsteking aanwezig zijn (veroorzaakt door de virus infectie).

In uw lymfeknopen zitten miljarden "willekeurig gegenereerde" B en T cellen die zitten te wachten tot er daar iets langs komt dat "goed past" op hun willekeurig gegenereerde "anti lichaampjes". Er zullen op die miljarden zulke cellen hopelijk wel enkele zijn die "iets herkennen" van de stukjes opgegeten virus (aangebracht door die dendritische cellen), of van de stukjes vrij rondgaande virusjes in uw lymfatisch systeem.
DIE celletjes worden dan "geactiveerd" om zich enorm voort te planten, om van zichzelf geheugen cellen te maken en zo voort. Maar dat duurt een kleine week.

Als die geactiveerde cellen (B cellen en T cellen) voldoende in aantal zijn, gaan die B cellen antilichamen produceren die zich gaan plakken op het virus. Als die op de juiste plaats gaan plakken, beletten die het virus van cellen te infecteren. Het is wat men neutraliserende antilichamen noemt. Als die elders gaan plakken doen die niet veel, maar zo een dinges worden wel gemakkelijker door macrofagen erkend om opgegeten te worden. Dat is dus niet helemaal nutteloos. De T cellen gaan heel specifiek geinfecteerde cellen herkennen en die afmaken. (er zijn nog andere T cellen die ook een rol spelen in het simuleren van B cellen maar bon....).

Het probleem is dat die reactie meestal een week op zich laat wachten, en dat je ondertussen dus al heel veel virus infectie hebt gehad. Bovendien heeft dit virus de onhebbelijke eigenschap om de signalen tussen de verschillende delen van het immuunsysteem in de war te sturen. Het is dat wat uiteindelijk uw immuunsysteem laat ontsporen, en uw lichaam beschadigen (wat het geval is bij slecht aflopende covid).

Eens je echter zo een periode hebt meegemaakt, houdt uw immuunsysteem de geheugen B en T cellen bij, en ook nog wat anti lichaam producerende B cellen. Als je dan terug geinfecteerd wordt, is de reactie er veel en veel sneller.
Als je propvol neutraliserende antilichamen zit, dan kunnen de virusdeeltjes zelfs niks meer doen in uw lichaam: je wordt zelfs niet geinfecteerd. Als dat wat minder is, kan je een lichte infectie opdoen, maar de reactie zal veel sneller zijn dan de eerste keer en na enkele dagen is het opgeklaard ; of, indien niet, zal uw immuunsysteem toch beter werken dan "de eerste keer" en zal je minder infectie hebben.

De truuk van een vaccin is om in uw lichaam dingen te doen zoals het virus dat zou doen, maar zonder de volle infectie. Dat kan op verschillende manieren gebeuren, maar men gaat "tot op zekere hoogte" een deel van de echte virus infectie "nadoen".

Bij de RNA vaccins gaat men uw cellen een paar dagen het S proteine laten produceren, zoals het virus ook zou doen, maar het virus laat niet enkel het S
proteine produceren, maar alle andere ook die het nodig heeft. Dat volstaat om voldoende S proteine laten op te eten door dendritische cellen en voldoende S proteine laten rond te gaan in uw lymfatisch systeem, dat men daar hetzelfde effect krijgt als bij een infectie. Maar om dat te laten gebeuren moet je ook een kleine ontsteking hebben, anders slaat uw immuunsysteem niet aan.

Na een vaccinatie zal uw immuun systeem zich dus ongeveer gedragen als na een infectie. Niet helemaal hetzelfde, want het heeft niet alles gezien van het virus en dergelijke, de vaccin werking was veel korter (maar 1 dag of zo) dan een echte infectie en zo voort. Maar normaal gezien zal je geheugen B en T cellen gemaakt hebben, en antilichamen aan het produceren zijn, die, als het virus echt binnenkomt, "op een warme ontvangst" kan rekenen.

Wat het "risico" is bij een vaccin, is dat men een kleine ontsteking moet veroorzaken, omdat anders uw immuunsysteem niet in gang schiet. En bij sommige mensen loopt die uit de hand: dat zijn de "nevenwerkingen" van die vaccins.

Nadien heb je dan een zekere immuniteit opgedaan en het is die immuniteit die nadien met het virus zal reageren, zoals het virus zou interageren met uw immuunsysteem.

Op die manier ga je dus veel minder hevig ziek worden van die corona infectie, dan wanneer uw immuunsysteem nog een week moet nadenken alvorens klaar te zijn. Dat kan U zware ziekte beletten. Als ge propvol antilichamen zit, kan het zelfs beletten dat ge geinfecteerd geraakt en het doorgeeft.

Maar wat is nu het probleem ? Virussen muteren. En die die zich goed laten pakken door uw immuunsysteem gaan er rap aan gaan. En die paar mutanten die minder goed herkend worden, gaan daarentegen wel kunnen propageren. Na een tijdje zijn alle nog rondgaande virusjes dus andere virusjes, de nakomelingen van die die aan uw immuniteit konden ontsnappen. Alle anderen werden immers afgemaakt door uw immuunsysteem.

Als men dus mensen TEVEEL vaccineert, dan is dat misschien wel goed voor die mensen, maar dan gaan die allemaal bijdragen aan het sneller laten ontstaan van viruskes die weten hoe ze onder die immuniteit moeten muizen. Vooral als je mensen gaat vaccineren die besmet zullen worden voor hun immuunreactie volledig op pijl is (kort na vaccinatie).

Want natuurlijk is het zo dat als we iedereen een heel goed vaccin geven dat alle virussen afmaakt, we van het virus verlost zijn. DAT is wat men probeert te doen, maar wat niet gaat lukken.
Maar als we mensen vaccins geven die toch nog een beetje varianten laten ontsnappen, dan gaan we die varianten een enorm voordeel geven. En dat zijn dus de varianten die weten hoe aan het vaccin te ontsnappen.

Dat is niet erg als men U rap een nieuw vaccin kan geven, dat beter aangepast is aan die nieuwe viruskes, en zo voort. Maar dat is wel erg als we geen nieuw vaccin hebben.

En het grote gevaar nu, is dat we geen nieuw vaccin hebben, en de jongeren gaan vaccineren die dat niet nodig hebben, maar zo wel als generator van nieuwe varianten gaan gebruiken die precies weten hoe aan het vaccin te ontsnappen. Want DIE varianten gaan dan weer iedere gevaccineerde kunnen besmetten, en misschien zelfs zwaar ziek maken.

Dus: mochten we een up-to-date vaccin hebben waarvan we weten dat de immuniteit even goed is als de natuurlijke, en we altijd de mogelijkheid hebben om snel nieuwe vaccins te maken tegen nieuwe virussen, dan is het evident dat hoe meer volk we vaccineren, hoe beter, ook de jeugd.

Maar aangezien we met een oud vaccin zitten en we hebben nog geen zicht op een nieuw, en de immuniteit misschien minder robuust is dan die van een natuurlijke infectie, dan is het BIJZONDER DOM EN GEVAARLIJK om mensen te vaccineren voor wie normaal ziek worden geen probleem is.
Niet gevaarlijk voor die mensen, maar wel voor al diegenen die dat vaccin nodig hadden. En misschien op termijn wat nadelig voor die jongeren, die een minder stevige basis immuniteit hebben dan mochten ze een natuurlijke opgedaan hebben.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kan er mij eens iemand uitleggen hoe virussen die in een lichaam op een vaccin botsen er weer anders uitkomen?

Dat ze muteren nog tot daar.

Zie de uitleg van Patrickve over hoe een virus werkt, die ga ik alvast bewaren.

Waar ik het in mijn link over heb is een stukje daarvan, ik leg nog even uit.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=258234

---
Een virus muteert bij quasi elke besmetting, zo vormen zich varianten. Dat zijn kleine verandering maar die zijn telkens minder of meer ziekmakend en meer of minder besmettelijk. Dat berust op puur toeval.
---

Hoe wordt een virus dan minder dodelijk in de loop der tijd?
Simpel, als iemand erg ziek is dan blijf je automatisch uit z'n buurt. Als iemand slechts een snotneus heeft of niets dan blijf je bij die persoon komen. Op die manier zal de minder ziekmakende variant zich makkelijker kunnen verspreiden want je loopt er niet van weg.

Hoe wordt een virus meer dodelijk door een vaccin?
Ook simpel, met een 'lekkend' vaccin kun je nog steeds besmet worden waardoor je zoals gewoonlijk ook weer varianten aanmaakt. Met dit verschil dat de gevaccineerde persoon niet zwaar ziek wordt als die een gevaarlijke variant heeft. Die worden beschermd door het vaccin.
Zelf weet je dat niet (want die persoon is niet ziek) en je blijft dus niet uit zijn buurt waardoor de gevaarlijke variant makkelijker kan verspreiden binnen de gevaccineerde groep.

---
Op die manier maak je het virus dodelijker door vaccins te gebruiken die nog steeds besmettingen toelaten.
---

[Hoofdstraat]

Na J&J blijkt nu ook Pfizer niet echt besmettingen te voorkomen van de Delta+- variant, het zou wel hospitalisaties voorkomen. Hoe meer de varianten zich zullen aanpassen, hoe minder efficient de vaccins zullen worden. De logische gevolgtrekking zou zijn om nu zo vlug mogelijk besmet te geraken voordat de vaccins helemaal niet meer beschermen.


https://www.cnbc.com/2021/07/23/delt...e-illness.html
Pfizer and BioNTech’s Covid-19 vaccine is just 39% effective in Israel where the delta variant is the dominant strain, but still provides strong protection against severe illness and hospitalization

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier gaat het.

[...]

Top uitleg Patrick!

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als die elders gaan plakken doen die niet veel, maar zo een dinges worden wel gemakkelijker door macrofagen erkend om opgegeten te worden. Dat is dus niet helemaal nutteloos.

De vraag is: kunnen die macrofagen de virussen snel genoeg opeten om de vermenigvuldiging van het virus bij te benen? En sterker nog: wordt het virus wel vernietigd wanneer het opgeslokt wordt door een macrofaag?

Want het gevaar met niet-neutraliserende antilichamen is tweeërlei:

1. Het pure feit dat je antilichamen hebt die blijven plakken op het virus - ook al houden ze de vermenigvuldiging van dat virus niet tegen - zorgt ervoor dat je aangeboren immuunsysteem langs de zijlijn blijft staan. Je adaptief immuunsysteem blijft de virussen bestoken met de antilichamen die het heeft. Als flikken die met speelgoedpistooltjes op bankovervallers schieten. Het virus heeft dus qua vermenigvuldiging vrij spel. Veel meer dan bij een geïnfecteerd persoon die helemaal geen antilichamen tegen dat virus heeft. Dat noemt men Original Antigenic Sin.
   
   
2. Via een proces dat nog niet goed is begrepen, kunnen - in sommige omstandigheden - niet-neutraliserende antilichamen wel een ander proces neutraliseren: de vernietiging van het virus in de macrofaag (of in één van de andere immuuncellen die virussen met antilichamen errond opslokken). Het virus kan dan gebruik maken van die immuuncellen voor haar eigen vermenigvuldiging. Als gangsters die rond rijden in politiecombi's en zo hun slag kunnen slaan. Dat noemt men Antibody-dependent Enhancement.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

https://www.cnbc.com/2021/07/23/delt...e-illness.html
Pfizer and BioNTech’s Covid-19 vaccine is just 39% effective in Israel where the delta variant is the dominant strain, but still provides strong protection against severe illness and hospitalization

In de Israëlische pers staan meer details.

In het kort komt het hier op neer:

• Een half jaar na vaccinatie is je bescherming tegen infectie & transmissie vrijwel volledig weggesmolten.
• Je bescherming tegen symptomen is er nog, maar vermindert ook langzaam naarmate de tijd vordert.

Israel's Health Ministry reported Thursday that the Pfizer vaccine's efficacy in preventing delta variant infections has dropped to 39 percent, while the vaccination was still 91 percent effective in preventing serious illness among those fully inoculated.

The latest figures are based on cases logged from June 20 to July 17, a period when the delta variant of COVID-19 spread throughout Israel.

The report has also reflected the decreasing potency of the vaccination, showing a mere 16 percent effectiveness against transmission among those vaccinated in January, compared to 44 percent of those vaccinated in February, 67 percent of those who received their shots in March, and 75 percent for those vaccinated in April.

The vaccine’s effectiveness at preventing severe cases for those vaccinated in January remains 86 percent, according to the figures, only slightly lower than those vaccinated in the following months.

Earlier on Thursday Prime Minister Naftali Bennett hit out at the approximately 1,000,000 who refuse to get the vaccine, saying they endanger themselves and others.

Beschermingspercentage tegen infectie & transmissie tussen 20 juni & 17 juli, volgens maand van volledige vaccinatie:

• April: 75%
• Maart: 67%
• Februari: 44%
• Januari: 16%

[vanderzapig]

Conclusies n.a.v. de ontnuchterende Israëlische cijfers:

• De doelpalen zijn definitief verzet. Vanaf nu kan de vaccinatiecampagne niet langer aanzien worden als een manier om de pandemie te stoppen. Maar slechts als een manier om de gevaccineerden te beschermen tegen symptomen. En dat laatste alleen met behulp van jaarlijkse booster shots.
• Landen met hoge vaccinatiegraad worden kweekvijvers van nieuwe, resistente covid virussen.

In de Vlaamse pers draaien ze om de hete brij wanneer ze - terloops - de Israëlische studie aanhalen:

Na een volledige coronavaccinatie kan je alsnog besmet raken. Hoe zorgwekkend is dat?

Intussen meldt het Israëlische ministerie van Volksgezondheid op basis van nieuw onderzoek dat het vaccin van Pfizer/BioNTech ook voor 88 procent beschermt tegen ziekenhuisopname door de deltavariant. En wie is ingeënt met dit vaccin, loopt volgens deze analyse ruim 91 procent minder kans om ernstig ziek te worden door die mutant.

Wel concludeert het ministerie dat het coronavaccin gemiddeld nog voor 41 procent doeltreffend zou zijn om besmettingen met ziekteverschijnselen te voorkomen. Dat staat haaks op een recente publicatie in vakblad New England Journal of Medicine die concludeert dat het Pfizer/BioNTech-vaccin voor 88 procent doeltreffend zou zijn om zo’n symptomatische besmetting door de deltavariant te voorkomen. Experts vermoeden dat de Israëlische cijfers op dit punt ‘vervormd’ zijn doordat ze data bevatten over mensen die vroeg aan de beurt kwamen bij het vaccineren en die tot kwetsbare groepen behoren die minder weerbaar zijn bij een virusbesmetting.

De snelle aftakeling van beschermingsgraad na vaccinatie wordt niet eens vermeld.

En het is nogal wiedes dat die NEJM studie een veel hogere beschermingsgraad rapporteert dan die van het Israëlische Gertner Institute. In de Israëlische studie werden gegevens verzameld in Israël van 20 juni t.e.m. 17 juli 2021. In de NEJM studie werden 3 bestaande datasets uit de UK gebruikt. Data binnen een tijdsvenster dat eindigt half mei 2021.

Dit is het verloop van de vaccinatiecampages in Israël en de UK:



De proportie zeer recent volledig gevaccineerden zal in de NEJM studie dan ook veel hoger zijn dan in de Israëlische studie. Met alle gevolgen van dien voor het verschil in beschermingsgraad.